Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но ответчик проигнорировал их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 г. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" к Е.С.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Е.С.Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Е.С.Н., представителя ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" по доверенности К., судебная коллегия
ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Е.С.Н.: задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты>, комната в квартире 22 и коммунальные услуги в размере 141319 руб. 26 коп.; задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты> и коммунальные услуги в размере 1932 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб.
Требования мотивированы тем, что университету на праве оперативного управления переданы жилые помещения - <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по указанному выше адресу, и являются служебными жилыми помещениями.
<данные изъяты> между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ответчику предоставили во временное пользование комнату в <данные изъяты>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена супруга Е.Н. Ответчик с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, но фактически до августа 2016 г. проживал по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате в <данные изъяты>, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но ответчик проигнорировал их.
В судебное заседание представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Е.С.Н. в судебном заседании иск не признал, кроме того, просил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОП "Информационно-расчетный центр г. Руза" ООО "РТК" в судебном заседании подтвердила представленные истцу и в материалы дела сведения о наличии за Е.С.Н. задолженностей по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. Также пояснила, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ОП "ИРЦР" ООО "РТК" производятся на основании служебных записок и сведений, предоставляемых балансодержателями жилых помещений. Оплата за <данные изъяты> по указанному адресу начислялась Е.С.Н. за жилую площадь (комнату) 27,5 кв. м. Указанная в предоставленных лицевых счетах жилая площадь 28,0 кв. м на расчеты по оплате за жилье не влияет, данная цифра автоматически округляется установленной в ОП "ИРЦР" ООО "РТК" программой.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133502 руб. 38 коп., задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1932 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3908 руб. 70 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.С.Н. настаивал на доводах своей жалобы, а представитель истца просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве оперативного управления переданы жилые помещения - <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по указанному выше адресу и являются служебными жилыми помещениями.
Ответчик является нанимателем жилого помещения - комнаты в <данные изъяты>, на основании заключенного <данные изъяты> между сторонами договора найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена супруга Е.Н. В указанном жилом помещении ответчик Е.С.Н. зарегистрирован с <данные изъяты> и по настоящее время.
Согласно представленному ООО "Информационного-расчетный центр г. Рузы" ООО "РТС" расчету, за ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты> числится задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 141319,26 руб., которая до настоящего времени не погашена. Обращения истца в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без внимания.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что до августа 2016 г. ответчик с семьей фактически проживали по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 11.07.2013 г. иск ФГКОУВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" к Е.С.Н., Е.Н. о признании недействительным договора поднайма служебного помещения, выселении из <данные изъяты> представлено по договору найма жилое помещение комнату <данные изъяты>, снятии Е.Н. с регистрационного учета, который был удовлетворен в полном объеме.
Решением Рузского районного суда Московской области от 18.05.2016 г., также вступившим в законную силу, несовершеннолетний Х. был признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, выселен из указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик, как опекун Х., вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако по представленным данным учета задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 1932 руб. 73 коп.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, счел возможным частично удовлетворить заявленные требования, полагая необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133502 руб. 38 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные и услуги за комнату в <данные изъяты>, а также задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1932 руб. 73 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные и услуги за <данные изъяты>.
Кроме того, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 3908 руб. 70 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23580/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но ответчик проигнорировал их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-23580
Судья Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 г. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" к Е.С.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Е.С.Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Е.С.Н., представителя ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Е.С.Н.: задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты>, комната в квартире 22 и коммунальные услуги в размере 141319 руб. 26 коп.; задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты> и коммунальные услуги в размере 1932 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб.
Требования мотивированы тем, что университету на праве оперативного управления переданы жилые помещения - <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по указанному выше адресу, и являются служебными жилыми помещениями.
<данные изъяты> между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ответчику предоставили во временное пользование комнату в <данные изъяты>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена супруга Е.Н. Ответчик с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, но фактически до августа 2016 г. проживал по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате в <данные изъяты>, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но ответчик проигнорировал их.
В судебное заседание представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Е.С.Н. в судебном заседании иск не признал, кроме того, просил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОП "Информационно-расчетный центр г. Руза" ООО "РТК" в судебном заседании подтвердила представленные истцу и в материалы дела сведения о наличии за Е.С.Н. задолженностей по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. Также пояснила, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ОП "ИРЦР" ООО "РТК" производятся на основании служебных записок и сведений, предоставляемых балансодержателями жилых помещений. Оплата за <данные изъяты> по указанному адресу начислялась Е.С.Н. за жилую площадь (комнату) 27,5 кв. м. Указанная в предоставленных лицевых счетах жилая площадь 28,0 кв. м на расчеты по оплате за жилье не влияет, данная цифра автоматически округляется установленной в ОП "ИРЦР" ООО "РТК" программой.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133502 руб. 38 коп., задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1932 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3908 руб. 70 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.С.Н. настаивал на доводах своей жалобы, а представитель истца просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве оперативного управления переданы жилые помещения - <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по указанному выше адресу и являются служебными жилыми помещениями.
Ответчик является нанимателем жилого помещения - комнаты в <данные изъяты>, на основании заключенного <данные изъяты> между сторонами договора найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена супруга Е.Н. В указанном жилом помещении ответчик Е.С.Н. зарегистрирован с <данные изъяты> и по настоящее время.
Согласно представленному ООО "Информационного-расчетный центр г. Рузы" ООО "РТС" расчету, за ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты> числится задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 141319,26 руб., которая до настоящего времени не погашена. Обращения истца в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без внимания.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что до августа 2016 г. ответчик с семьей фактически проживали по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 11.07.2013 г. иск ФГКОУВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" к Е.С.Н., Е.Н. о признании недействительным договора поднайма служебного помещения, выселении из <данные изъяты> представлено по договору найма жилое помещение комнату <данные изъяты>, снятии Е.Н. с регистрационного учета, который был удовлетворен в полном объеме.
Решением Рузского районного суда Московской области от 18.05.2016 г., также вступившим в законную силу, несовершеннолетний Х. был признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, выселен из указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик, как опекун Х., вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако по представленным данным учета задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 1932 руб. 73 коп.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, счел возможным частично удовлетворить заявленные требования, полагая необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133502 руб. 38 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные и услуги за комнату в <данные изъяты>, а также задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1932 руб. 73 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные и услуги за <данные изъяты>.
Кроме того, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 3908 руб. 70 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)