Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - Разина А.Я. (доверенность от 30.09.2015 N 373), Кирилиной М.В. (доверенность от 20.03.2015 N 171),
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Абдурашитовой Г.М. (доверенность от 03.12.2014 N 12-05/27129),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Дикарева А.Г. (доверенность от 05.06.2015 N А-405/фх),
представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 года по делу N А55-13266/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) г. Тольятти, Самарская область,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
с участием третьих лиц:
Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ООО "УК N 1 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Роспотребнадзор) от 12.05.2015 N 18-10/150 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 2-6).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 по делу N А55-13266/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 166-169).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-5).
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Роспотребнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение гр. Заики С.Г. (вх.2524 от 13.04.2015) на нарушение со стороны ООО "УК N 1 ЖКХ" жилищного законодательства РФ в части начисления платы за коммунальные услуги - электроэнергию на общедомовые нужды.
По фактам, изложенным в обращении, со стороны Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ) проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие на основании Распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N ТАвз-210199 от 11.03.2015.
По результатам внепланового мероприятия по контролю составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.04.2015 N ТАвз-210199 (т. 1 л.д. 48-52), из которого следует, что в платежных документах для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль 2015 года, выставляемым потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 29 (квартиры: 25, 132, 156), оборудованным общедомовыми приборами учета электроэнергии, ООО "УК N 1 ЖКХ" производит начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, с нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и без учета ограничений, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Самарской области" N 197 от 27.08.2012 при распределении между потребителями объемов коммунальных услуг (по электроэнергии), предоставленных на общедомовые нужды.
20.04.2015 материалы внепланового контрольно-надзорного мероприятия переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.
22.04.2015 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти направлено в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
29.04.2015 Роспотребнадзором в отношении ООО "УК N 1 ЖКХ", в присутствии представителя ООО "УК N 1 ЖКХ" по доверенности N 250 от 29.04.2015 Кирилиной М.В., составлен протокол N 18-10/149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86).
29.04.2015 Роспотребнадзором вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 18-10/167 (т. 1 л.д. 85).
12.05.2015 Роспотребнадзором вынесено Постановление N 18-10/150 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 7, 98).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обман потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложении административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен ЖК РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 данным Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354, значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Данное положение также разъяснено в Письме Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01.06.2013.
Согласно указанным изменениям, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Самарской области" от 27.08.2012 N 197 (далее - Приказ N 197), также утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Ссылку ООО "УК N 1 ЖКХ" на отсутствие перечня помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, площади которых должны быть учтены при установлении нормативов потребления по коммунальной услуге электроснабжение на общедомовые нужды в Приказе N 197, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В пункте 27 Приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в Техническом паспорте МКД).
В Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 рекомендовано для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе, ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
В Техническом паспорте МКД указываются площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.
Таким образом, доводы ООО "УК N 1 ЖКХ" о правомерном начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды по МКД N 29 по пр-ту Степана Разина в г. Тольятти не обоснованны, так как в соответствии с разъяснениями в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади - всех жилых и нежилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 по делу N А55-17191/2014, от 01.09.2015 по делу N А55-23446/2014, от 03.11.2015 по делу N А55-27920/2014.
Суд первой инстанции правильно учитывал, что приведенный выше Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.08.2012 N 197 является нормативным правовым актом, официально опубликован, при этом в определенном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
Ссылка общества на письмо Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 08.07.2015 N 15/3847 является необоснованной.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что информация, применяемая ООО "УК N 1 ЖКХ" при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги является недостоверной, а порядок расчета за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку распределение между потребителями объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды осуществляется без учета ограничений, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197, что является нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и данным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области порядка начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, при проведении ГЖИ внепланового мероприятия по контролю предоставлено не было.
В связи с вышеизложенным, ООО "УК N 1 ЖКХ" могло принять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, то есть могло производить начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и с учетом ограничений, установленных Приказом N 197 при распределении между потребителями объемов коммунальных услуг (по электроэнергии), предоставленных на общедомовые нужды.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, то постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 года по делу N А55-13266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 11АП-16510/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13266/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А55-13266/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - Разина А.Я. (доверенность от 30.09.2015 N 373), Кирилиной М.В. (доверенность от 20.03.2015 N 171),
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Абдурашитовой Г.М. (доверенность от 03.12.2014 N 12-05/27129),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Дикарева А.Г. (доверенность от 05.06.2015 N А-405/фх),
представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 года по делу N А55-13266/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) г. Тольятти, Самарская область,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
с участием третьих лиц:
Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ООО "УК N 1 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Роспотребнадзор) от 12.05.2015 N 18-10/150 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 2-6).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 по делу N А55-13266/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 166-169).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-5).
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Роспотребнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение гр. Заики С.Г. (вх.2524 от 13.04.2015) на нарушение со стороны ООО "УК N 1 ЖКХ" жилищного законодательства РФ в части начисления платы за коммунальные услуги - электроэнергию на общедомовые нужды.
По фактам, изложенным в обращении, со стороны Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ) проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие на основании Распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N ТАвз-210199 от 11.03.2015.
По результатам внепланового мероприятия по контролю составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.04.2015 N ТАвз-210199 (т. 1 л.д. 48-52), из которого следует, что в платежных документах для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль 2015 года, выставляемым потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 29 (квартиры: 25, 132, 156), оборудованным общедомовыми приборами учета электроэнергии, ООО "УК N 1 ЖКХ" производит начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, с нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и без учета ограничений, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Самарской области" N 197 от 27.08.2012 при распределении между потребителями объемов коммунальных услуг (по электроэнергии), предоставленных на общедомовые нужды.
20.04.2015 материалы внепланового контрольно-надзорного мероприятия переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.
22.04.2015 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти направлено в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
29.04.2015 Роспотребнадзором в отношении ООО "УК N 1 ЖКХ", в присутствии представителя ООО "УК N 1 ЖКХ" по доверенности N 250 от 29.04.2015 Кирилиной М.В., составлен протокол N 18-10/149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86).
29.04.2015 Роспотребнадзором вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 18-10/167 (т. 1 л.д. 85).
12.05.2015 Роспотребнадзором вынесено Постановление N 18-10/150 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 7, 98).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обман потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложении административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен ЖК РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 данным Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354, значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Данное положение также разъяснено в Письме Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01.06.2013.
Согласно указанным изменениям, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Самарской области" от 27.08.2012 N 197 (далее - Приказ N 197), также утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Ссылку ООО "УК N 1 ЖКХ" на отсутствие перечня помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, площади которых должны быть учтены при установлении нормативов потребления по коммунальной услуге электроснабжение на общедомовые нужды в Приказе N 197, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В пункте 27 Приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в Техническом паспорте МКД).
В Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 рекомендовано для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе, ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
В Техническом паспорте МКД указываются площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.
Таким образом, доводы ООО "УК N 1 ЖКХ" о правомерном начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды по МКД N 29 по пр-ту Степана Разина в г. Тольятти не обоснованны, так как в соответствии с разъяснениями в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади - всех жилых и нежилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 по делу N А55-17191/2014, от 01.09.2015 по делу N А55-23446/2014, от 03.11.2015 по делу N А55-27920/2014.
Суд первой инстанции правильно учитывал, что приведенный выше Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.08.2012 N 197 является нормативным правовым актом, официально опубликован, при этом в определенном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
Ссылка общества на письмо Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 08.07.2015 N 15/3847 является необоснованной.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что информация, применяемая ООО "УК N 1 ЖКХ" при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги является недостоверной, а порядок расчета за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку распределение между потребителями объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды осуществляется без учета ограничений, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197, что является нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и данным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области порядка начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, при проведении ГЖИ внепланового мероприятия по контролю предоставлено не было.
В связи с вышеизложенным, ООО "УК N 1 ЖКХ" могло принять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, то есть могло производить начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и с учетом ограничений, установленных Приказом N 197 при распределении между потребителями объемов коммунальных услуг (по электроэнергии), предоставленных на общедомовые нужды.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, то постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 года по делу N А55-13266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)