Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961, далее - общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Коновалова Е.А. по доверенности от 13.01.2017; департамента - Логинова Н.В. по доверенности от 09.01.2017 N 29-05-36-01.
Общество 06.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 16.02.2017 N 29-01-82/4328 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.
20.04.2017 департамент представил отзыв, требования не признал, полагал вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной проверки было выявлено наличие судебного спора по вопросу законности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 29, по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.
В судебном заседании 27.04.2017 общество представило заявление о взыскании с департамента 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Департамент представил сведения с сайта Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области с информацией о наличии в производстве дела N 2-936/2017~М-302/2017.
Общество указало на необоснованность довода департамента, поскольку исковое заявление по названному гражданскому делу было принято к производству судом только 17.03.2017, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения судебный спор отсутствовал.
25.05.2017 департамент представил отзыв на дополнение, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявленная обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно неразумна, несоразмерна проделанной представителем работе и сложности дела.
В настоящем судебном заседании общество и департамент поддержали свои требования и возражения соответственно.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения от 28.02.2017 N 186725 об уплате государственной пошлины, соглашения от 27.02.2017 на оказание юридической помощи, счета на оплату от 24.04.2017 N 59, платежного поручения от 25.04.2017 N 63 и акта от 26.04.2017 N 90. Департамент представил претензию от 28.02.2017 исх. N 95. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
07.09.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 29 по ул. Циолковского в г. Нижнем Тагиле принято решение о выборе общества в качестве управляющей компании. Решение оформлено протоколом от 07.09.2016.
15.12.2016 общество направило в департамент заявление от 14.12.2016 N 153 о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов.
16.02.2017 решением N 29-01-82/4328 департамент отказал обществу во внесении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом, на основании подп. "г" п. 5 Порядка N 938/пр.
Считая решение департамента незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, в частности, как отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подп. "г" п. 5 Порядка).
Согласно п. 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка.
В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступившего в департамент заявления общества о внесении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом проверяющим органом было установлен факт поступления 16.02.2017 в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила искового заявления собственника помещений - Администрации города Нижнего Тагила о признании недействительным протокола общего собрания от 07.09.2016 о выборе общества в качестве лица, правомочного управлять многоквартирным домом.
Таким образом, департамент пришел к правомерному выводу о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением спорным многоквартирным домом, и обоснованно отказал обществу.
Довод общества о том, что на момент вынесения департаментом оспариваемого решения исковое заявление еще не было принято к производству судом, отклоняется судом.
Применительно к спорным правоотношениям факт обращения одного из собственников в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по поводу выбора управляющей компании является признаком наличия спора по поводу правомочности выбора управляющей компании, что подтверждается фактом последующего принятием судом искового заявления к своему производству.
Наличие спора является объективным препятствием к внесению изменений в реестр лицензий, поскольку в такой ситуации измененные сведения об управлении многоквартирным домом не могут быть признаны объективной и достоверной информацией и создают угрозу нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оспариваемое решение принято департаментом при наличии законных оснований, в связи с чем оно не может быть признано недействительным по требованию общества.
Обществом заявлено требование о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу общества, оно не имеет права на возмещение судебных расходов.
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При подаче искового заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 N 186725. Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. следует возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управление" о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.02.2017 N 29-01-82/4328 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 N 186725.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9465/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А60-9465/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961, далее - общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Коновалова Е.А. по доверенности от 13.01.2017; департамента - Логинова Н.В. по доверенности от 09.01.2017 N 29-05-36-01.
Общество 06.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 16.02.2017 N 29-01-82/4328 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.
20.04.2017 департамент представил отзыв, требования не признал, полагал вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной проверки было выявлено наличие судебного спора по вопросу законности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 29, по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.
В судебном заседании 27.04.2017 общество представило заявление о взыскании с департамента 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Департамент представил сведения с сайта Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области с информацией о наличии в производстве дела N 2-936/2017~М-302/2017.
Общество указало на необоснованность довода департамента, поскольку исковое заявление по названному гражданскому делу было принято к производству судом только 17.03.2017, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения судебный спор отсутствовал.
25.05.2017 департамент представил отзыв на дополнение, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявленная обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно неразумна, несоразмерна проделанной представителем работе и сложности дела.
В настоящем судебном заседании общество и департамент поддержали свои требования и возражения соответственно.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения от 28.02.2017 N 186725 об уплате государственной пошлины, соглашения от 27.02.2017 на оказание юридической помощи, счета на оплату от 24.04.2017 N 59, платежного поручения от 25.04.2017 N 63 и акта от 26.04.2017 N 90. Департамент представил претензию от 28.02.2017 исх. N 95. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
07.09.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 29 по ул. Циолковского в г. Нижнем Тагиле принято решение о выборе общества в качестве управляющей компании. Решение оформлено протоколом от 07.09.2016.
15.12.2016 общество направило в департамент заявление от 14.12.2016 N 153 о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов.
16.02.2017 решением N 29-01-82/4328 департамент отказал обществу во внесении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом, на основании подп. "г" п. 5 Порядка N 938/пр.
Считая решение департамента незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.
Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, в частности, как отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подп. "г" п. 5 Порядка).
Согласно п. 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка.
В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступившего в департамент заявления общества о внесении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом проверяющим органом было установлен факт поступления 16.02.2017 в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила искового заявления собственника помещений - Администрации города Нижнего Тагила о признании недействительным протокола общего собрания от 07.09.2016 о выборе общества в качестве лица, правомочного управлять многоквартирным домом.
Таким образом, департамент пришел к правомерному выводу о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением спорным многоквартирным домом, и обоснованно отказал обществу.
Довод общества о том, что на момент вынесения департаментом оспариваемого решения исковое заявление еще не было принято к производству судом, отклоняется судом.
Применительно к спорным правоотношениям факт обращения одного из собственников в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по поводу выбора управляющей компании является признаком наличия спора по поводу правомочности выбора управляющей компании, что подтверждается фактом последующего принятием судом искового заявления к своему производству.
Наличие спора является объективным препятствием к внесению изменений в реестр лицензий, поскольку в такой ситуации измененные сведения об управлении многоквартирным домом не могут быть признаны объективной и достоверной информацией и создают угрозу нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оспариваемое решение принято департаментом при наличии законных оснований, в связи с чем оно не может быть признано недействительным по требованию общества.
Обществом заявлено требование о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу общества, оно не имеет права на возмещение судебных расходов.
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При подаче искового заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 N 186725. Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. следует возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управление" о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.02.2017 N 29-01-82/4328 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 N 186725.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)