Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А. Миленького к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А. Миленький оспаривает конституционность положений части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда (абзацы первый, второй и третий).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, компенсации расходов на оплату жилья, чем создают для них худшие условия социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по сравнению с инвалидами, проживающими в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть тринадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", примененная судами общей юрисдикции в деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, закрепляла право инвалидов на 50-процентную скидку на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Оспариваемые заявителем положения данной нормы в действующей редакции предоставляют инвалидам право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тем самым обеспечивая сохранение объема ранее установленной социальной поддержки, которая выступает одной из гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления объективно обусловленных различий в правовом регулировании (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 11 июля 2006 года N 213-О, от 5 февраля 2009 года N 552-О-О и от 15 июля 2010 года N 1000-О-О).
Предоставление инвалидам права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилому фонду, обусловлено правовым режимом этого жилого помещения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Б.А. Миленького, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о предоставлении права на указанную компенсацию инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, предполагает внесение изменений в действующее законодательство, в силу чего не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миленького Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2016 N 975-О
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 975-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИЛЕНЬКОГО БОРИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ТРИНАДЦАТОЙ
СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А. Миленького к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А. Миленький оспаривает конституционность положений части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда (абзацы первый, второй и третий).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, компенсации расходов на оплату жилья, чем создают для них худшие условия социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по сравнению с инвалидами, проживающими в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть тринадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", примененная судами общей юрисдикции в деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, закрепляла право инвалидов на 50-процентную скидку на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Оспариваемые заявителем положения данной нормы в действующей редакции предоставляют инвалидам право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тем самым обеспечивая сохранение объема ранее установленной социальной поддержки, которая выступает одной из гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как нарушающие эти права и свободы.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления объективно обусловленных различий в правовом регулировании (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 11 июля 2006 года N 213-О, от 5 февраля 2009 года N 552-О-О и от 15 июля 2010 года N 1000-О-О).
Предоставление инвалидам права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилому фонду, обусловлено правовым режимом этого жилого помещения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Б.А. Миленького, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о предоставлении права на указанную компенсацию инвалидам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, предполагает внесение изменений в действующее законодательство, в силу чего не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миленького Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)