Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: Поздняков А.В., представитель по доверенности от 20.09.2017, выдана до 31.12.2017;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзин К.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2-Д, выдана до 31.12.2017;
- от ООО "Ригель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу N А64-136/2017 (судья Малина Е.В.) по заявлению Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1046882296779, ИНН 6829005700) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу N АТ3-56/16 от 20.12.2016, третье лицо: ООО "Ригель",
установил:
Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее - заявитель, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу N АТ3-56/16 от 20.12.2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что заявка ООО "Ригель" было обоснованно отклонена. Нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области не допущено. Считает, что представленные ООО "Ригель" договоры не подтверждают квалификацию общества по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с п. 23 (п. 1.4.12 Документации) и п. 38 (3.3.2.4 Документации) Положения о привлечении подрядных организаций.
Представитель Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ООО "Ригель" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 30.09.2016 опубликовало на сайте АО "Единая электронная торговая площадка" по адресу: https//www.roseltorg.ru/ извещение N FKR30091600008 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Аналогичное извещение опубликовано на официальном сайте ТЭК и ЖКХ Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.gkh.tmbreg.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе поданы 32 заявки.
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в предварительном отборе, комиссией Организатора торгов заявки NN 5, 7, 8, 13, 19, 23, 26, 28, 29, 32 признаны соответствующими требованиям документации предварительного отбора.
Заявки NN 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 31 - отклонены.
В качестве оснований отклонения заявки N 16 комиссия Организатора торгов указала на "не соответствие представленных договоров подряда предмету отбора; не соответствие требованиям п. 1.4.12, п. 3.3.2.4 Документации".
Заявитель (ООО "Ригель" - заявка N 16), не согласившись с решением комиссии Организатора торгов в части признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсного отбора, обратился с жалобой (вх. от 25.11.2016 N 8133) в Тамбовское УФАС России.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Ригель" комиссия Управления 20.12.2016 вынесла решение по делу N АТЗ-56/16, которым признала жалобу ООО "Ригель" обоснованной, а комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Также Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, комиссии Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области решено выдать предписание об устранении нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
20.12.2016 комиссией Управления вынесено предписание по делу N АТЗ-56/16, которым, заказчику установлено требование устранить нарушения законодательства, для чего:
- - отменить протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23 ноября 2016 года, в части решений по заявкам, по которым участникам торгов было отказано во включении в реестр;
- - повторно рассмотреть эти заявки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и решением Тамбовского УФАС России по Тамбовской области N АТ3-56/16 от 20.12.2016 года.
Об исполнении соответствующего предписания сообщить в срок до 20.01.2017.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием Управление ТЭК и ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.
Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положения N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).
Положение о привлечении подрядных организаций предусматривает проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.06.2016 N 857 в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тамбовской области по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определено Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.
В соответствии с п. 8 Положения о привлечении подрядных организаций предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона: а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты); г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов; д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
Пунктом 26 Положения N 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:
а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения:
б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения;
в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.
В силу п. 28 Положения N 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.
В соответствии с подп. "п" п. 23 Положения N 615 и п. 1.4.12 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.
В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить не менее трех контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме (подп. "б" п. 38 Положения N 615 и п. 3.3.2.4 Документации).
Таким образом, из содержания данного требования документации, участники предварительного отбора должны представить в составе заявки не менее 3 контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
Предмет предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В составе заявки ООО "Ригель" на участие в предварительном отборе представлены копии трех договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту запасного выхода в МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа N 8" от 07.10.2014 на сумму 99886 рублей; договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту полов 3-х этажей в корпусе N 2 МАОУ гимназия N 12 им. Г.Р. Державина от 25.07.2013 года на сумму 100000 рублей; государственный контракт N 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса N 6 ТОГКСУ СО "Социальный приют для детей "Орешек" от 23.09:2013).
Комиссия по проведению предварительного отбора приняла решение об отказе во включении ООО "Ригель" (п. 16) в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с тем, что представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора; копии контрактов и копии актов приемки не соответствует требованиям п. 1.4.12., п. 3.3.2.4. Документации.
По мнению заявителя, из представленных договоров следует, что у подателя заявки имеется опыт по капитальному ремонту, но не общего имущества многоквартирных домов. Как пояснил заявитель, основанием для отказа во включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций послужило непредставление данным участником предварительного отбора в составе заявки копий не менее 3-х контрактов за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, с минимальным размером стоимости ранее выполненных работ по каждому из контрактов в размере не менее 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ.
В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома...
Поскольку заявитель не обосновал ограничение круга потенциальных участников торгов только лицами, имеющими опыт капитального ремонта МКД до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, буквально такого требования из документации не следовало, суд приходит к выводу о том, что комиссия Организатора торгов отклонила заявку ООО "Ригель" в отсутствие на то правовых оснований.
Также, по мнению суда, не имелось основания полагать, что Заявитель (ООО "Ригель") не представил в составе заявки на участие в Предварительном отборе документы, свидетельствующие об исполнении договоров, представленных Заявителем в качестве подтверждения наличия у него опыта работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
Следовательно, антимонопольный орган правильно признал комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Решение суда первой инстанции является верным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу N А64-136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N А64-136/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А64-136/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: Поздняков А.В., представитель по доверенности от 20.09.2017, выдана до 31.12.2017;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзин К.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2-Д, выдана до 31.12.2017;
- от ООО "Ригель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу N А64-136/2017 (судья Малина Е.В.) по заявлению Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1046882296779, ИНН 6829005700) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу N АТ3-56/16 от 20.12.2016, третье лицо: ООО "Ригель",
установил:
Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее - заявитель, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу N АТ3-56/16 от 20.12.2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что заявка ООО "Ригель" было обоснованно отклонена. Нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области не допущено. Считает, что представленные ООО "Ригель" договоры не подтверждают квалификацию общества по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с п. 23 (п. 1.4.12 Документации) и п. 38 (3.3.2.4 Документации) Положения о привлечении подрядных организаций.
Представитель Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ООО "Ригель" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 30.09.2016 опубликовало на сайте АО "Единая электронная торговая площадка" по адресу: https//www.roseltorg.ru/ извещение N FKR30091600008 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Аналогичное извещение опубликовано на официальном сайте ТЭК и ЖКХ Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.gkh.tmbreg.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе поданы 32 заявки.
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в предварительном отборе, комиссией Организатора торгов заявки NN 5, 7, 8, 13, 19, 23, 26, 28, 29, 32 признаны соответствующими требованиям документации предварительного отбора.
Заявки NN 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 31 - отклонены.
В качестве оснований отклонения заявки N 16 комиссия Организатора торгов указала на "не соответствие представленных договоров подряда предмету отбора; не соответствие требованиям п. 1.4.12, п. 3.3.2.4 Документации".
Заявитель (ООО "Ригель" - заявка N 16), не согласившись с решением комиссии Организатора торгов в части признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсного отбора, обратился с жалобой (вх. от 25.11.2016 N 8133) в Тамбовское УФАС России.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Ригель" комиссия Управления 20.12.2016 вынесла решение по делу N АТЗ-56/16, которым признала жалобу ООО "Ригель" обоснованной, а комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Также Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, комиссии Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области решено выдать предписание об устранении нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
20.12.2016 комиссией Управления вынесено предписание по делу N АТЗ-56/16, которым, заказчику установлено требование устранить нарушения законодательства, для чего:
- - отменить протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23 ноября 2016 года, в части решений по заявкам, по которым участникам торгов было отказано во включении в реестр;
- - повторно рассмотреть эти заявки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и решением Тамбовского УФАС России по Тамбовской области N АТ3-56/16 от 20.12.2016 года.
Об исполнении соответствующего предписания сообщить в срок до 20.01.2017.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием Управление ТЭК и ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.
Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положения N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).
Положение о привлечении подрядных организаций предусматривает проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.06.2016 N 857 в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тамбовской области по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определено Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.
В соответствии с п. 8 Положения о привлечении подрядных организаций предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона: а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты); г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов; д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
Пунктом 26 Положения N 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:
а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения:
б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения;
в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.
В силу п. 28 Положения N 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.
В соответствии с подп. "п" п. 23 Положения N 615 и п. 1.4.12 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.
В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить не менее трех контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме (подп. "б" п. 38 Положения N 615 и п. 3.3.2.4 Документации).
Таким образом, из содержания данного требования документации, участники предварительного отбора должны представить в составе заявки не менее 3 контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
Предмет предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В составе заявки ООО "Ригель" на участие в предварительном отборе представлены копии трех договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту запасного выхода в МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа N 8" от 07.10.2014 на сумму 99886 рублей; договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту полов 3-х этажей в корпусе N 2 МАОУ гимназия N 12 им. Г.Р. Державина от 25.07.2013 года на сумму 100000 рублей; государственный контракт N 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса N 6 ТОГКСУ СО "Социальный приют для детей "Орешек" от 23.09:2013).
Комиссия по проведению предварительного отбора приняла решение об отказе во включении ООО "Ригель" (п. 16) в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с тем, что представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора; копии контрактов и копии актов приемки не соответствует требованиям п. 1.4.12., п. 3.3.2.4. Документации.
По мнению заявителя, из представленных договоров следует, что у подателя заявки имеется опыт по капитальному ремонту, но не общего имущества многоквартирных домов. Как пояснил заявитель, основанием для отказа во включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций послужило непредставление данным участником предварительного отбора в составе заявки копий не менее 3-х контрактов за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, с минимальным размером стоимости ранее выполненных работ по каждому из контрактов в размере не менее 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ.
В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома...
Поскольку заявитель не обосновал ограничение круга потенциальных участников торгов только лицами, имеющими опыт капитального ремонта МКД до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, буквально такого требования из документации не следовало, суд приходит к выводу о том, что комиссия Организатора торгов отклонила заявку ООО "Ригель" в отсутствие на то правовых оснований.
Также, по мнению суда, не имелось основания полагать, что Заявитель (ООО "Ригель") не представил в составе заявки на участие в Предварительном отборе документы, свидетельствующие об исполнении договоров, представленных Заявителем в качестве подтверждения наличия у него опыта работ, аналогичных предмету предварительного отбора.
Следовательно, антимонопольный орган правильно признал комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Решение суда первой инстанции является верным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу N А64-136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)