Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 20 155 595 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Булах Д.М. - представитель по доверенности от 18.05.2016,
от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности от 11.01.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 20 155 595 руб. 80 коп., в том числе 20 059 061 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с апреля по июнь 2015, и 96 534 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2015 по 27.07.2015, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты заявленные истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов до 712 662 руб. 00 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 16.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 692 701 руб. 07 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 09.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 532 777 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 524 681 руб. 99 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 524 681 руб. 99 коп.; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расчета качества ГВС, копий технических паспортов на жилые дома), которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сводного расчета задолженности, расчета процентов, расчета по МКД по ул. Чайковского, 79), которое судом рассмотрено и удовлетворено. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.10.2015, составил 446 677 руб. 98 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
Согласно материалам дела в период с апреля по июнь 2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 27 123 251 руб. 14 коп.
Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с апреля по июнь 2015 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты отпущенных энергоресурсов, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 524 681 руб. 99 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - истцом необоснованно не применены в расчетах нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", и Правил N 354, предусматривающие определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), установленных у граждан;
- - в спорный период качество ГВС не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям (температурным параметрам теплоносителя), между тем, начисления произведены истцом без учета снижения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества;
- - истец необоснованно завысил размер требований в связи с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в мае 2015 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, поскольку отопительный период 2014 - 2015 гг, исходя из норматива на коммунальную услугу отопление в размере 0,033 Гкал/кв. м, рассчитанного на отопительный период 7 месяцев, и начала отопительного периода в сентябре 2012, закончился в апреле 2015;
- - истцом завышены отапливаемые площади жилых помещений, в связи с чем неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в апреле 2015 на нужды отопления по части жилых домов;
- - истцом при расчете задолженности неверно учтены показания общедомовых приборов учета (в части количества Гкал на отопление и ГВС) по части жилых домов, что привело к завышению объемов и стоимости тепловой энергии.
На основании изложенного, по расчету ответчика общая стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по июнь 2015, составила 21 032 147 руб. 42 коп. С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по расчету ответчика отсутствует.
В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных ответчику в спорный период, составила 23 048 411 руб. 09 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по оплате данных услуг на дату настоящего судебного заседания по расчету истца отсутствует.
При этом истцом учтены доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования об оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2015 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ (с учетом отопительного периода - 7 месяцев), и о неверном применении показаний общедомовых приборов учета (в части объемов Гкал на отопление и ГВС). Указанные суммы исключены истцом из расчета суммы задолженности.
Кроме этого, истцом произведен расчет снижения платы, ввиду ненадлежащего качества горячей воды, поставленной в спорный период в отношении жилых домов, оборудованных ОПУ.
При этом истцом частично приняты во внимание показания индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), в связи с чем также произведено уменьшение размера задолженности.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были устранены все разногласия по определению объема спорных услуг, кроме:
- - размера снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества (по данным истца - 136 991 руб. 07 коп., по данным ответчика - 174 223 руб. 37 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС из-за частичного непринятия истцом сведений ЕРЦ о показаниях ИПУ (истцом принято к уменьшению 1 722 599 руб. 32 коп., по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 2 715 291 руб. 14 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления в апреле 2015 из-за непринятия истцом сведений ЕРЦ о произведенных начислениях (из-за завышения отапливаемых площадей) (по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 757 225 руб. 32 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС за июнь 2015 по причине того, что истцом неверно учтены показания общедомового прибора учета (в части количества Гкал на ГВС) по жилому дому по ул. Чайковского, 79, что привело к завышению объемов и стоимости тепловой энергии (по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 17 999 руб. 78 коп.).
Оценив названные доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Относительно доводов ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета и данных Единого расчетного центра (далее - ЕРЦ) об отапливаемых площадях жилых помещений суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила N 124, Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 (в действующей части) и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276), на количество жителей и на тарифы на горячую воду.
На основании изложенного довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных ОДПУ, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком в материалы дела представлены данные ООО "ЕРЦ" по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета.
Кроме этого, в подтверждение доводов о завышении истцом объема тепловой энергии на нужды отопления из-за завышения отапливаемой площади жилых помещений, ответчик также ссылается на сведения о начислениях, произведенные ЕРЦ по данному виду коммунальных услуг.
При этом отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", сведений об основаниях для произведенных населению перерасчетов (по услуге ГВС), а также начисление за отопление исходя из площади жилых помещений, объем которой не подтвержден документально (соответствующими первичными документами), не свидетельствует о недействительности приведенных третьим лицом данных о показаниях приборов учета и начислениях за отопление в силу следующего.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-33521/2012, рассмотренному между теми же лицами, что и в настоящем споре установлено, что ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
В силу постановления Главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на УМЕП "Единый Расчетный Центр".
В силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательным к исполнению всеми органами и должностными лицами. Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета и площади отапливаемых жилых помещений недостоверной, у суда не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств ответчиком учтены данные о перерасчетах, произведенных ООО "ЕРЦ".
Сведения о произведенных перерасчетах гражданам составлены ООО "ЕРЦ" в соответствии с условиями договора N 14 от 01.03.2011, а также на основании постановления Главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
В силу изложенного, ООО "ЕРЦ" ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, соответственно, именно ООО "ЕРЦ" производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе, в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом этого, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ".
При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также исходя из сведений об отапливаемой площади жилых помещений.
Относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период суд отмечает следующее.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст. 469 ГК РФ).
Частью 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании ч. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении названных домов.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований (температура воды на вводе в дом составляла менее 40 и 60 град. C) подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
На основании указанных показаний истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
При этом по расчету истца размер снижения платы составляет 136 991 руб. 07 коп., по данным ответчика - 174 223 руб. 37 коп.
Рассмотрев названные расчеты, суд установил, что разногласия при определении сторонами размера снижения платы обусловлены тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик принял расчет снижения платы на общую сумму 174 223 руб. 37 коп., выполненный истцом. Между тем, впоследствии истец уточнил сумму, подлежащую снижению - 136 991 руб. 07 коп., в связи с допущенными при первоначальном расчете арифметическими ошибками.
Однако, несмотря на вышеизложенное, а также представленные истцом письменные объяснения относительно допущенных при первоначальном расчете ошибках, ответчик продолжает настаивать на первоначальном расчете истца, который является неверным в связи с допущенными арифметическими ошибками.
При таких обстоятельствах, в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества суд принимает расчет истца.
Довод ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС за июнь 2015 по причине того, что истцом неверно учтены показания общедомового прибора учета (в части объемов Гкал на ГВС) по жилому дому по ул. Чайковского, 79, что привело к завышению стоимости тепловой энергии на 17 999 руб. 78 коп., отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный (ст. 9, 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с апреля по июнь 2015 на нужды отопления и ГВС, с учетом объемов ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определенных на основании показаний ИПУ (по расчету ответчика), исходя из площади отапливаемых помещений (по расчету ответчика), и снижения размера платы за некачественную горячую воду (по расчету истца), составляет по расчету суда 21 259 183 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:
- - в апреле 2015 - 13 485 876 руб. 40 коп. (15 339 309 руб. 55 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 30 119 руб. 79 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 1 058 251 руб. 87 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 757 225 руб. 32 коп. (снижение стоимости по отоплению из-за завышения отапливаемых площадей) - 7 836 руб. 17 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ);
- - в мае 2015 - 5 387 637 руб. 32 коп. (8 360 031 руб. 48 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 51 107 руб. 39 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 757 948 руб. 20 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 1 843 395 руб. 38 коп. (снижение стоимости по отоплению из-за норматива на 7 месяцев) - 319 943 руб. 19 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ);
- - в июне 2015 - 2 385 670 руб. 20 коп. (3 430 695 руб. 53 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 55 763 руб. 89 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 899 091 руб. 07 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 90 170 руб. 37 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля по июнь 2015, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 524 681 руб. 99 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 16.05.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату оплату задолженности, начиная с 01.06.2015 по 07.12.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды.
Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 446 677 руб. 98 коп., начисленных за период за период с 16.05.2015 по 30.10.2015 аналогичным образом.
Между тем, проценты начислены истцом и ответчиком на сумму долга по оплате тепловой энергии, признанную судом необоснованной, на основании чего суд не принимает представленные сторонами расчеты процентов, и правомерным является начисление процентов, исходя из нижеследующего расчета.
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за апрель 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 485 876 руб. 40 коп. за период с 16.05.2015 по 29.05.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 264 189 руб. 57 коп.), составит 43 267 руб. 19 коп. (13 485 876 руб. 40 коп. x 8,25% x 14 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 221 686 руб. 83 коп. (13 485 876 руб. 40 коп. - 264 189 руб. 57 коп.) за период с 30.05.2015 по 31.05.2015, составит 6 059 руб. 94 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. x 8,25% x 2 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 221 686 руб. 83 коп. за период с 01.06.2015 по 04.06.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 600 000 руб. 00 коп.), составит 16 556 руб. 49 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. x 11,27% x 4 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 12 621 686 руб. 83 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. - 600 000 руб. 00 коп.) за период с 05.06.2015 по 14.06.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 1 800 000 руб. 00 коп.), составит 39 512 руб. 89 коп. (12 621 686 руб. 83 коп. x 11,27% x 10 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 10 821 686 руб. 83 коп. (12 621 686 руб. 83 коп. - 1 800 000 руб. 00 коп.) за период с 15.06.2015 по 15.06.2015 дату частичной оплаты задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.), составит 3 348 руб. 71 коп. (10 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 9 821 686 руб. 83 коп. (10 821 686 руб. 83 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) за период с 16.06.2015 по 30.06.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.), составит 45 589 руб. 00 коп. (9 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 821 686 руб. 83 коп. (9 821 686 руб. 83 коп. - 3 000 000 руб. 00 коп.) за период с 01.07.2015 по 07.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 14 776 руб. 53 коп. (6 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 7 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 421 686 руб. 83 коп. (6 821 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 08.07.2015 по 14.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 13 910 руб. 09 коп. (6 421 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 7 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 021 686 руб. 83 коп. (6 421 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 15.07.2015 по 15.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 900 000 руб. 00 коп.), составит 1 692 руб. 76 коп. (6 021 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 121 686 руб. 83 коп. (6 021 686 руб. 83 коп. - 900 000 руб. 00 коп.) за период с 16.07.2015 по 16.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 700 000 руб. 00 коп.), составит 1 439 руб. 76 коп. (5 121 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 4 421 686 руб. 83 коп. (5 121 686 руб. 83 коп. - 700 000 руб. 00 коп.) за период с 17.07.2015 по 31.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 18 644 руб. 78 коп. (4 421 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 921 686 руб. 83 коп. (4 421 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 3 307 руб. 29 коп. (3 921 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 3 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 521 686 руб. 83 коп. (3 921 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 04.08.2015 по 11.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.), составит 7 919 руб. 88 коп. (3 521 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 8 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 521 686 руб. 83 коп. (3 521 686 руб. 83 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) за период с 12.08.2015 по 16.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 3 544 руб. 37 коп. (2 521 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 5 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 021 686 руб. 83 коп. (2 521 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 17.08.2015 по 25.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 5 034 руб. 00 коп. (2 021 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 9 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 521 686 руб. 83 коп. (2 021 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 26.08.2015 по 26.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 421 руб. 00 коп. (1 521 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 021 686 руб. 83 коп. (1 521 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 27.08.2015 по 14.09.2015, составит 5 088 руб. 00 коп. (1 021 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 18 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 021 686 руб. 83 коп. за период с 15.09.2015 по 29.09.2015 (дату оплаты задолженности в сумме 1 021 686 руб. 83 коп.), составит 4 044 руб. 18 коп. (1 021 686 руб. 83 коп. x 9,5% x 15 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за апрель 2015, составит 234 156 руб. 86 коп.
Таким образом, после оплаты задолженности за апрель 2015, остаток денежных средств по платежному поручению от 29.09.2015 N 602 составил 778 313 руб. 17 коп. (1 800 000 руб. 00 коп. - 1 021 686 руб. 83 коп.).
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за май 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 16.06.2015 по 14.07.2015, составит 48 348 руб. 06 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 11,14% x 29 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015, составит 48 464 руб. 79 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 10,12% x 32 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, составит 41 736 руб. 23 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 9,96% x 28 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 15.09.2015 по 29.09.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 778 313 руб. 17 коп.), составит 21 326 руб. 06 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 9,5% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 4 609 324 руб. 15 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. - 778 313 руб. 17 коп.) за период с 30.09.2015 по 01.10.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 200 151 руб. 46 коп.), составит 2 432 руб. 70 коп. (4 609 324 руб. 15 коп. x 9,5% x 2 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 409 172 руб. 69 коп. (4 609 324 руб. 15 коп. - 1 200 151 руб. 46 коп.) за период с 02.10.2015 по 14.10.2015, составит 11 695 руб. 36 коп. (3 409 172 руб. 69 коп. x 9,5% x 13 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 409 172 руб. 69 коп. за период с 15.10.2015 по 30.10.2015, составит 13 773 руб. 06 коп. (3 409 172 руб. 69 коп. x 9,09% x 16 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за май 2015, составит 187 776 руб. 26 коп.
Таким образом, после оплаты задолженности за май 2015, остаток денежных средств по платежным поручениям от 30.10.2015 NN 210976, 210977, 210978, 210979 составил 1 590 827 руб. 31 коп. (5 000 000 руб. 00 коп. - 3 409 172 руб. 69 коп.).
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за июнь 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 16.07.2015 по 16.09.2015, составит 20 789 руб. 79 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 10,12% x 31 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, составит 18 480 руб. 99 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,96% x 28 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015, составит 18 886 руб. 56 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,5% x 30 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 15.10.2015 по 30.10.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 590 827 руб. 31 коп.), составит 9 638 руб. 11 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,09% x 16 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 794 842 руб. 89 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. - 1 590 827 руб. 31 коп.) за период с 31.10.2015 по 16.11.2015, составит 3 411 руб. 86 коп. (794 842 руб. 89 коп. x 9,09% x 17 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 794 842 руб. 89 коп. за период с 17.11.2015 по 30.11.2015, составит 2 843 руб. 77 коп. (794 842 руб. 89 коп. x 9,2% x 14 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за июнь 2015, составит 74 051 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 495 984 руб. 20 коп. (234 156 руб. 86 коп. + 187 776 руб. 26 коп. + 74 051 руб. 08 коп.).
Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 495 984 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.11.2015.
При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 81 899 руб. 05 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 11 294 994 руб. 35 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 20 059 061 руб. 57 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 41 679 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 495 984 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.11.2015, а также 81 899 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 20 059 061 руб. 57 коп. прекратить.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 679 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 N 10613. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-36521/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А60-36521/2015
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 20 155 595 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Булах Д.М. - представитель по доверенности от 18.05.2016,
от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности от 11.01.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 20 155 595 руб. 80 коп., в том числе 20 059 061 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с апреля по июнь 2015, и 96 534 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2015 по 27.07.2015, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты заявленные истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов до 712 662 руб. 00 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 16.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 692 701 руб. 07 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 09.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 532 777 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2016, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 524 681 руб. 99 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 524 681 руб. 99 коп.; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расчета качества ГВС, копий технических паспортов на жилые дома), которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сводного расчета задолженности, расчета процентов, расчета по МКД по ул. Чайковского, 79), которое судом рассмотрено и удовлетворено. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.10.2015, составил 446 677 руб. 98 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Согласно материалам дела в период с апреля по июнь 2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 27 123 251 руб. 14 коп.
Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с апреля по июнь 2015 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты отпущенных энергоресурсов, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 524 681 руб. 99 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2015 по 07.12.2015.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - истцом необоснованно не применены в расчетах нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", и Правил N 354, предусматривающие определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), установленных у граждан;
- - в спорный период качество ГВС не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям (температурным параметрам теплоносителя), между тем, начисления произведены истцом без учета снижения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества;
- - истец необоснованно завысил размер требований в связи с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в мае 2015 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, поскольку отопительный период 2014 - 2015 гг, исходя из норматива на коммунальную услугу отопление в размере 0,033 Гкал/кв. м, рассчитанного на отопительный период 7 месяцев, и начала отопительного периода в сентябре 2012, закончился в апреле 2015;
- - истцом завышены отапливаемые площади жилых помещений, в связи с чем неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в апреле 2015 на нужды отопления по части жилых домов;
- - истцом при расчете задолженности неверно учтены показания общедомовых приборов учета (в части количества Гкал на отопление и ГВС) по части жилых домов, что привело к завышению объемов и стоимости тепловой энергии.
На основании изложенного, по расчету ответчика общая стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по июнь 2015, составила 21 032 147 руб. 42 коп. С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по расчету ответчика отсутствует.
В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных ответчику в спорный период, составила 23 048 411 руб. 09 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по оплате данных услуг на дату настоящего судебного заседания по расчету истца отсутствует.
При этом истцом учтены доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования об оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2015 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ (с учетом отопительного периода - 7 месяцев), и о неверном применении показаний общедомовых приборов учета (в части объемов Гкал на отопление и ГВС). Указанные суммы исключены истцом из расчета суммы задолженности.
Кроме этого, истцом произведен расчет снижения платы, ввиду ненадлежащего качества горячей воды, поставленной в спорный период в отношении жилых домов, оборудованных ОПУ.
При этом истцом частично приняты во внимание показания индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), в связи с чем также произведено уменьшение размера задолженности.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были устранены все разногласия по определению объема спорных услуг, кроме:
- - размера снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества (по данным истца - 136 991 руб. 07 коп., по данным ответчика - 174 223 руб. 37 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС из-за частичного непринятия истцом сведений ЕРЦ о показаниях ИПУ (истцом принято к уменьшению 1 722 599 руб. 32 коп., по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 2 715 291 руб. 14 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления в апреле 2015 из-за непринятия истцом сведений ЕРЦ о произведенных начислениях (из-за завышения отапливаемых площадей) (по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 757 225 руб. 32 коп.);
- - объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС за июнь 2015 по причине того, что истцом неверно учтены показания общедомового прибора учета (в части количества Гкал на ГВС) по жилому дому по ул. Чайковского, 79, что привело к завышению объемов и стоимости тепловой энергии (по данным ответчика необходимо принять к уменьшению 17 999 руб. 78 коп.).
Оценив названные доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Относительно доводов ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета и данных Единого расчетного центра (далее - ЕРЦ) об отапливаемых площадях жилых помещений суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила N 124, Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 (в действующей части) и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276), на количество жителей и на тарифы на горячую воду.
На основании изложенного довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных ОДПУ, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком в материалы дела представлены данные ООО "ЕРЦ" по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета.
Кроме этого, в подтверждение доводов о завышении истцом объема тепловой энергии на нужды отопления из-за завышения отапливаемой площади жилых помещений, ответчик также ссылается на сведения о начислениях, произведенные ЕРЦ по данному виду коммунальных услуг.
При этом отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", сведений об основаниях для произведенных населению перерасчетов (по услуге ГВС), а также начисление за отопление исходя из площади жилых помещений, объем которой не подтвержден документально (соответствующими первичными документами), не свидетельствует о недействительности приведенных третьим лицом данных о показаниях приборов учета и начислениях за отопление в силу следующего.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-33521/2012, рассмотренному между теми же лицами, что и в настоящем споре установлено, что ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
В силу постановления Главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на УМЕП "Единый Расчетный Центр".
В силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательным к исполнению всеми органами и должностными лицами. Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета и площади отапливаемых жилых помещений недостоверной, у суда не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств ответчиком учтены данные о перерасчетах, произведенных ООО "ЕРЦ".
Сведения о произведенных перерасчетах гражданам составлены ООО "ЕРЦ" в соответствии с условиями договора N 14 от 01.03.2011, а также на основании постановления Главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
В силу изложенного, ООО "ЕРЦ" ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, соответственно, именно ООО "ЕРЦ" производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе, в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом этого, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ".
При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также исходя из сведений об отапливаемой площади жилых помещений.
Относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период суд отмечает следующее.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст. 469 ГК РФ).
Частью 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании ч. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении названных домов.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований (температура воды на вводе в дом составляла менее 40 и 60 град. C) подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
На основании указанных показаний истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
При этом по расчету истца размер снижения платы составляет 136 991 руб. 07 коп., по данным ответчика - 174 223 руб. 37 коп.
Рассмотрев названные расчеты, суд установил, что разногласия при определении сторонами размера снижения платы обусловлены тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик принял расчет снижения платы на общую сумму 174 223 руб. 37 коп., выполненный истцом. Между тем, впоследствии истец уточнил сумму, подлежащую снижению - 136 991 руб. 07 коп., в связи с допущенными при первоначальном расчете арифметическими ошибками.
Однако, несмотря на вышеизложенное, а также представленные истцом письменные объяснения относительно допущенных при первоначальном расчете ошибках, ответчик продолжает настаивать на первоначальном расчете истца, который является неверным в связи с допущенными арифметическими ошибками.
При таких обстоятельствах, в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества суд принимает расчет истца.
Довод ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС за июнь 2015 по причине того, что истцом неверно учтены показания общедомового прибора учета (в части объемов Гкал на ГВС) по жилому дому по ул. Чайковского, 79, что привело к завышению стоимости тепловой энергии на 17 999 руб. 78 коп., отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный (ст. 9, 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с апреля по июнь 2015 на нужды отопления и ГВС, с учетом объемов ГВС по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определенных на основании показаний ИПУ (по расчету ответчика), исходя из площади отапливаемых помещений (по расчету ответчика), и снижения размера платы за некачественную горячую воду (по расчету истца), составляет по расчету суда 21 259 183 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:
- - в апреле 2015 - 13 485 876 руб. 40 коп. (15 339 309 руб. 55 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 30 119 руб. 79 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 1 058 251 руб. 87 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 757 225 руб. 32 коп. (снижение стоимости по отоплению из-за завышения отапливаемых площадей) - 7 836 руб. 17 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ);
- - в мае 2015 - 5 387 637 руб. 32 коп. (8 360 031 руб. 48 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 51 107 руб. 39 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 757 948 руб. 20 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 1 843 395 руб. 38 коп. (снижение стоимости по отоплению из-за норматива на 7 месяцев) - 319 943 руб. 19 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ);
- - в июне 2015 - 2 385 670 руб. 20 коп. (3 430 695 руб. 53 коп. (размер предъявленной истцом к оплате тепловой энергии) - 55 763 руб. 89 коп. (снижение платы за ненадлежащее качество ГВС) - 899 091 руб. 07 коп. (снижение стоимости из-за разницы по ИПУ) - 90 170 руб. 37 коп. (снижение стоимости по ГВС из-за неверного применения показании ОПУ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля по июнь 2015, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 524 681 руб. 99 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 16.05.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату оплату задолженности, начиная с 01.06.2015 по 07.12.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды.
Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 446 677 руб. 98 коп., начисленных за период за период с 16.05.2015 по 30.10.2015 аналогичным образом.
Между тем, проценты начислены истцом и ответчиком на сумму долга по оплате тепловой энергии, признанную судом необоснованной, на основании чего суд не принимает представленные сторонами расчеты процентов, и правомерным является начисление процентов, исходя из нижеследующего расчета.
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за апрель 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 485 876 руб. 40 коп. за период с 16.05.2015 по 29.05.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 264 189 руб. 57 коп.), составит 43 267 руб. 19 коп. (13 485 876 руб. 40 коп. x 8,25% x 14 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 221 686 руб. 83 коп. (13 485 876 руб. 40 коп. - 264 189 руб. 57 коп.) за период с 30.05.2015 по 31.05.2015, составит 6 059 руб. 94 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. x 8,25% x 2 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 13 221 686 руб. 83 коп. за период с 01.06.2015 по 04.06.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 600 000 руб. 00 коп.), составит 16 556 руб. 49 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. x 11,27% x 4 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 12 621 686 руб. 83 коп. (13 221 686 руб. 83 коп. - 600 000 руб. 00 коп.) за период с 05.06.2015 по 14.06.2015 (дату частичной оплаты задолженности в сумме 1 800 000 руб. 00 коп.), составит 39 512 руб. 89 коп. (12 621 686 руб. 83 коп. x 11,27% x 10 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 10 821 686 руб. 83 коп. (12 621 686 руб. 83 коп. - 1 800 000 руб. 00 коп.) за период с 15.06.2015 по 15.06.2015 дату частичной оплаты задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.), составит 3 348 руб. 71 коп. (10 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 9 821 686 руб. 83 коп. (10 821 686 руб. 83 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) за период с 16.06.2015 по 30.06.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.), составит 45 589 руб. 00 коп. (9 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 821 686 руб. 83 коп. (9 821 686 руб. 83 коп. - 3 000 000 руб. 00 коп.) за период с 01.07.2015 по 07.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 14 776 руб. 53 коп. (6 821 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 7 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 421 686 руб. 83 коп. (6 821 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 08.07.2015 по 14.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 13 910 руб. 09 коп. (6 421 686 руб. 83 коп. x 11,14% x 7 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 6 021 686 руб. 83 коп. (6 421 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 15.07.2015 по 15.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 900 000 руб. 00 коп.), составит 1 692 руб. 76 коп. (6 021 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 121 686 руб. 83 коп. (6 021 686 руб. 83 коп. - 900 000 руб. 00 коп.) за период с 16.07.2015 по 16.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 700 000 руб. 00 коп.), составит 1 439 руб. 76 коп. (5 121 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 4 421 686 руб. 83 коп. (5 121 686 руб. 83 коп. - 700 000 руб. 00 коп.) за период с 17.07.2015 по 31.07.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 18 644 руб. 78 коп. (4 421 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 921 686 руб. 83 коп. (4 421 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп.), составит 3 307 руб. 29 коп. (3 921 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 3 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 521 686 руб. 83 коп. (3 921 686 руб. 83 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) за период с 04.08.2015 по 11.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.), составит 7 919 руб. 88 коп. (3 521 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 8 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 521 686 руб. 83 коп. (3 521 686 руб. 83 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) за период с 12.08.2015 по 16.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 3 544 руб. 37 коп. (2 521 686 руб. 83 коп. x 10,12% x 5 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 021 686 руб. 83 коп. (2 521 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 17.08.2015 по 25.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 5 034 руб. 00 коп. (2 021 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 9 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 521 686 руб. 83 коп. (2 021 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 26.08.2015 по 26.08.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.), составит 421 руб. 00 коп. (1 521 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 1 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 021 686 руб. 83 коп. (1 521 686 руб. 83 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) за период с 27.08.2015 по 14.09.2015, составит 5 088 руб. 00 коп. (1 021 686 руб. 83 коп. x 9,96% x 18 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 1 021 686 руб. 83 коп. за период с 15.09.2015 по 29.09.2015 (дату оплаты задолженности в сумме 1 021 686 руб. 83 коп.), составит 4 044 руб. 18 коп. (1 021 686 руб. 83 коп. x 9,5% x 15 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за апрель 2015, составит 234 156 руб. 86 коп.
Таким образом, после оплаты задолженности за апрель 2015, остаток денежных средств по платежному поручению от 29.09.2015 N 602 составил 778 313 руб. 17 коп. (1 800 000 руб. 00 коп. - 1 021 686 руб. 83 коп.).
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за май 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 16.06.2015 по 14.07.2015, составит 48 348 руб. 06 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 11,14% x 29 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015, составит 48 464 руб. 79 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 10,12% x 32 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, составит 41 736 руб. 23 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 9,96% x 28 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 5 387 637 руб. 32 коп. за период с 15.09.2015 по 29.09.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 778 313 руб. 17 коп.), составит 21 326 руб. 06 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. x 9,5% x 15 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 4 609 324 руб. 15 коп. (5 387 637 руб. 32 коп. - 778 313 руб. 17 коп.) за период с 30.09.2015 по 01.10.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 200 151 руб. 46 коп.), составит 2 432 руб. 70 коп. (4 609 324 руб. 15 коп. x 9,5% x 2 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 409 172 руб. 69 коп. (4 609 324 руб. 15 коп. - 1 200 151 руб. 46 коп.) за период с 02.10.2015 по 14.10.2015, составит 11 695 руб. 36 коп. (3 409 172 руб. 69 коп. x 9,5% x 13 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 3 409 172 руб. 69 коп. за период с 15.10.2015 по 30.10.2015, составит 13 773 руб. 06 коп. (3 409 172 руб. 69 коп. x 9,09% x 16 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за май 2015, составит 187 776 руб. 26 коп.
Таким образом, после оплаты задолженности за май 2015, остаток денежных средств по платежным поручениям от 30.10.2015 NN 210976, 210977, 210978, 210979 составил 1 590 827 руб. 31 коп. (5 000 000 руб. 00 коп. - 3 409 172 руб. 69 коп.).
- Расчет процентов, начисленных на задолженность за июнь 2015:
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 16.07.2015 по 16.09.2015, составит 20 789 руб. 79 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 10,12% x 31 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, составит 18 480 руб. 99 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,96% x 28 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015, составит 18 886 руб. 56 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,5% x 30 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 2 385 670 руб. 20 коп. за период с 15.10.2015 по 30.10.2015 (дату оплаты частичной задолженности в сумме 1 590 827 руб. 31 коп.), составит 9 638 руб. 11 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. x 9,09% x 16 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 794 842 руб. 89 коп. (2 385 670 руб. 20 коп. - 1 590 827 руб. 31 коп.) за период с 31.10.2015 по 16.11.2015, составит 3 411 руб. 86 коп. (794 842 руб. 89 коп. x 9,09% x 17 : 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность 794 842 руб. 89 коп. за период с 17.11.2015 по 30.11.2015, составит 2 843 руб. 77 коп. (794 842 руб. 89 коп. x 9,2% x 14 : 360).
Итого размер процентов, начисленных на задолженность за июнь 2015, составит 74 051 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 495 984 руб. 20 коп. (234 156 руб. 86 коп. + 187 776 руб. 26 коп. + 74 051 руб. 08 коп.).
Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 495 984 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.11.2015.
При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 81 899 руб. 05 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 11 294 994 руб. 35 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 20 059 061 руб. 57 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 41 679 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 495 984 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2015 по 30.11.2015, а также 81 899 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 20 059 061 руб. 57 коп. прекратить.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 679 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 N 10613. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)