Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования "Суоярвский район" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.06.2016 N 424 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителя заявителя - Пивовар Натальи Сергеевны (доверенность от 01.02.2016),
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, жилищная инспекция) от 21.06.2016 N 424 об устранении нарушений действующего законодательства.
В заявлении Администрация ссылается на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта части 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, считает, что работы указанные жилищной инспекцией в предписании не относятся к капитальным ремонту жилого помещения. Кроме того, указанная в оспариваемом предписании квартира не является муниципальной собственностью района.
В отзыве на заявление ответчик требования отклонил, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Учитывая мнение представителя заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку содержит обязательные для Администрации требования об устранении выявленных недостатков, связанные с расходованием бюджетных средств, неисполнение предписания повлечет для Администрации неблагоприятные последствия, носящие экономический характер.
Заслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: Суоярвский район, пос. Поросозеро, ул. Лесная, д. 5, кв. 3, на основании распоряжения N 442 от 20.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка исполнения Администрацией требований, установленных жилищным законодательством. В ходе проверки в адрес Администрации района и поселка Поросозеро направлены запросы о предоставлении документов. Администрация сообщила об отсутствии ул. Лесная в п. Поросозеро (N 2818 от 08.06.2016), а Администрация п. Поросозеро указала на необходимость капитального ремонта крыльца квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная пос. Поросозеро и сообщила о передачи квартиры в собственность муниципального образования (N 1281 от 31.05.2016).
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.06.2016 N 442, в адрес Администрации направлено предписание N 424 от 21.06.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, пунктом 1 которого Обществу предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания обеспечить надлежащее содержание муниципальной квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная (40 лет Победы) в пос. Поросозеро Суоярвского района путем организации проведения работ по ремонту крыльца (л.д. 7).
Администрация муниципального образования "Суоярвский район", полагая, что ненормативный правовой акт ГЖИ РК, принятый по результатам проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира N 3 в доме 5 по ул. Лесная (40 лет Победы) в пос. Поросозеро Суоярвского района находится в муниципальной собственности района. Из объяснений представителя в судебном заседании следует, что квартира в собственность муниципального образования не передана.
Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1 статьи 681 Кодекса и пункт 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Это требование корреспондирует с положением подпункта "е" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", которое также обязывает нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Приложением N 7 к Правилам определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания. Пунктом 7 указанного перечня установлено, что в рамках текущего ремонта производится восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей. Перечень работ, отнесенных к текущему ремонту, закреплен законодательно и не подлежит расширительному толкованию.
Жилищная инспекция не проводила обследование имущества, а письмо Администрации п. Поросозеро о необходимости капитального ремонта крыльца квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная пос. Поросозеро (N 1281 от 31.05.2016) не может являться достаточным доказательством.
Поскольку жилищная инспекция не представила доказательств того, что указанные в оспариваемом предписании работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения и не исследовала вопрос о нахождении квартиры в муниципальной собственности района (т.е. не установила надлежащего субъекта), предписание не соответствует вышеназванным правовым нормам и подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению. Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное требование удовлетворить.
Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 424 от 21.06.2016, проверенное на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, признать недействительным полностью.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8176/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А26-8176/2016
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования "Суоярвский район" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.06.2016 N 424 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителя заявителя - Пивовар Натальи Сергеевны (доверенность от 01.02.2016),
установил:
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, жилищная инспекция) от 21.06.2016 N 424 об устранении нарушений действующего законодательства.
В заявлении Администрация ссылается на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта части 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, считает, что работы указанные жилищной инспекцией в предписании не относятся к капитальным ремонту жилого помещения. Кроме того, указанная в оспариваемом предписании квартира не является муниципальной собственностью района.
В отзыве на заявление ответчик требования отклонил, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Учитывая мнение представителя заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку содержит обязательные для Администрации требования об устранении выявленных недостатков, связанные с расходованием бюджетных средств, неисполнение предписания повлечет для Администрации неблагоприятные последствия, носящие экономический характер.
Заслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: Суоярвский район, пос. Поросозеро, ул. Лесная, д. 5, кв. 3, на основании распоряжения N 442 от 20.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка исполнения Администрацией требований, установленных жилищным законодательством. В ходе проверки в адрес Администрации района и поселка Поросозеро направлены запросы о предоставлении документов. Администрация сообщила об отсутствии ул. Лесная в п. Поросозеро (N 2818 от 08.06.2016), а Администрация п. Поросозеро указала на необходимость капитального ремонта крыльца квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная пос. Поросозеро и сообщила о передачи квартиры в собственность муниципального образования (N 1281 от 31.05.2016).
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.06.2016 N 442, в адрес Администрации направлено предписание N 424 от 21.06.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, пунктом 1 которого Обществу предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания обеспечить надлежащее содержание муниципальной квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная (40 лет Победы) в пос. Поросозеро Суоярвского района путем организации проведения работ по ремонту крыльца (л.д. 7).
Администрация муниципального образования "Суоярвский район", полагая, что ненормативный правовой акт ГЖИ РК, принятый по результатам проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира N 3 в доме 5 по ул. Лесная (40 лет Победы) в пос. Поросозеро Суоярвского района находится в муниципальной собственности района. Из объяснений представителя в судебном заседании следует, что квартира в собственность муниципального образования не передана.
Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1 статьи 681 Кодекса и пункт 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Это требование корреспондирует с положением подпункта "е" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", которое также обязывает нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Приложением N 7 к Правилам определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания. Пунктом 7 указанного перечня установлено, что в рамках текущего ремонта производится восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей. Перечень работ, отнесенных к текущему ремонту, закреплен законодательно и не подлежит расширительному толкованию.
Жилищная инспекция не проводила обследование имущества, а письмо Администрации п. Поросозеро о необходимости капитального ремонта крыльца квартиры N 3 в доме 5 по ул. Лесная пос. Поросозеро (N 1281 от 31.05.2016) не может являться достаточным доказательством.
Поскольку жилищная инспекция не представила доказательств того, что указанные в оспариваемом предписании работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения и не исследовала вопрос о нахождении квартиры в муниципальной собственности района (т.е. не установила надлежащего субъекта), предписание не соответствует вышеназванным правовым нормам и подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению. Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 424 от 21.06.2016, проверенное на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, признать недействительным полностью.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)