Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано произвести перерасчет собственникам помещений необоснованных начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная" (ИНН: 5609075650, ОГРН: 1105658003340; далее - общество "Западная", податель жалобы, Управляющая организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2017 по делу N А47-13280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- подателя жалобы - Красных А.А. (доверенность от 20.03.2017 N 12);
- Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН: 5610040758, ОГРН: 1025601033853; далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция по Оренбургской области) - Шевченко Т.В. (доверенность от 09.01.2017 N 38/01-39).
Общество "Западная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Госжилинспекции по Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания от 21.10.2016 N ПР-4318 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2017 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Западная" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы, приводя требования статей 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), настаивает на том, что оспоренное предписание заинтересованного лица является незаконным, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 43 по проспекту Братьев Коростелевых города Оренбурга утверждена методика изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества, которую применяло общество "Западная".
При этом Управляющая организация ссылается на то, что решением общего собрания собственников, отраженным в протоколе от 01.03.2015 N 1/2015, установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в размере 44 рубля 82 копейки в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения с возможностью ежегодной индексации в размере индекса, установленного органами местного самоуправления для муниципального жилья на соответствующий период.
По мнению общества "Западная", индексация платы за содержание и ремонт общего имущества не может расцениваться как одностороннее изменение условий договора, поскольку возможность индексации предусмотрена и в договоре управления.
В обоснование своей позиции Управляющая организация, указывая на статьи 167, 181.3, 181.4, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 11 Жилищного кодекса, утверждает о том, что содержащееся в оспариваемом предписании Госжилинспекции по Оренбургской области о выполнении перерасчета жителям многоквартирного дома, исходя из размера платы, установленного в договоре управления, требование является требованием о возврате уже исполненного по сделке (договору управления) обязательства по оплате. При этом податель жалобы полагает, что такой возврат возможен только в случае признания данной сделки недействительной.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения от 04.10.2016 N 4318 Госжилинспекцией по Оренбургской области в период с 19.10.2016 по 21.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом "Западная" лицензионных требований, связанных с деятельностью по управлению многоквартирным домом. По результатам проверки административным органом 21.10.2016 составлен акт N А-4318, в котором отражено то, что выявлены нарушения лицензионных требований, в частности, статьи 156, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), выразившиеся в применении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного в одностороннем порядке (в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме об утверждении объема, перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерной ему платы за содержание и ремонт жилого помещения).
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения административным органом выдано предписание от 21.10.2016 N ПР-4318 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому подателю жалобы предписано произвести перерасчет собственникам помещений с 01.07.2016 необоснованных начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размером платы, установленным договором управления от 17.06.2015.
Полагая, что названное предписание заинтересованного лица является незаконным, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания Госжилинспекции по Оренбургской области недействительным, поскольку оно не нарушает права и законные интересы общества "Западная" при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему жилищному законодательству Российской Федерации на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Западная" осуществляет управление многоквартирным домом N 43 по проспекту Братьев Коростелевых города Оренбурга на основании договора управления от 17.06.2015, заключенного между собственниками помещений данного дома и Управляющей организацией, которым установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 44 рубля 82 копейки в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения.
23.09.2016 в Госжилинспекцию по Оренбургской области поступило обращение (вх. N 4904), на основании которого в соответствии с распоряжением от 04.10.2016 N 4318 в отношении подателя жалобы проведена внеплановая документарная проверка. В ходе указанной проверки административным органом выявлены нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации в сфере деятельности, связанной с управлением жилым фондом. 21.10.2016 составлен акт N А-4318 о проведенной проверке, вынесено предписание N ПР-4318 об устранении нарушений в срок до 01.12.2016.
Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Западная" с 01.07.2016 при исчислении стоимости спорных услуг применило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (50 рублей 10 копеек), установленный в одностороннем порядке, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме об утверждении указанного размера.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о противоправности действий подателя жалобы по установлению размера ежемесячной платы за содержание и ремонт в размере 50 рублей 10 копеек без решения общего собрания собственников помещений в доме, а также о наличии в действиях общества "Западная" нарушения перечисленных выше положений Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Положения о лицензировании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное предписание заинтересованного лица соответствует закону. Управляющей организацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суд первой инстанции обоснованно отметил то, что установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями договора, на положения которых ссылается податель жалобы, противоречит требованиям закона и нарушает права собственников жилых помещений, в том числе как потребителей услуг Управляющей организации, положение которых не может быть ухудшено условиями договора по сравнению с установленными законом требованиями. При этом суд правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае размер платы собственниками установлен самостоятельно в размере 44 рубля 82 копейки, в связи с чем его изменение, в том числе увеличение, может быть также произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.
В свою очередь использованный Управляющей организацией способ повышения платы не основан на действующем законодательстве, а формулировка договора не конкретна и не позволяет определить конкретную методику расчета.
Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы общества "Западная", в частности, относительно возможности возврата только в случае признания сделки недействительной в соответствии со статьями 167, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие содержанию предписания, таких указаний не содержащего, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что требование административного органа о перерасчете платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в соответствии с размером, установленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 1/2015, является лишь требованием об устранении выявленных нарушений норм жилищного законодательства Российской Федерации, полномочие на выдачу которого предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 20, частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Управляющей организации, поскольку оспоренное ею предписание Госжилинспекции по Оренбургской области соответствует закону и при отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований является действительным.
Доводы общества "Западная", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергающие их.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы Управляющей организации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2017 по делу N А47-13280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф09-6033/17 ПО ДЕЛУ N А47-13280/2016
Требование: Об отмене предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано произвести перерасчет собственникам помещений необоснованных начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N Ф09-6033/17
Дело N А47-13280/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная" (ИНН: 5609075650, ОГРН: 1105658003340; далее - общество "Западная", податель жалобы, Управляющая организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2017 по делу N А47-13280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- подателя жалобы - Красных А.А. (доверенность от 20.03.2017 N 12);
- Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН: 5610040758, ОГРН: 1025601033853; далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция по Оренбургской области) - Шевченко Т.В. (доверенность от 09.01.2017 N 38/01-39).
Общество "Западная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Госжилинспекции по Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания от 21.10.2016 N ПР-4318 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2017 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Западная" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы, приводя требования статей 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), настаивает на том, что оспоренное предписание заинтересованного лица является незаконным, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 43 по проспекту Братьев Коростелевых города Оренбурга утверждена методика изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества, которую применяло общество "Западная".
При этом Управляющая организация ссылается на то, что решением общего собрания собственников, отраженным в протоколе от 01.03.2015 N 1/2015, установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в размере 44 рубля 82 копейки в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения с возможностью ежегодной индексации в размере индекса, установленного органами местного самоуправления для муниципального жилья на соответствующий период.
По мнению общества "Западная", индексация платы за содержание и ремонт общего имущества не может расцениваться как одностороннее изменение условий договора, поскольку возможность индексации предусмотрена и в договоре управления.
В обоснование своей позиции Управляющая организация, указывая на статьи 167, 181.3, 181.4, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 11 Жилищного кодекса, утверждает о том, что содержащееся в оспариваемом предписании Госжилинспекции по Оренбургской области о выполнении перерасчета жителям многоквартирного дома, исходя из размера платы, установленного в договоре управления, требование является требованием о возврате уже исполненного по сделке (договору управления) обязательства по оплате. При этом податель жалобы полагает, что такой возврат возможен только в случае признания данной сделки недействительной.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения от 04.10.2016 N 4318 Госжилинспекцией по Оренбургской области в период с 19.10.2016 по 21.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом "Западная" лицензионных требований, связанных с деятельностью по управлению многоквартирным домом. По результатам проверки административным органом 21.10.2016 составлен акт N А-4318, в котором отражено то, что выявлены нарушения лицензионных требований, в частности, статьи 156, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), выразившиеся в применении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного в одностороннем порядке (в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме об утверждении объема, перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерной ему платы за содержание и ремонт жилого помещения).
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения административным органом выдано предписание от 21.10.2016 N ПР-4318 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому подателю жалобы предписано произвести перерасчет собственникам помещений с 01.07.2016 необоснованных начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размером платы, установленным договором управления от 17.06.2015.
Полагая, что названное предписание заинтересованного лица является незаконным, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания Госжилинспекции по Оренбургской области недействительным, поскольку оно не нарушает права и законные интересы общества "Западная" при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему жилищному законодательству Российской Федерации на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Западная" осуществляет управление многоквартирным домом N 43 по проспекту Братьев Коростелевых города Оренбурга на основании договора управления от 17.06.2015, заключенного между собственниками помещений данного дома и Управляющей организацией, которым установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 44 рубля 82 копейки в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения.
23.09.2016 в Госжилинспекцию по Оренбургской области поступило обращение (вх. N 4904), на основании которого в соответствии с распоряжением от 04.10.2016 N 4318 в отношении подателя жалобы проведена внеплановая документарная проверка. В ходе указанной проверки административным органом выявлены нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации в сфере деятельности, связанной с управлением жилым фондом. 21.10.2016 составлен акт N А-4318 о проведенной проверке, вынесено предписание N ПР-4318 об устранении нарушений в срок до 01.12.2016.
Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Западная" с 01.07.2016 при исчислении стоимости спорных услуг применило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (50 рублей 10 копеек), установленный в одностороннем порядке, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме об утверждении указанного размера.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о противоправности действий подателя жалобы по установлению размера ежемесячной платы за содержание и ремонт в размере 50 рублей 10 копеек без решения общего собрания собственников помещений в доме, а также о наличии в действиях общества "Западная" нарушения перечисленных выше положений Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Положения о лицензировании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное предписание заинтересованного лица соответствует закону. Управляющей организацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суд первой инстанции обоснованно отметил то, что установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями договора, на положения которых ссылается податель жалобы, противоречит требованиям закона и нарушает права собственников жилых помещений, в том числе как потребителей услуг Управляющей организации, положение которых не может быть ухудшено условиями договора по сравнению с установленными законом требованиями. При этом суд правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае размер платы собственниками установлен самостоятельно в размере 44 рубля 82 копейки, в связи с чем его изменение, в том числе увеличение, может быть также произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.
В свою очередь использованный Управляющей организацией способ повышения платы не основан на действующем законодательстве, а формулировка договора не конкретна и не позволяет определить конкретную методику расчета.
Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы общества "Западная", в частности, относительно возможности возврата только в случае признания сделки недействительной в соответствии со статьями 167, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие содержанию предписания, таких указаний не содержащего, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что требование административного органа о перерасчете платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в соответствии с размером, установленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 1/2015, является лишь требованием об устранении выявленных нарушений норм жилищного законодательства Российской Федерации, полномочие на выдачу которого предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 20, частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Управляющей организации, поскольку оспоренное ею предписание Госжилинспекции по Оренбургской области соответствует закону и при отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований является действительным.
Доводы общества "Западная", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергающие их.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы Управляющей организации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2017 по делу N А47-13280/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.КРАВЦОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)