Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 33-26033/2016

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Галановой С.Б.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года
частную жалобу МУП "Ресурс" муниципального образования с.п. Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения
по делу по иску МУП "Ресурс" муниципального образования с.п. Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Т.Э., Т.И., П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Т.Э., Т.И., П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из искового материала, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, т.е. носят имущественный характер и при подаче данного заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства МУП "Ресурс" муниципального образования сельское поселение Березовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления к Т.Э., Т.И., П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказано.
Поскольку МУП "Ресурс" муниципального образования с.п. Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в материалы дела не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом было отказано, исковое заявление было правомерно оставлено без движения для устранения недостатков как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "Ресурс" муниципального образования с.п. Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)