Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) - Лещенко В.В., Иваненко Е.С., Котовой Е.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Иваненко Е.С. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А18-241/2011 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ Г" (далее - должник) определением от 31.10.2014 установлен факт, имеющий юридическое значение, - принадлежности Иваненко Е.С. на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.
Иваненко Е.С. обратился с заявлением о разъяснении определения от 31.10.2014, указав на наличие расхождений в описании помещений в кадастровых паспортах и в определении от 31.10.2014.
Определением от 28.12.2015 заявление удовлетворено, суд указал, что помещение N XXIX.1 площадью 83,0 кв. м этаж расположения - технический этаж N 2 и помещение N XXIX.2 площадью 261,7 кв. м этаж расположения - технический этаж N 2, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, в рамках определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014 по делу N А18-241/11 являются соответственно: нежилым помещением номер XXIX, кадастровый номер помещения 77:09:0004005:7381, общая площадь помещения - 344,7 кв. м, этаж на котором расположено помещение - технический этаж N 2, номер кадастрового квартала 77:09:0004005, местоположение г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, и, следовательно регистрация права собственности Иваненко Е.С. рамках определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014 по делу N А18-241/11 должна производиться в отношении нежилого помещения номер XXIX, кадастровый номер помещения 77:09:0004005:7381, общая площадь помещения - 344,7 кв. м, этаж на котором расположено помещение - технический этаж N 2, номер кадастрового квартала 77:09:0004005, местоположение г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2016 определение от 28.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе Иваненко Е.С. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на наличие оснований для разъяснения определения суда первой инстанции.
В отзыве Котова Е.С. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В рамках дела о банкротстве должника определением от 30.10.2014 суд установил факт, имеющий юридическое значение, - принадлежности Иваненко Е.С. на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2. При этом в определении суд указал номера, места расположения и площади помещений.
Неясностей, требующих разъяснения, определение не содержит.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания заявления Иваненко Е.С. не следует, что у него есть затруднения в понимании данного определения: нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.
Из заявления Иваненко Е.С. усматривается, что вопрос, разъяснения которого он требует, связан не с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а касается порядка применения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество. Суд первой инстанции при разъяснении судебного акта фактически рассмотрел вопрос о принадлежности Иваненко Е.С. помещений с иными характеристиками, нежели те, которые указаны в определении от 31.10.2014, а также вопрос о регистрации права собственности Иваненко Е.С. на эти помещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал Иваненко Е.С. в удовлетворении заявления.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2016 N Ф08-3735/2016 ПО ДЕЛУ N А18-241/2011
Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт, содержащий расхождения в описании помещений с информацией, содержащейся в кадастровых паспортах.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А18-241/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) - Лещенко В.В., Иваненко Е.С., Котовой Е.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Иваненко Е.С. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А18-241/2011 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ Г" (далее - должник) определением от 31.10.2014 установлен факт, имеющий юридическое значение, - принадлежности Иваненко Е.С. на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2.
Иваненко Е.С. обратился с заявлением о разъяснении определения от 31.10.2014, указав на наличие расхождений в описании помещений в кадастровых паспортах и в определении от 31.10.2014.
Определением от 28.12.2015 заявление удовлетворено, суд указал, что помещение N XXIX.1 площадью 83,0 кв. м этаж расположения - технический этаж N 2 и помещение N XXIX.2 площадью 261,7 кв. м этаж расположения - технический этаж N 2, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, в рамках определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014 по делу N А18-241/11 являются соответственно: нежилым помещением номер XXIX, кадастровый номер помещения 77:09:0004005:7381, общая площадь помещения - 344,7 кв. м, этаж на котором расположено помещение - технический этаж N 2, номер кадастрового квартала 77:09:0004005, местоположение г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, и, следовательно регистрация права собственности Иваненко Е.С. рамках определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014 по делу N А18-241/11 должна производиться в отношении нежилого помещения номер XXIX, кадастровый номер помещения 77:09:0004005:7381, общая площадь помещения - 344,7 кв. м, этаж на котором расположено помещение - технический этаж N 2, номер кадастрового квартала 77:09:0004005, местоположение г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2016 определение от 28.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе Иваненко Е.С. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на наличие оснований для разъяснения определения суда первой инстанции.
В отзыве Котова Е.С. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В рамках дела о банкротстве должника определением от 30.10.2014 суд установил факт, имеющий юридическое значение, - принадлежности Иваненко Е.С. на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2. При этом в определении суд указал номера, места расположения и площади помещений.
Неясностей, требующих разъяснения, определение не содержит.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания заявления Иваненко Е.С. не следует, что у него есть затруднения в понимании данного определения: нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.
Из заявления Иваненко Е.С. усматривается, что вопрос, разъяснения которого он требует, связан не с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а касается порядка применения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество. Суд первой инстанции при разъяснении судебного акта фактически рассмотрел вопрос о принадлежности Иваненко Е.С. помещений с иными характеристиками, нежели те, которые указаны в определении от 31.10.2014, а также вопрос о регистрации права собственности Иваненко Е.С. на эти помещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал Иваненко Е.С. в удовлетворении заявления.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)