Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Александровича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года по делу N А12-4265/2017, принятое судьей Троицкой Н.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Александровичу (ИНН 344801574390, ОГРНИП 305346104700033) о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Александровичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Куликов С.А.) о взыскании:
- задолженности по договору теплоснабжения от 15.10.2010 N 007418 за ноябрь - декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года в размере 184 650 рублей 87 копеек,
- пени по состоянию на 04.04.2017 в сумме 59 141 рубля 72 копеек,
- пени, начиная с 05.04.2017 до полного погашения суммы долга в размере 184 650 рублей 87 копеек, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 876 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.10.2010, между МУП "ВКХ" и ИП Куликовым С.А. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 007418 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента, а ответчик - своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.
Приложением N 1 к договору сторонами определена точка поставки - нежилое помещение в многоквартирном доме - универсальный магазин по ул. Арсеньева, 40.
Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязан произвести оплату до последнего числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления.
Энергоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору, поставила абоненту тепловую энергию в спорные расчетные периоды на общую сумму 184 650 рублей 87 копеек, которую последний не оплатил.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая исковые требования, руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности выставленного ресурсоснабжающей организацией потребленного ответчиком в спорный период совокупного объема тепловой энергии на отопление в нежилом помещении и объема ее потребление на общедомовые нужды, определенного на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), согласившись с произведенным истцом, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчетом неустойки по состоянию на 04.04.2017 в сумме 59 141 рубля 72 копеек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие на его стороне задолженности в спорный период, ввиду оплаты поставленного коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ему встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 40.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном, без учета системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 354.
При этом, Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Требованиями Правил N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42(1) Правил N 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам N 354.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении платы в течение отопительного периода определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, использование общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за отопление в помещении многоквартирного дома предусмотрено нормами Правил, подлежащих применению в обязательном порядке.
В рассматриваемом случае, расчет платы за отопление зависит, прежде всего, от оборудования приборами учета (общедомовые (коллективные), индивидуальные и общие (квартирные)) многоквартирного дома и находящихся в нем помещений, и производится в порядке, установленном пунктом 42(1) Правил N 354.
Как подтверждено материалами дела, встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 40, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, как и многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).
При этом, как следует из письма ООО "Управляющая компания "Южное" от 18.05.2017 N 610, жилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, не имелось.
С учетом положений абзаца 2 пункта 40(1) Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией правомерно произведен расчет потребления в спорный период ИП Куликовым С.А. тепловой энергии на нужды отопления, исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного исходя из применяемого норматива потребления коммунальной услуги пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего абоненту.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года по делу N А12-4265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Александровича, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 12АП-9890/2017 ПО ДЕЛУ N А12-4265/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А12-4265/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Александровича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года по делу N А12-4265/2017, принятое судьей Троицкой Н.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Александровичу (ИНН 344801574390, ОГРНИП 305346104700033) о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Александровичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Куликов С.А.) о взыскании:
- задолженности по договору теплоснабжения от 15.10.2010 N 007418 за ноябрь - декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года в размере 184 650 рублей 87 копеек,
- пени по состоянию на 04.04.2017 в сумме 59 141 рубля 72 копеек,
- пени, начиная с 05.04.2017 до полного погашения суммы долга в размере 184 650 рублей 87 копеек, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 876 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.10.2010, между МУП "ВКХ" и ИП Куликовым С.А. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 007418 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента, а ответчик - своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.
Приложением N 1 к договору сторонами определена точка поставки - нежилое помещение в многоквартирном доме - универсальный магазин по ул. Арсеньева, 40.
Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязан произвести оплату до последнего числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления.
Энергоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору, поставила абоненту тепловую энергию в спорные расчетные периоды на общую сумму 184 650 рублей 87 копеек, которую последний не оплатил.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая исковые требования, руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности выставленного ресурсоснабжающей организацией потребленного ответчиком в спорный период совокупного объема тепловой энергии на отопление в нежилом помещении и объема ее потребление на общедомовые нужды, определенного на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), согласившись с произведенным истцом, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчетом неустойки по состоянию на 04.04.2017 в сумме 59 141 рубля 72 копеек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие на его стороне задолженности в спорный период, ввиду оплаты поставленного коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ему встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 40.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном, без учета системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 354.
При этом, Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Требованиями Правил N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42(1) Правил N 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам N 354.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении платы в течение отопительного периода определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, использование общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за отопление в помещении многоквартирного дома предусмотрено нормами Правил, подлежащих применению в обязательном порядке.
В рассматриваемом случае, расчет платы за отопление зависит, прежде всего, от оборудования приборами учета (общедомовые (коллективные), индивидуальные и общие (квартирные)) многоквартирного дома и находящихся в нем помещений, и производится в порядке, установленном пунктом 42(1) Правил N 354.
Как подтверждено материалами дела, встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 40, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, как и многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).
При этом, как следует из письма ООО "Управляющая компания "Южное" от 18.05.2017 N 610, жилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, не имелось.
С учетом положений абзаца 2 пункта 40(1) Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией правомерно произведен расчет потребления в спорный период ИП Куликовым С.А. тепловой энергии на нужды отопления, исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного исходя из применяемого норматива потребления коммунальной услуги пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего абоненту.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2017 года по делу N А12-4265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Александровича, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)