Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017
по делу N А40-122560/16, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1054),
по заявлению ООО "РЭУ МКД" о предоставлении рассрочки решения суда от 15.09.2016 по делу N А40-122560/16
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами" (ОГРН 1077763754694, 119333, г. Москва, проспект Ленинский, д. 52, пом. П. 2)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Разяпова Г.А. по доверенности от 20.01.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами" (далее - ООО "РЭУ МКД", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10% с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.
01.12.2016 г. по делу А40-122560/16-182-1054 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "РЭУ МКД" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана сумма основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10%, а также 53 766 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.
От ООО "РЭУ МКД" поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16.
Определением суда от 17.05.2017 ходатайство ООО "РЭУ МКД" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15.09.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054 по иску ПАО "Мосэнерго" к ООО "РЭУ МКД" о взыскании суммы основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10%. определив к оплате ежемесячную сумму перечислений в размере 1572650 руб. 43 коп. на период 5 месяцев.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, в предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Обосновывая заявление о рассрочке судебного акта, должник ссылается на то, что задолженность перед ПАО "Мосэнерго" образовалась исключительно в связи с ненадлежащим исполнением со стороны собственников помещений многоквартирного дома 52 по Ленинскому проспекту в городе Москва обязательств по оплате денежных средств за коммунальные услуги. При этом ООО "РЭУ МКД" не имеет иных источников поступления денежных средств.
В соответствии со справкой ООО "РЭУ МКД" N 01/03-17/АС от 30.03.2017 г., общая задолженность контрагентов ООО "РЭУ МКД" составляет 7 374 323,04 руб., ожидаемые поступления денежных средств за период с 01.04.2017 г. по 01.09.2017 г. составляют 15.501.544,35 руб., а расходы Ответчика (с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054) - 13 635 254,35 руб.
Задолженность контрагентов ООО "РЭУ МКД" включает в себя:
- 1. Задолженность жителей многоквартирного дома (г. Москва, Ленинский проспект, д. 52), обслуживание которого осуществляется ООО "РЭУ МКД", составляет 4 976 896,04 руб., что подтверждается списком должников Ответчика от 22.03.2017 г., выданным МФЦ района Гагаринский г. Москвы, справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г., справкой ООО "РЭУ МКД" от 27.03.2017 г. В отношении части должников получены судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка N 216 Гагаринского судебного района г. Москвы, что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г.;
- 2. Задолженность ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" в размере 1 211 843 руб. Для истребования указанной задолженности, ООО "РЭУ МКД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. в рамках дела N А40-6003/2017-54-38. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-6003/17-54-38, сторонами проводится сверка расчетов суммы иска, что также подтверждается письмом ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" N 01-10-160/7 от 21.03.2017 г. и письмом ООО "РЭУ МКД" от 30.03.2017 г.;
- Для истребования указанной задолженности, ООО "РЭУ МКД" в адрес ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" направлены претензии от 06.02.2017 г. и 07.02.2017 г. Ожидаемые поступления денежных средств за период с 01.04.2017 г. по 01.09.2017 г. включают в себя: Поступления денежных средств в результате исполнения судебных приказов на сумму 1 613 827,05 руб., что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г.; Поступления денежных средств от должников, заявления на выдачу приказа по которым уже поданы, в размере 234 989,29 руб., что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 27.03.2017 г.; Ежемесячные поступления денежных средств на р/с ООО "РЭУ МКД" собственников помещений многоквартирного дома (г. Москва, Ленинский проспект, д. 52), обслуживание которого осуществляется Ответчиком.
В соответствии с выпиской из банка за период с 01.11.2016 г. по 21.03.2017 г., среднемесячные поступления составляют 2730545,60 руб., соответственно, предполагаемые поступления за 5 месяцев должны составить не менее 13 652 728 руб., что позволит Ответчику в течение 5 (пяти) месяцев исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054.
Суд первой инстанции установил, что расходы ООО "РЭУ МКД" включают в себя:
- 1. Оплату за техническое обслуживание лифтов в размере 64 475,97 руб. в месяц, в соответствии с договором N 5/018 от 15.10.2014 г.;
- 2. Оплату за аварийное обслуживание многоквартирного дома в размере 30 813,30 руб. в месяц, в соответствии с договором N 53 от 01.01.2017 г.;
- 3. Оплату за техническое обслуживание систем теплоснабжения многоквартирного дома в размере 25 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 18/04/12 от 02.04.2012 г.;
- 4. Оплату за дезинсекцию, дератизацию многоквартирного дома в размере 20 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 0104К от 01.04.2015 г.;
- 5. Оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 355 500 руб. в месяц, в соответствии с договором N 05/3-14 от 01.03.2014 г.;
- 6. Оплату за санитарное содержание многоквартирного дома в размере 318 600 руб. в месяц, в соответствии с договором N 1-16 от 27.10.2016 г.;
- 7. Оплату за запирающие устройства и домофоны в размере 17 661,60 руб. в месяц, в соответствии с договором N ТОД-116-119 от 01.01.2016 г.;
- 8. Оплату за электроснабжение МОП, ИТП, лифтов в размере 55 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 99055470 от 01.06.2012 г.;
- 9. Оплату за водоснабжение и водоотведение в размере 340 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 214686 от 25.04.2012 г.;
- 10. Ежемесячную оплату в пользу ПАО "Мосэнерго" в размере 1 500 000 руб. в месяц, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054.
Таким образом, расходы ООО "РЭУ МКД" в месяц составляют 2 727 050,87 руб., а за 5 (пять) месяцев составляют 13 635 254,35 руб., включая расходы по исполнению судебного акта.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, расходы ООО "РЭУ МКД" по позициям 1-9 являются обязательными для обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем, исполнение судебного акта в ущерб расходам по данным позициям не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, наличие обстоятельств, влекущих затруднение исполнения судебного акта, устанавливается арбитражным судом индивидуально в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения.
Удовлетворяя заявление ООО "РЭУ МКД" об удовлетворении ходатайства должника о рассрочке исполнения решения суда от 01.12.2016 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником доказано наличие обстоятельств чрезвычайного характера.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств чрезвычайного характера, ничем не подтвержден, основан на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Довод апеллянта о том, что правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 г. по настоящему делу отсутствуют, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 года по делу N А40-122560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-35759/2017 ПО ДЕЛУ N А40-122560/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 09АП-35759/2017
Дело N А40-122560/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017
по делу N А40-122560/16, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1054),
по заявлению ООО "РЭУ МКД" о предоставлении рассрочки решения суда от 15.09.2016 по делу N А40-122560/16
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами" (ОГРН 1077763754694, 119333, г. Москва, проспект Ленинский, д. 52, пом. П. 2)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Разяпова Г.А. по доверенности от 20.01.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами" (далее - ООО "РЭУ МКД", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10% с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.
01.12.2016 г. по делу А40-122560/16-182-1054 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "РЭУ МКД" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана сумма основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10%, а также 53 766 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.
От ООО "РЭУ МКД" поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16.
Определением суда от 17.05.2017 ходатайство ООО "РЭУ МКД" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15.09.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054 по иску ПАО "Мосэнерго" к ООО "РЭУ МКД" о взыскании суммы основного долга в размере 6 602 562 руб. 41 коп. за поставку энергии, пени за период с 11.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 1 206 923 руб. 26 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.11.2016 г. по день уплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ в размере 10%. определив к оплате ежемесячную сумму перечислений в размере 1572650 руб. 43 коп. на период 5 месяцев.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, в предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Обосновывая заявление о рассрочке судебного акта, должник ссылается на то, что задолженность перед ПАО "Мосэнерго" образовалась исключительно в связи с ненадлежащим исполнением со стороны собственников помещений многоквартирного дома 52 по Ленинскому проспекту в городе Москва обязательств по оплате денежных средств за коммунальные услуги. При этом ООО "РЭУ МКД" не имеет иных источников поступления денежных средств.
В соответствии со справкой ООО "РЭУ МКД" N 01/03-17/АС от 30.03.2017 г., общая задолженность контрагентов ООО "РЭУ МКД" составляет 7 374 323,04 руб., ожидаемые поступления денежных средств за период с 01.04.2017 г. по 01.09.2017 г. составляют 15.501.544,35 руб., а расходы Ответчика (с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054) - 13 635 254,35 руб.
Задолженность контрагентов ООО "РЭУ МКД" включает в себя:
- 1. Задолженность жителей многоквартирного дома (г. Москва, Ленинский проспект, д. 52), обслуживание которого осуществляется ООО "РЭУ МКД", составляет 4 976 896,04 руб., что подтверждается списком должников Ответчика от 22.03.2017 г., выданным МФЦ района Гагаринский г. Москвы, справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г., справкой ООО "РЭУ МКД" от 27.03.2017 г. В отношении части должников получены судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка N 216 Гагаринского судебного района г. Москвы, что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г.;
- 2. Задолженность ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" в размере 1 211 843 руб. Для истребования указанной задолженности, ООО "РЭУ МКД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. в рамках дела N А40-6003/2017-54-38. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-6003/17-54-38, сторонами проводится сверка расчетов суммы иска, что также подтверждается письмом ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" N 01-10-160/7 от 21.03.2017 г. и письмом ООО "РЭУ МКД" от 30.03.2017 г.;
- Для истребования указанной задолженности, ООО "РЭУ МКД" в адрес ГКУ "Дирекция ДЖКХиБ ЮЗАО" направлены претензии от 06.02.2017 г. и 07.02.2017 г. Ожидаемые поступления денежных средств за период с 01.04.2017 г. по 01.09.2017 г. включают в себя: Поступления денежных средств в результате исполнения судебных приказов на сумму 1 613 827,05 руб., что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 28.03.2017 г.; Поступления денежных средств от должников, заявления на выдачу приказа по которым уже поданы, в размере 234 989,29 руб., что подтверждается справкой ООО "РЭУ МКД" от 27.03.2017 г.; Ежемесячные поступления денежных средств на р/с ООО "РЭУ МКД" собственников помещений многоквартирного дома (г. Москва, Ленинский проспект, д. 52), обслуживание которого осуществляется Ответчиком.
В соответствии с выпиской из банка за период с 01.11.2016 г. по 21.03.2017 г., среднемесячные поступления составляют 2730545,60 руб., соответственно, предполагаемые поступления за 5 месяцев должны составить не менее 13 652 728 руб., что позволит Ответчику в течение 5 (пяти) месяцев исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054.
Суд первой инстанции установил, что расходы ООО "РЭУ МКД" включают в себя:
- 1. Оплату за техническое обслуживание лифтов в размере 64 475,97 руб. в месяц, в соответствии с договором N 5/018 от 15.10.2014 г.;
- 2. Оплату за аварийное обслуживание многоквартирного дома в размере 30 813,30 руб. в месяц, в соответствии с договором N 53 от 01.01.2017 г.;
- 3. Оплату за техническое обслуживание систем теплоснабжения многоквартирного дома в размере 25 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 18/04/12 от 02.04.2012 г.;
- 4. Оплату за дезинсекцию, дератизацию многоквартирного дома в размере 20 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 0104К от 01.04.2015 г.;
- 5. Оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 355 500 руб. в месяц, в соответствии с договором N 05/3-14 от 01.03.2014 г.;
- 6. Оплату за санитарное содержание многоквартирного дома в размере 318 600 руб. в месяц, в соответствии с договором N 1-16 от 27.10.2016 г.;
- 7. Оплату за запирающие устройства и домофоны в размере 17 661,60 руб. в месяц, в соответствии с договором N ТОД-116-119 от 01.01.2016 г.;
- 8. Оплату за электроснабжение МОП, ИТП, лифтов в размере 55 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 99055470 от 01.06.2012 г.;
- 9. Оплату за водоснабжение и водоотведение в размере 340 000 руб. в месяц, в соответствии с договором N 214686 от 25.04.2012 г.;
- 10. Ежемесячную оплату в пользу ПАО "Мосэнерго" в размере 1 500 000 руб. в месяц, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. по делу N А40-122560/16-182-1054.
Таким образом, расходы ООО "РЭУ МКД" в месяц составляют 2 727 050,87 руб., а за 5 (пять) месяцев составляют 13 635 254,35 руб., включая расходы по исполнению судебного акта.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, расходы ООО "РЭУ МКД" по позициям 1-9 являются обязательными для обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем, исполнение судебного акта в ущерб расходам по данным позициям не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, наличие обстоятельств, влекущих затруднение исполнения судебного акта, устанавливается арбитражным судом индивидуально в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения.
Удовлетворяя заявление ООО "РЭУ МКД" об удовлетворении ходатайства должника о рассрочке исполнения решения суда от 01.12.2016 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником доказано наличие обстоятельств чрезвычайного характера.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств чрезвычайного характера, ничем не подтвержден, основан на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Довод апеллянта о том, что правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 г. по настоящему делу отсутствуют, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 года по делу N А40-122560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)