Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений в доме указали на незаконность начисления платы энергоснабжающей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску К.Е., К.Л., З., Е., К.С., К.А.С., Л.О., Л.В., Л.А., Г., М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис", открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителей коммунальных услуг
по апелляционным жалобам представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" С., представителя ответчика открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Б.М. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Г., К.Е., М., представителей истца Л.О. Беленького А.Х., Ю., представителя истца З. Ю., представителя ответчика открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Б.М., судебная коллегия
установила:
истцы К.Е., К.С., К.А.С., К.Л., З., Е., Г., М., Л.О., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (далее ООО "Сити-Сервис"), ресурсоснабжающей организации открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее ОАО "Энергосбыт Плюс") о защите прав потребителей коммунальных услуг.
Просили возложить на ответчиков обязанности при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать данные технического паспорта о площадях в доме, расположенном по адресу: <...> - общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома - <...> произвести перерасчет платы за отопление с 01.01.2014, используя общую площадь жилых помещений и нежилых помещений дома в размере <...> возложить на ответчиков обязанности при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать с <...> следующие размеры площади общего имущества: г. <...>.
Признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: <...>; обязать ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.06.2015.
Признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресу: <...>; обязать ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.08.2012.
Обязать с 01.06.2013 ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: г. <...> в соответствии с ограничениями установленными в пункте 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды с делением на дневной и ночной тарифы.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт плюс", суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Л.О., Л.В., Л.А. <...>. в равных долях, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. - <...>, в пользу З., Е. - <...> в равных долях, в пользу М. - <...>
Взыскать с ОАО "Энергосбыт плюс" неустойку за неудовлетворение требования о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Л.О., Л.В., Л.А. - <...> в равных долях, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. - <...>, в пользу З., Е. - <...>, в пользу М. - <...>.
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу З. сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <...>, неустойку за неудовлетворение требование о возвращении денежных средств за коммунальные услуги - <...>
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" неустойку за неудовлетворение требования о возвращении денежных средств, уплаченных за некачественную горячую воду, в пользу истцов Л.О., Л.В., Л.А. в размере <...> в равных долях, в пользу К.Е., К.Л. - <...> в равных долях, в пользу З., Е. - <...> в равных долях; компенсацию морального вреда в размере по <...> в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт плюс" штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу истцов.
Судом постановлено решение, которым на ООО "Сити-Сервис", ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <...> - общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома - <...>; произвести перерасчет платы за отопление с 01.01.2014 исходя из общей площади жилых помещений и нежилых помещений дома в размере <...>.
На ООО "Сити-Сервис", ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность с 01.01.2013 при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг использовать следующие размеры площади общего имущества: по адресу <...>.
Признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемое в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: г. <...> на ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.06.2015.
Признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 с августа 2012 года по настоящее время действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемое в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресу: <...>; на ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.08.2012.
С 01.06.2013 на ООО "Сити-Сервис" возложена обязанность производить начисление платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) в соответствии с ограничениями, установленными в пункте 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не свыше норматива потребления на общедомовые нужды: по <...> в <...> - 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф.
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взысканы суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взыскана неустойка за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взыскан штраф в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...> в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ООО "Сити-Сервис" в пользу З. взыскана сумма переплаты за коммунальные услуги в размере <...> неустойка за неудовлетворение претензии о возвращении денежных средств за коммунальные услуги - <...>
С ООО "Сити-Сервис" взыскана неустойка за невозвращение денежных средств, уплаченных за некачественную горячую воду, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...> рублей.
С ООО "Сити-Сервис" взыскана компенсация морального вреда в пользу К.Е., К.Л., З., Е., К.С., К.А.С., Л.О., Л.В., Л.А., Г., М. в размере по 5000 рублей в пользу каждого.
С ООО "Сити-Сервис" взыскан штраф в пользу К.Е. в размере <...>, К.Л. в размере - <...>, З. - <...>, Е. - <...>, К.С. - <...>, К.А.С. - <...>, Л.О. - <...>, Л.В. - <...>, Л.А. - <...>, Г. - <...>, М. - <...>
С ООО "Сити-Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> с ОАО "Энергосбыт Плюс" - <...>
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт Плюс" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Автором указано, что с соответствии с пунктами 10, 13, 13, 15, 16, 17, 19 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация в установленных в Правилах N 354 случаях, может выступать исполнителем коммунальных услуг, соответственно имеет право производить расчет платы за представленные коммунальные ресурсы в установленном Правилами порядке. Поскольку между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Сити-Сервис" отсутствует договор электроснабжения по спорным многоквартирным домам, то ОАО "Энергосбыт Плюс" напрямую выставляет счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды истцам, ООО "Сити-Сервис" такую оплату не начисляет. Кроме того, указывает, что ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в случае, если собственникам помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, либо выбран способ управления управляющей организацией, но не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Поскольку события по закупке управляющей компании электроэнергии не наступили, в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ОАО "Энергосбыт Плюс", как гарантирующий поставщик, приравнивается к исполнителю коммунальных услуг. Ссылку суда на наличие ранее заключенного договора энергоснабжения от 01.12.2009 с дополнительным соглашением от 10.12.2010 считает несостоятельной. Данный договор был заключен до 31.12.2010, между тем, по условиям дополнительного соглашения от 10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" отказалось от покупки электроэнергии у гарантирующего поставщика, также отказалось производить расчеты, начисления, в связи с чем, такие расчеты с потребителями производило ОАО "Энергосбыт Плюс". Данное соглашение не противоречит пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, поскольку данная норма введена позднее, после заключения соглашения. Считает вышеуказанный договор расторгнутым на основании существенного изменения обстоятельств, отнеся к таковым изменение законодательства. Кроме того, спор заявлен относительно платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по май 2015 года, однако до 01.09.2012 коммунальная услуга была единой (без отдельного исчисления платы на общедомовые нужды). Судом, по мнению автора, неверно указано на отсутствие в расчетах показаний приборов учета электроэнергии в нежилых помещениях, а также расчет платы отдельно по дневному и ночному тарифу. Указанные сведения в расчете ОАО "Энергосбыт Плюс" имеются. Удовлетворяя требования истцов о взыскании (возвращении ранее оплаченных) денежных средств, суд не учел, что до 01.06.2013 расчет платы на общедомовые нужды производился в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и не ограничивался нормативом. Потребителям предъявлялся весь объем услуги по общедомовому счетчику. Только с 01.06.2013 вступило в силу изменение в пункт 44 Правил N 354, согласно которому распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Однако данное правило не распространяется, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Указывает также, что истцы заявили требование об обязывании ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы на общедомовые нужды за электроэнергию с 01.06.2013, между тем просили о возврате денежных средств, оплаченных ОАО "Энергосбыт Плюс", с августа 2012 года, что свидетельствует о том, что в период с августа 2012 года по июнь 2013 года истцы вообще не должны оплачивать потребление на ОДН за электроэнергию, однако данное условие не соответствует действующему законодательству.
В апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис" также ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ОАО "Энергосбыт Плюс".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы Г., К.Е., М., представители истца Л.О. Б.А., Ю., представитель истца З. Ю. с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирными домами <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...> в <...>, в которых истцы являются собственниками квартир, осуществляет управляющая компания ООО "Сити-Сервис".
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
При этом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Судом указанным нормам закона дано правильное толкование применительно к тому, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании условий, установленных законом или договором. В частности, такое право принадлежит ресурсоснабжающей организации либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354.
Между тем, суду не представлено доказательств наличия в период с августа 2012 года по июнь 2015 года решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО "Энергосбыт Плюс", так же как и не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
В свою очередь, как верно указано судом, собственниками помещений многоквартирных домов реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ООО "Сити-Сервис", выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.
При разрешении спора суд правильно не принял во внимание и доводы ответчиков о том, что договор энергоснабжения между ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, не заключен, в связи с чем, ОАО "Энергосбыт Плюс" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на основании договоров, заключенных непосредственно с собственниками жилых помещений, потому имеет право начислять плату за электроэнергию на общедомовые нужды.
Судом, на основании исследованных доказательств, правильно установлен факт наличия договора электроснабжения от 01.12.2009 <...>, заключенного между управляющей компанией ООО "Сити-Сервис" и гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт Плюс", доказательств расторжения данного договора, осуществленного в письменной форме, в деле не имеется.
Судом проанализированы условия данного договора, из пункта <...> которого следует, что ООО "Сити-Сервис" (потребитель) приобретает электрическую энергию у ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) (ныне ОАО "Энергосбыт Плюс") для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
01.10.2010 между сторонами указанного выше договора заключено дополнительное соглашение <...> "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома", в котором указано, что при определении обязательств по договору электроснабжения от 01.12.2009 стороны исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма.
10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" заключили соглашение <...> об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО "Свердловэнергосбыт" должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Согласно пункту 1 соглашения гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию.
При заключении данного соглашения действовали Правила об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации 31.08.2006 N 530 (утратили силу 11.06.2012), пунктом 90 которых допускалось право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию. Однако, непосредственно такое право требования возникало у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе был производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, поэтому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
Учитывая содержание нормативных актов, действовавших в период заключения дополнительного соглашения от 10.12.2010, следует вывод о противоречии отдельных условий дополнительного соглашения пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "Сити-Сервис", наряду с начислением оплаты за энергоснабжение жилых помещений необоснованно передало ОАО "Свердловэнергосбыт" право начисления и оплаты за энергоснабжение помещений входящих в состав общего имущества, как гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).
Кроме того, суд обосновано не принял во внимание ссылку ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" о том, что пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующий с 18.11.2011) не может быть применен в данных правоотношениях, напротив, правильно указал о противоречии условий дополнительного соглашения от 10.12.2010 приведенной норме закона.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
С учетом того, что пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены правила, противоречащие ранее установленным пунктом 90 Постановления Правительства Российской Федерации N 530, ранее действовавшие правила, предусмотренные этим пунктом утратили силу, поэтому судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права. В этой связи, довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вышеприведенный вывод суда, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Таким образом, разрешая данный спор в исследованной части, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "Энергосбыт Плюс" не представило доказательств, подтверждающих законность его действий и действий управляющей компании ООО "Сити-Сервис" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП), в том числе по адресам: <...> с августа 2012 года по настоящее время, в связи с чем, обоснованно обязал ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 01.06.2015, поскольку решение о внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации собственниками дома не принималось.
Ссылка жалобы на то, что ресурсоснабжающая организация может, в определенных случаях, вступать исполнителем коммунальных услуг во внимание не принимается.
ОАО "Энергосбыт Плюс" состоит в договорных отношениях с ООО "Сити-Сервис", им осуществляется поставка коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома, а суждение жалобы о том, что подписав дополнительное соглашение от 10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" фактически отказалось от осуществления закупки электроэнергии является надуманным. Кроме того, условий, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354 по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части признания незаконными действий ответчиков в связи с нарушением закрепленного абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 порядка распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды.
Как следует из данной нормы, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета. Обязанность по начислению платы в соответствии с данным пунктом Правил возложена на ООО "Сити-Сервис" с 01.06.2013, то есть с момента введения в действия данной нормы закона.
В этой связи является правомерным вывод суда о необходимости взыскания с ОАО "Энергосбыт плюс" сумм, выплаченных истцами по оплате электроэнергии на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года ввиду незаконности начисления данных сумм, а указание жалобы на освобождение судом истцов от оплаты коммунальных расходов по оплате электроэнергии мест общего пользования в период с августа 2012 года по июнь 2013 года по вышеуказанному основанию признается несостоятельным.
Других мотивированных доводов, в том числе о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в остальной части не проверяется.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Сити-сервис" С., представителя ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" Б.М. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17.05.2016.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8387/2016
Требование: Об обязании управляющей и энергоснабжающей организаций использовать при расчетах платы за отопление данные технического паспорта о площадях помещений в доме, признании незаконными действий по передаче энергоснабжающей организации полномочий по начислению платы за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, обязании начислять указанную плату в размере, не превышающем норматив потребления, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, штрафа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений в доме указали на незаконность начисления платы энергоснабжающей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8387/2016
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску К.Е., К.Л., З., Е., К.С., К.А.С., Л.О., Л.В., Л.А., Г., М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис", открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителей коммунальных услуг
по апелляционным жалобам представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" С., представителя ответчика открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Б.М. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Г., К.Е., М., представителей истца Л.О. Беленького А.Х., Ю., представителя истца З. Ю., представителя ответчика открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Б.М., судебная коллегия
установила:
истцы К.Е., К.С., К.А.С., К.Л., З., Е., Г., М., Л.О., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (далее ООО "Сити-Сервис"), ресурсоснабжающей организации открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее ОАО "Энергосбыт Плюс") о защите прав потребителей коммунальных услуг.
Просили возложить на ответчиков обязанности при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать данные технического паспорта о площадях в доме, расположенном по адресу: <...> - общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома - <...> произвести перерасчет платы за отопление с 01.01.2014, используя общую площадь жилых помещений и нежилых помещений дома в размере <...> возложить на ответчиков обязанности при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать с <...> следующие размеры площади общего имущества: г. <...>.
Признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: <...>; обязать ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.06.2015.
Признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресу: <...>; обязать ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.08.2012.
Обязать с 01.06.2013 ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: г. <...> в соответствии с ограничениями установленными в пункте 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды с делением на дневной и ночной тарифы.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт плюс", суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Л.О., Л.В., Л.А. <...>. в равных долях, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. - <...>, в пользу З., Е. - <...> в равных долях, в пользу М. - <...>
Взыскать с ОАО "Энергосбыт плюс" неустойку за неудовлетворение требования о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года в пользу Л.О., Л.В., Л.А. - <...> в равных долях, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. - <...>, в пользу З., Е. - <...>, в пользу М. - <...>.
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу З. сумму переплаты за коммунальные услуги в размере <...>, неустойку за неудовлетворение требование о возвращении денежных средств за коммунальные услуги - <...>
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" неустойку за неудовлетворение требования о возвращении денежных средств, уплаченных за некачественную горячую воду, в пользу истцов Л.О., Л.В., Л.А. в размере <...> в равных долях, в пользу К.Е., К.Л. - <...> в равных долях, в пользу З., Е. - <...> в равных долях; компенсацию морального вреда в размере по <...> в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт плюс" штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу истцов.
Судом постановлено решение, которым на ООО "Сити-Сервис", ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за отопление использовать данные технического паспорта о площадях в доме по адресу: <...> - общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома - <...>; произвести перерасчет платы за отопление с 01.01.2014 исходя из общей площади жилых помещений и нежилых помещений дома в размере <...>.
На ООО "Сити-Сервис", ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность с 01.01.2013 при расчетах, корректировках, перерасчетах платы за предоставление коммунальных услуг использовать следующие размеры площади общего имущества: по адресу <...>.
Признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" с августа 2012 года по настоящее время по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемое в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресам: г. <...> на ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.06.2015.
Признаны не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354 с августа 2012 года по настоящее время действия ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемое в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по адресу: <...>; на ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП), с 01.08.2012.
С 01.06.2013 на ООО "Сити-Сервис" возложена обязанность производить начисление платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) в соответствии с ограничениями, установленными в пункте 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не свыше норматива потребления на общедомовые нужды: по <...> в <...> - 1,61 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 6,19 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 3,23 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 28,12 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 17,04 кВт с делением на дневной и ночной тариф, по <...> в <...> - 17,75 кВт с делением на дневной и ночной тариф.
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взысканы суммы, заплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взыскана неустойка за неудовлетворение претензии о возврате сумм, заплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ОАО "Энергосбыт Плюс" взыскан штраф в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу Г. - <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...> в пользу З., Е. в равных долях <...>, в пользу М. - <...>
С ООО "Сити-Сервис" в пользу З. взыскана сумма переплаты за коммунальные услуги в размере <...> неустойка за неудовлетворение претензии о возвращении денежных средств за коммунальные услуги - <...>
С ООО "Сити-Сервис" взыскана неустойка за невозвращение денежных средств, уплаченных за некачественную горячую воду, в пользу Л.О., Л.В., Л.А. в равных долях <...>, в пользу К.Е., К.Л. в равных долях <...>, в пользу З., Е. в равных долях <...> рублей.
С ООО "Сити-Сервис" взыскана компенсация морального вреда в пользу К.Е., К.Л., З., Е., К.С., К.А.С., Л.О., Л.В., Л.А., Г., М. в размере по 5000 рублей в пользу каждого.
С ООО "Сити-Сервис" взыскан штраф в пользу К.Е. в размере <...>, К.Л. в размере - <...>, З. - <...>, Е. - <...>, К.С. - <...>, К.А.С. - <...>, Л.О. - <...>, Л.В. - <...>, Л.А. - <...>, Г. - <...>, М. - <...>
С ООО "Сити-Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> с ОАО "Энергосбыт Плюс" - <...>
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт Плюс" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Автором указано, что с соответствии с пунктами 10, 13, 13, 15, 16, 17, 19 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация в установленных в Правилах N 354 случаях, может выступать исполнителем коммунальных услуг, соответственно имеет право производить расчет платы за представленные коммунальные ресурсы в установленном Правилами порядке. Поскольку между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Сити-Сервис" отсутствует договор электроснабжения по спорным многоквартирным домам, то ОАО "Энергосбыт Плюс" напрямую выставляет счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды истцам, ООО "Сити-Сервис" такую оплату не начисляет. Кроме того, указывает, что ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в случае, если собственникам помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, либо выбран способ управления управляющей организацией, но не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Поскольку события по закупке управляющей компании электроэнергии не наступили, в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ОАО "Энергосбыт Плюс", как гарантирующий поставщик, приравнивается к исполнителю коммунальных услуг. Ссылку суда на наличие ранее заключенного договора энергоснабжения от 01.12.2009 с дополнительным соглашением от 10.12.2010 считает несостоятельной. Данный договор был заключен до 31.12.2010, между тем, по условиям дополнительного соглашения от 10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" отказалось от покупки электроэнергии у гарантирующего поставщика, также отказалось производить расчеты, начисления, в связи с чем, такие расчеты с потребителями производило ОАО "Энергосбыт Плюс". Данное соглашение не противоречит пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, поскольку данная норма введена позднее, после заключения соглашения. Считает вышеуказанный договор расторгнутым на основании существенного изменения обстоятельств, отнеся к таковым изменение законодательства. Кроме того, спор заявлен относительно платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по май 2015 года, однако до 01.09.2012 коммунальная услуга была единой (без отдельного исчисления платы на общедомовые нужды). Судом, по мнению автора, неверно указано на отсутствие в расчетах показаний приборов учета электроэнергии в нежилых помещениях, а также расчет платы отдельно по дневному и ночному тарифу. Указанные сведения в расчете ОАО "Энергосбыт Плюс" имеются. Удовлетворяя требования истцов о взыскании (возвращении ранее оплаченных) денежных средств, суд не учел, что до 01.06.2013 расчет платы на общедомовые нужды производился в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и не ограничивался нормативом. Потребителям предъявлялся весь объем услуги по общедомовому счетчику. Только с 01.06.2013 вступило в силу изменение в пункт 44 Правил N 354, согласно которому распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Однако данное правило не распространяется, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Указывает также, что истцы заявили требование об обязывании ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы на общедомовые нужды за электроэнергию с 01.06.2013, между тем просили о возврате денежных средств, оплаченных ОАО "Энергосбыт Плюс", с августа 2012 года, что свидетельствует о том, что в период с августа 2012 года по июнь 2013 года истцы вообще не должны оплачивать потребление на ОДН за электроэнергию, однако данное условие не соответствует действующему законодательству.
В апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис" также ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ОАО "Энергосбыт Плюс".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы Г., К.Е., М., представители истца Л.О. Б.А., Ю., представитель истца З. Ю. с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирными домами <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...> в <...>, в которых истцы являются собственниками квартир, осуществляет управляющая компания ООО "Сити-Сервис".
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
При этом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Судом указанным нормам закона дано правильное толкование применительно к тому, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании условий, установленных законом или договором. В частности, такое право принадлежит ресурсоснабжающей организации либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354.
Между тем, суду не представлено доказательств наличия в период с августа 2012 года по июнь 2015 года решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО "Энергосбыт Плюс", так же как и не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
В свою очередь, как верно указано судом, собственниками помещений многоквартирных домов реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ООО "Сити-Сервис", выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.
При разрешении спора суд правильно не принял во внимание и доводы ответчиков о том, что договор энергоснабжения между ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Энергосбыт Плюс" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, не заключен, в связи с чем, ОАО "Энергосбыт Плюс" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на основании договоров, заключенных непосредственно с собственниками жилых помещений, потому имеет право начислять плату за электроэнергию на общедомовые нужды.
Судом, на основании исследованных доказательств, правильно установлен факт наличия договора электроснабжения от 01.12.2009 <...>, заключенного между управляющей компанией ООО "Сити-Сервис" и гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт Плюс", доказательств расторжения данного договора, осуществленного в письменной форме, в деле не имеется.
Судом проанализированы условия данного договора, из пункта <...> которого следует, что ООО "Сити-Сервис" (потребитель) приобретает электрическую энергию у ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) (ныне ОАО "Энергосбыт Плюс") для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
01.10.2010 между сторонами указанного выше договора заключено дополнительное соглашение <...> "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома", в котором указано, что при определении обязательств по договору электроснабжения от 01.12.2009 стороны исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма.
10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" заключили соглашение <...> об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО "Свердловэнергосбыт" должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Согласно пункту 1 соглашения гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию.
При заключении данного соглашения действовали Правила об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации 31.08.2006 N 530 (утратили силу 11.06.2012), пунктом 90 которых допускалось право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию. Однако, непосредственно такое право требования возникало у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе был производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, поэтому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
Учитывая содержание нормативных актов, действовавших в период заключения дополнительного соглашения от 10.12.2010, следует вывод о противоречии отдельных условий дополнительного соглашения пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "Сити-Сервис", наряду с начислением оплаты за энергоснабжение жилых помещений необоснованно передало ОАО "Свердловэнергосбыт" право начисления и оплаты за энергоснабжение помещений входящих в состав общего имущества, как гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).
Кроме того, суд обосновано не принял во внимание ссылку ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" о том, что пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующий с 18.11.2011) не может быть применен в данных правоотношениях, напротив, правильно указал о противоречии условий дополнительного соглашения от 10.12.2010 приведенной норме закона.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
С учетом того, что пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены правила, противоречащие ранее установленным пунктом 90 Постановления Правительства Российской Федерации N 530, ранее действовавшие правила, предусмотренные этим пунктом утратили силу, поэтому судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права. В этой связи, довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вышеприведенный вывод суда, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Таким образом, разрешая данный спор в исследованной части, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "Энергосбыт Плюс" не представило доказательств, подтверждающих законность его действий и действий управляющей компании ООО "Сити-Сервис" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП), в том числе по адресам: <...> с августа 2012 года по настоящее время, в связи с чем, обоснованно обязал ОАО "Энергосбыт Плюс" не производить начисления за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с 01.06.2015, поскольку решение о внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации собственниками дома не принималось.
Ссылка жалобы на то, что ресурсоснабжающая организация может, в определенных случаях, вступать исполнителем коммунальных услуг во внимание не принимается.
ОАО "Энергосбыт Плюс" состоит в договорных отношениях с ООО "Сити-Сервис", им осуществляется поставка коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома, а суждение жалобы о том, что подписав дополнительное соглашение от 10.12.2010 ООО "Сити-Сервис" фактически отказалось от осуществления закупки электроэнергии является надуманным. Кроме того, условий, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354 по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части признания незаконными действий ответчиков в связи с нарушением закрепленного абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 порядка распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды.
Как следует из данной нормы, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета. Обязанность по начислению платы в соответствии с данным пунктом Правил возложена на ООО "Сити-Сервис" с 01.06.2013, то есть с момента введения в действия данной нормы закона.
В этой связи является правомерным вывод суда о необходимости взыскания с ОАО "Энергосбыт плюс" сумм, выплаченных истцами по оплате электроэнергии на общедомовые нужды с августа 2012 года по май 2015 года ввиду незаконности начисления данных сумм, а указание жалобы на освобождение судом истцов от оплаты коммунальных расходов по оплате электроэнергии мест общего пользования в период с августа 2012 года по июнь 2013 года по вышеуказанному основанию признается несостоятельным.
Других мотивированных доводов, в том числе о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в остальной части не проверяется.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Сити-сервис" С., представителя ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" Б.М. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17.05.2016.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)