Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала на то, что, являясь собственником жилого помещения, обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, которая решением истице отказала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., которым по делу по административному исковому заявлению Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного искового заявления Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., объяснения представителя административного ответчика Ф., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав о том, что является собственником жилого помещения по адресу: .........., обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, которая решением от 02.03.2017 N... отказала. Просила признать незаконным данный отказ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, телеграмма вручена лично. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Г. обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .........., принадлежащего ей на праве собственности, в виде разделения квартиры на два отдельных жилых помещения.
Решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 02.03.2017 N... Г. отказано в разделении жилого помещения на два отдельных жилых помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом комиссия исходила, что из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, представленного заявителем, усматривается, что согласие большинства собственников получено не было. Также был учтен износ дома по состоянию на 2015 год (72%).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).
Судом установлено, что согласно представленному проекту ООО "********" предусматривается пробивка дверного проема в несущей стене, которая в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N... от 12.11.2016 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, при этом большинство голосов собственников заявителем не получено, также дом имеет значительный износ - на 2015 год составляет 72%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что решение Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 02.03.2017 N... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу.........., путем разделения на два отдельных жилых помещения законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.
В данном деле предметом раздела являлась квартира, состоящая из *** комнат и кухни, соответственно при ее перепланировке (переустройстве) должны были быть образованы два отдельных помещения со вспомогательными помещениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд.
Комната в силу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ может существовать только как часть жилого дома или квартиры. Образование для проживания комнат в многоквартирных домах без наличия помещений вспомогательного использования действующим жилищным законодательством не предусмотрено. В связи с этим согласование заявленной к согласованию перепланировки не соответствует жилищному законодательству.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате переустройства (перепланировки) изменились параметры жилого помещения, площадь жилого помещения, сохранение которых в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно в связи с несоответствием жилищному законодательству.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в целом они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную им позицию, основанную на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3124/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала на то, что, являясь собственником жилого помещения, обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, которая решением истице отказала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33а-3124/2017
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., которым по делу по административному исковому заявлению Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного искового заявления Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., объяснения представителя административного ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав о том, что является собственником жилого помещения по адресу: .........., обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, которая решением от 02.03.2017 N... отказала. Просила признать незаконным данный отказ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, телеграмма вручена лично. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Г. обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .........., принадлежащего ей на праве собственности, в виде разделения квартиры на два отдельных жилых помещения.
Решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 02.03.2017 N... Г. отказано в разделении жилого помещения на два отдельных жилых помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом комиссия исходила, что из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, представленного заявителем, усматривается, что согласие большинства собственников получено не было. Также был учтен износ дома по состоянию на 2015 год (72%).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).
Судом установлено, что согласно представленному проекту ООО "********" предусматривается пробивка дверного проема в несущей стене, которая в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N... от 12.11.2016 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, при этом большинство голосов собственников заявителем не получено, также дом имеет значительный износ - на 2015 год составляет 72%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что решение Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 02.03.2017 N... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу.........., путем разделения на два отдельных жилых помещения законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.
В данном деле предметом раздела являлась квартира, состоящая из *** комнат и кухни, соответственно при ее перепланировке (переустройстве) должны были быть образованы два отдельных помещения со вспомогательными помещениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд.
Комната в силу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ может существовать только как часть жилого дома или квартиры. Образование для проживания комнат в многоквартирных домах без наличия помещений вспомогательного использования действующим жилищным законодательством не предусмотрено. В связи с этим согласование заявленной к согласованию перепланировки не соответствует жилищному законодательству.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате переустройства (перепланировки) изменились параметры жилого помещения, площадь жилого помещения, сохранение которых в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно в связи с несоответствием жилищному законодательству.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в целом они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную им позицию, основанную на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Г. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)