Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ООО "Областная эксплуатационная компания": не явились, извещены;
- от ответчика, ГУМО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Москалева О.М. по доверенности от 05.10.15 N 08Исх-8021/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-15791/16, принятое судьей Гапаевой Р.А., по заявлению ООО "Областная эксплуатационная компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" (далее - общество, ООО "ОЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-15791/16 заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" удовлетворено.
Постановление N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2016 должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 6, корпус 2, в ходе которой выявлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", технической документации на данный многоквартирный дом (акт проверки от 24.02.2016 N 08вх/04-916-34-10-2016).
По данному факту управлением в отношении общества 26.02.2016 составлен протокол N 08вх/04-916-34-10-2016/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, которые определись сменить управляющую компанию и выбрать новую - ООО "УК "Булатниково".
В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В подтверждение принятого решения собственников многоквартирного жилого дома оформлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/2 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21.11.2015.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы по смыслу пункта 18 Правил "уведомление" представляет собой письменный документ, который должен содержать информацию о наименовании и адресе выбранной собственниками управляющей организации, а в случае выбора непосредственной формы управления - сведения об одном из собственников помещений в МКД.
Официальная форма названного уведомления постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 не утверждена.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 18 Правил к письмам-уведомлениям от 26.12.2015, 26.01.2016, не было приложено копии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей компании.
В оспариваемом постановлении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 отражено, что ценным письмом от 26.12.2015 обществу направлена копия протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В материалах административного дела имеется данное письмо от 26.12.2015, но из его содержания не следует и в качестве приложений не отражено, что вместе с ним в адрес ООО "ОЭК" были направлены какие-либо протоколы собраний.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется письмо ООО "УК "БУЛАТНИКОВО", также датированное 26.01.2016, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/2 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21.11.2015, содержащего решение собственников о смене управляющей компании.
Согласно представленных управлением описи вложения в ценную бандероль, почтовой квитанции от 26.01.2016 N 00089 и сведений с сайта ФГУП "Почта России" данное письмо, а, соответственно, решение собственников помещений в многоквартирном доме, было получено адресатом лишь 25.02.2016.
Поскольку по смыслу пунктов 18, 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ срок для выполнения обязанности по передаче документации оканчивается по истечении 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации с приложением копии решения собственников, техническая документация подлежала передаче новой управляющей компании не позднее 26.03.2016.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.02.2016 N 08вх/04-916-34-10-2016/1 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 обязанность по передаче технической документации у заявителя не возникла.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в связи с чем. удовлетворил заявление.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 года по делу N А41-15791/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 10АП-11425/2016 ПО ДЕЛУ N А41-15791/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А41-15791/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ООО "Областная эксплуатационная компания": не явились, извещены;
- от ответчика, ГУМО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Москалева О.М. по доверенности от 05.10.15 N 08Исх-8021/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-15791/16, принятое судьей Гапаевой Р.А., по заявлению ООО "Областная эксплуатационная компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" (далее - общество, ООО "ОЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-15791/16 заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" удовлетворено.
Постановление N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2016 должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 6, корпус 2, в ходе которой выявлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", технической документации на данный многоквартирный дом (акт проверки от 24.02.2016 N 08вх/04-916-34-10-2016).
По данному факту управлением в отношении общества 26.02.2016 составлен протокол N 08вх/04-916-34-10-2016/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, которые определись сменить управляющую компанию и выбрать новую - ООО "УК "Булатниково".
В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В подтверждение принятого решения собственников многоквартирного жилого дома оформлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/2 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21.11.2015.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы по смыслу пункта 18 Правил "уведомление" представляет собой письменный документ, который должен содержать информацию о наименовании и адресе выбранной собственниками управляющей организации, а в случае выбора непосредственной формы управления - сведения об одном из собственников помещений в МКД.
Официальная форма названного уведомления постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 не утверждена.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 18 Правил к письмам-уведомлениям от 26.12.2015, 26.01.2016, не было приложено копии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей компании.
В оспариваемом постановлении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 отражено, что ценным письмом от 26.12.2015 обществу направлена копия протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В материалах административного дела имеется данное письмо от 26.12.2015, но из его содержания не следует и в качестве приложений не отражено, что вместе с ним в адрес ООО "ОЭК" были направлены какие-либо протоколы собраний.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется письмо ООО "УК "БУЛАТНИКОВО", также датированное 26.01.2016, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/2 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21.11.2015, содержащего решение собственников о смене управляющей компании.
Согласно представленных управлением описи вложения в ценную бандероль, почтовой квитанции от 26.01.2016 N 00089 и сведений с сайта ФГУП "Почта России" данное письмо, а, соответственно, решение собственников помещений в многоквартирном доме, было получено адресатом лишь 25.02.2016.
Поскольку по смыслу пунктов 18, 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ срок для выполнения обязанности по передаче документации оканчивается по истечении 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации с приложением копии решения собственников, техническая документация подлежала передаче новой управляющей компании не позднее 26.03.2016.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.02.2016 N 08вх/04-916-34-10-2016/1 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 N 08Вх/04-916-34-10-2016/1 обязанность по передаче технической документации у заявителя не возникла.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в связи с чем. удовлетворил заявление.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 года по делу N А41-15791/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)