Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" - не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Лаптева Н.Н., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 октября 2015 года
по делу N А50-16915/2015,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСтандарт", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) N 1656 от 16.04.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть введены в эксплуатацию повторно. Инспекция ставит под сомнение допуск в эксплуатацию спорного прибора учета 01.04.2015. По мнению инспекции, является безосновательным вывод суда о том, что правонарушение произошло по вине третьего лица.
Инспекция, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2015 N 1656 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания зданий и сооружений по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 17.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1656 от 16.03.2015, где зафиксировано нарушения обществом части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части не исполнения требований обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию.
24.03.2015 в отношении общества составлен протокол N 1656 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
16.04.2015 инспекцией вынесено постановление N 1656, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил N 491).
Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 17 по ул. Куфонина, г. Перми, является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов и их ввод в эксплуатацию.
Таким образом, при осуществлении управления вышеуказанным жилым домом обществом не было обеспечено соблюдение установленных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанное обстоятельство признано обществом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Общество пояснило, что на момент принятия дома в управление в доме отсутствовал общедомовой прибор отопления. В межотопительный период общество произвело работы получению технических условий, оформлению проектов и установке общедомового прибора учета отопления. С целью допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию общество после запуска отопления, а именно 01.10.2014 обратилось в ресурсоснабжающую организацию ООО "Пермская сетевая компания" для направления сотрудника для составления акта допуска. ООО "Пермская сетевая компания" направила сотрудника только 26.11.2014, который составил акт недопуска прибора учета в связи с проведением работ на теплотрассе и отсутствием в связи с этим теплоносителя. После проведения работ на теплотрассе общество вновь обратилось в ООО "Пермская сетевая компания". 14.01.2015 сотрудник ООО "Пермская сетевая компания" вновь составил акт недопуска в связи с тем, что фактические показатели прибора не соответствуют данным его технического паспорта. С целью устранения выявленного нарушения заявитель обратился к продавцу прибора учета ООО "Взлет-Урал", сервисным центром которого 04.03.2015 были внесены исправления в технический паспорт. Общество вновь обратилось в ООО "Пермская сетевая компания" с целью допуска прибора в эксплуатацию (вх. N 004180 от 24.02.2015, вх. N 005497 от 11.03.2015). 01.04.2015 общедомовой прибор учета отопления был допущен в эксплуатацию.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие принятие обществом достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Указанные обстоятельства не были проанализированы инспекцией с целью установления наличия у общества возможности предпринять меры к устранению данного нарушения до проверки и фактов, свидетельствующих о неправомерном уклонении общества от принятия таких мер.
Инспекцией не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя и отменил оспариваемое постановление, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2015 года по делу N А50-16915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 17АП-15724/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-16915/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 17АП-15724/2015-АКу
Дело N А50-16915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" - не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Лаптева Н.Н., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 октября 2015 года
по делу N А50-16915/2015,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСтандарт", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) N 1656 от 16.04.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть введены в эксплуатацию повторно. Инспекция ставит под сомнение допуск в эксплуатацию спорного прибора учета 01.04.2015. По мнению инспекции, является безосновательным вывод суда о том, что правонарушение произошло по вине третьего лица.
Инспекция, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2015 N 1656 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания зданий и сооружений по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 17.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1656 от 16.03.2015, где зафиксировано нарушения обществом части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части не исполнения требований обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию.
24.03.2015 в отношении общества составлен протокол N 1656 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
16.04.2015 инспекцией вынесено постановление N 1656, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил N 491).
Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 17 по ул. Куфонина, г. Перми, является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов и их ввод в эксплуатацию.
Таким образом, при осуществлении управления вышеуказанным жилым домом обществом не было обеспечено соблюдение установленных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанное обстоятельство признано обществом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Общество пояснило, что на момент принятия дома в управление в доме отсутствовал общедомовой прибор отопления. В межотопительный период общество произвело работы получению технических условий, оформлению проектов и установке общедомового прибора учета отопления. С целью допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию общество после запуска отопления, а именно 01.10.2014 обратилось в ресурсоснабжающую организацию ООО "Пермская сетевая компания" для направления сотрудника для составления акта допуска. ООО "Пермская сетевая компания" направила сотрудника только 26.11.2014, который составил акт недопуска прибора учета в связи с проведением работ на теплотрассе и отсутствием в связи с этим теплоносителя. После проведения работ на теплотрассе общество вновь обратилось в ООО "Пермская сетевая компания". 14.01.2015 сотрудник ООО "Пермская сетевая компания" вновь составил акт недопуска в связи с тем, что фактические показатели прибора не соответствуют данным его технического паспорта. С целью устранения выявленного нарушения заявитель обратился к продавцу прибора учета ООО "Взлет-Урал", сервисным центром которого 04.03.2015 были внесены исправления в технический паспорт. Общество вновь обратилось в ООО "Пермская сетевая компания" с целью допуска прибора в эксплуатацию (вх. N 004180 от 24.02.2015, вх. N 005497 от 11.03.2015). 01.04.2015 общедомовой прибор учета отопления был допущен в эксплуатацию.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие принятие обществом достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Указанные обстоятельства не были проанализированы инспекцией с целью установления наличия у общества возможности предпринять меры к устранению данного нарушения до проверки и фактов, свидетельствующих о неправомерном уклонении общества от принятия таких мер.
Инспекцией не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя и отменил оспариваемое постановление, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2015 года по делу N А50-16915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)