Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что начисление за электроэнергию, воду, домофон, содержание и ремонт жилья, обслуживание газовой плиты, а также за отопление в летнее время является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года
гражданское дело по иску К. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения К.,
установила:
К. обратился в суд с иском об обязании МУП "Центр ЖКХ" произвести перерасчет за коммунальные услуги с 2013 года, так как начисления за электроэнергию, воду, домофон, содержание и ремонт жилья обслуживание газовой плиты, а также за отопление в летнее время, незаконно. Полагает, что квартплату по ул. <...> за электроэнергию ему выставляют по завышенным расценкам. Просит считать все пени с 2013 года незаконными.
Впоследствии истец дополнил заявленные требования, просил выплатить ему незаконно удержанные денежные средства за домофон с 2013 года по 2014 год в сумме 1200 руб., за техническое обслуживание газовой плиты 941 руб., за ремонт и содержание жилья 15672 руб., за горячую воду за 2013 год в сумме 2581 руб., за отопление в летнее время 10586 руб., а также считать незаконным плату за электроэнергию с 2014 года.
В судебном заседании К. иск поддержал.
Представитель МУП "Центр ЖКХ" по доверенности Г. иск не признала.
Представители ООО "Системы Безопасности", АО "Саровская газоснабжающая компания", извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года постановлено:
Исковые требования К. в части взыскания денежных средств за домофон с общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" за период с 2013 года по 2014 года в сумме 1200 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саровская газоснабжающая компания" платы за техническое обслуживание газовой плиты в сумме 941 рубля, взыскания денежных средств с муниципального унитарного предприятия "Центр ЖКХ" за ремонт и содержание жилья в сумме 15672 рублей, в счет пени в размере 725 рублей 35 копеек, а также признания пени незаконно начисленными начиная с 2015 года отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску К. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги в части требований о признании незаконным истории начислений денежных средств за электроэнергию МУП "Центр ЖКХ" с 2014 года, взыскании денежных средств за отопление в летнее время в сумме 10586 рублей.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
От представителя АО "СаровГаз" по доверенности О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик МУП "Центр ЖКХ" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Истцу К. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> в указанном многоквартирном доме.
Лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в данной квартире оформлен на имя истца.
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "Центр ЖКХ" о признании незаконным начислений за коммунальные услуги и обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, тогда как среди прочих требований в рамках настоящего спора К. заявил тождественные требования к МУП "Центр ЖКХ" о признании незаконным начислений за коммунальные услуги и обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме.
В этой связи суд верно отметил о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая остальные требования истца, суд также верно пришел к выводу о том, что они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ особо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Названные Правила устанавливают также случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответственность исполнителя и потребителя.
Судом установлено, что техническое обслуживание газового оборудования в вышеуказанном жилом доме осуществляет АО "Саровская газоснабжающая организация".
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не соглашается с начисленной платой за техническое обслуживание газового оборудования, однако причину такого несогласия суду он не пояснил. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства он подтвердил, что в его квартире имеется газовая плита, и из обслуживающей газовое оборудование организации для проверки газовой плиты к нему в квартиру приходил проверяющий примерно около 10 раз.
Тем самым, поскольку в установленном порядке факт оказания истцу услуг ненадлежащего качества не подтвержден, суд правомерно отказал ему в удовлетворении иска в данной части.
Отказывая в иске в части взыскания платы за домофон, суд установил, что согласно договору на проведение монтажных работ и техническое обслуживание многоабонентной подъездной домофонной системы от 15 декабря 2009 года ООО "Системы безопасности" является исполнителем и по заданию заказчика К. оказывает услуги по установке, подключению и комплексному сервисному обслуживанию многоабонентной подъездной домофонной системы подъезда N <...> дома N <...> с обязательной установкой абонентского переговорного устройства в кв. <...> указанного дома. Следовательно, плата за домофонное устройство установлена истцу на основании договора, заключенного между ним и ООО "Системы безопасности", то есть является правомерной.
Поскольку истец размер представленной МУП "Центр ЖКХ" за ремонт и содержание жилья задолженности не опроверг, убедительных доказательств и доводов о том, что его необходимо освободить от взимания указанных платежей и взыскать в его пользу за ремонт и содержание жилья 15672 руб., суду не представил, такое требование также правомерно оставлено без удовлетворения.
Требования истца о неначислении пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как из представленных суду доказательств следует, что К. имеет задолженность перед МУП "Центр ЖКХ" по оплате коммунальных платежей, вследствие чего в соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ ему правомерно начислялись пени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований К. как не основанных на законе и обстоятельствах дела, не подкрепленных никакими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств, ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат и никакими другими доказательствами не подкреплены.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12064/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что начисление за электроэнергию, воду, домофон, содержание и ремонт жилья, обслуживание газовой плиты, а также за отопление в летнее время является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-12064/2016
Судья: Тарасов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года
гражданское дело по иску К. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения К.,
установила:
К. обратился в суд с иском об обязании МУП "Центр ЖКХ" произвести перерасчет за коммунальные услуги с 2013 года, так как начисления за электроэнергию, воду, домофон, содержание и ремонт жилья обслуживание газовой плиты, а также за отопление в летнее время, незаконно. Полагает, что квартплату по ул. <...> за электроэнергию ему выставляют по завышенным расценкам. Просит считать все пени с 2013 года незаконными.
Впоследствии истец дополнил заявленные требования, просил выплатить ему незаконно удержанные денежные средства за домофон с 2013 года по 2014 год в сумме 1200 руб., за техническое обслуживание газовой плиты 941 руб., за ремонт и содержание жилья 15672 руб., за горячую воду за 2013 год в сумме 2581 руб., за отопление в летнее время 10586 руб., а также считать незаконным плату за электроэнергию с 2014 года.
В судебном заседании К. иск поддержал.
Представитель МУП "Центр ЖКХ" по доверенности Г. иск не признала.
Представители ООО "Системы Безопасности", АО "Саровская газоснабжающая компания", извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года постановлено:
Исковые требования К. в части взыскания денежных средств за домофон с общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" за период с 2013 года по 2014 года в сумме 1200 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саровская газоснабжающая компания" платы за техническое обслуживание газовой плиты в сумме 941 рубля, взыскания денежных средств с муниципального унитарного предприятия "Центр ЖКХ" за ремонт и содержание жилья в сумме 15672 рублей, в счет пени в размере 725 рублей 35 копеек, а также признания пени незаконно начисленными начиная с 2015 года отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску К. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги в части требований о признании незаконным истории начислений денежных средств за электроэнергию МУП "Центр ЖКХ" с 2014 года, взыскании денежных средств за отопление в летнее время в сумме 10586 рублей.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
От представителя АО "СаровГаз" по доверенности О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик МУП "Центр ЖКХ" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Истцу К. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> в указанном многоквартирном доме.
Лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в данной квартире оформлен на имя истца.
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "Центр ЖКХ" о признании незаконным начислений за коммунальные услуги и обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, тогда как среди прочих требований в рамках настоящего спора К. заявил тождественные требования к МУП "Центр ЖКХ" о признании незаконным начислений за коммунальные услуги и обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме.
В этой связи суд верно отметил о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая остальные требования истца, суд также верно пришел к выводу о том, что они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ особо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Названные Правила устанавливают также случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответственность исполнителя и потребителя.
Судом установлено, что техническое обслуживание газового оборудования в вышеуказанном жилом доме осуществляет АО "Саровская газоснабжающая организация".
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не соглашается с начисленной платой за техническое обслуживание газового оборудования, однако причину такого несогласия суду он не пояснил. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства он подтвердил, что в его квартире имеется газовая плита, и из обслуживающей газовое оборудование организации для проверки газовой плиты к нему в квартиру приходил проверяющий примерно около 10 раз.
Тем самым, поскольку в установленном порядке факт оказания истцу услуг ненадлежащего качества не подтвержден, суд правомерно отказал ему в удовлетворении иска в данной части.
Отказывая в иске в части взыскания платы за домофон, суд установил, что согласно договору на проведение монтажных работ и техническое обслуживание многоабонентной подъездной домофонной системы от 15 декабря 2009 года ООО "Системы безопасности" является исполнителем и по заданию заказчика К. оказывает услуги по установке, подключению и комплексному сервисному обслуживанию многоабонентной подъездной домофонной системы подъезда N <...> дома N <...> с обязательной установкой абонентского переговорного устройства в кв. <...> указанного дома. Следовательно, плата за домофонное устройство установлена истцу на основании договора, заключенного между ним и ООО "Системы безопасности", то есть является правомерной.
Поскольку истец размер представленной МУП "Центр ЖКХ" за ремонт и содержание жилья задолженности не опроверг, убедительных доказательств и доводов о том, что его необходимо освободить от взимания указанных платежей и взыскать в его пользу за ремонт и содержание жилья 15672 руб., суду не представил, такое требование также правомерно оставлено без удовлетворения.
Требования истца о неначислении пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как из представленных суду доказательств следует, что К. имеет задолженность перед МУП "Центр ЖКХ" по оплате коммунальных платежей, вследствие чего в соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ ему правомерно начислялись пени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований К. как не основанных на законе и обстоятельствах дела, не подкрепленных никакими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств, ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат и никакими другими доказательствами не подкреплены.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)