Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что предприятие в заявленные периоды начисляло плату по коммунальной услуге по отоплению многоквартирного дома без учета площади помещений, оборудованных автономным отоплением. Вынесено предписание о произведении перерасчета платы по коммунальной услуге по отоплению с учетом площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.
при участии представителей:
муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" - Павлова А.В. (доверенность от 03.04.2017 N 1/17),
администрации Красноармейского муниципального района Саратовской - Исайкиной Л.С. (доверенность от 13.04.2017 N 01-11/1783),
Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В. (доверенность от 13.03.2017 N 01-66),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" и Богатырева Андрея Рафиковича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-13844/2016
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области", заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Доверие-М", администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Колотухина Ольга Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло", о признании недействительным предписания Инспекции от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий Инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш" (далее - заявитель, МУП "Газтрансмаш", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - жилищная инспекция, госорган) от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий жилищной инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам лиц, обратившихся в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекращено.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций, привлекая в качестве заинтересованного лица Колотухину Ольгу Юрьевну, не учли, что права и обязанности по рассматриваемому делу также касаются и других граждан, проживающих по адресу: г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 5, и имеющих автономное отопление в указанном доме.
Также в суд кассационной инстанции, в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой обратился Богатырев Андрей Рафикович (далее - Богатырев А.Р.), не привлеченный к участию в деле. Богатырев А.Р., поддерживая позицию МУП "Газтрансмаш", просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением собственников, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 29.06.2017 на 14 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
На основании поступившего заявления собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 1-й Микрорайон, д. 5, кВ. 14, и распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 18.03.2016 N 360, госорганом в отношении МУП "Газтрансмаш" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при начислении платы по коммунальной услуге "отопление" в указанном многоквартирном доме.
В ходе проверки должностными лицами установлено, что предприятием в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года, не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.04.2016 N 369.
По результатам проверок госорганом заявителю вынесено предписание от 26.04.2016 N 66, согласно которому МУП "Газтрансмаш" предписано в срок до 29.07.2016 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 (при расчете учитывать площадь всех жилых и не жилых помещений).
МУП "Газтрансмаш", полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Признавая требования необоснованными, судебные инстанции руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы определен статьей 155 данного Кодекса, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 43 Правил N 354).
Пунктом 42(1) данных Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по вышеуказанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
При этом в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель (собственник (наниматель) как жилого, так и нежилого помещения) коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Начисление платы за индивидуальный источник тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности от внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
С учетом анализа вышеприведенных правовых норм судебная коллегия кассационной инстанции оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и действий жилищной инспекции незаконными также не находит.
Производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, правомерно прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В рассматриваемом случае суд принял решение об обязанностях поставщика теплоэнергии - МУП "Газтрансмаш", которому предписано соблюдать требования действующего законодательства при направлении счетов для оплаты потребленной собственниками жилых помещений коммунальной услуги.
Таким образом, из содержания судебного решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях лиц, обратившихся в арбитражный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.
Жильцами многоквартирного жилого дома, подавшими апелляционные жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано, что принятым судебным актом нарушаются их интересы и решение принято об их правах и обязанностях.
С учетом изложенного, у жильцов многоквартирного жилого дома отсутствует право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам вышеназванных лиц.
Таким образом, подлежит прекращению и производство по кассационной жалобе Богатырева А.Р., поданной на принятые по данному делу судебные акты первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе Богатырева Андрея Рафиковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А57-13844/2016 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А57-13844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф06-20996/2017 ПО ДЕЛУ N А57-13844/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции; недействительными действий жилищной инспекции по понуждению произвести перерасчет платы по коммунальной услуге по отоплению.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что предприятие в заявленные периоды начисляло плату по коммунальной услуге по отоплению многоквартирного дома без учета площади помещений, оборудованных автономным отоплением. Вынесено предписание о произведении перерасчета платы по коммунальной услуге по отоплению с учетом площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N Ф06-20996/2017
Дело N А57-13844/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.
при участии представителей:
муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" - Павлова А.В. (доверенность от 03.04.2017 N 1/17),
администрации Красноармейского муниципального района Саратовской - Исайкиной Л.С. (доверенность от 13.04.2017 N 01-11/1783),
Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В. (доверенность от 13.03.2017 N 01-66),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" и Богатырева Андрея Рафиковича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-13844/2016
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области", заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Доверие-М", администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Колотухина Ольга Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло", о признании недействительным предписания Инспекции от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий Инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш" (далее - заявитель, МУП "Газтрансмаш", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - жилищная инспекция, госорган) от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий жилищной инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам лиц, обратившихся в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекращено.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций, привлекая в качестве заинтересованного лица Колотухину Ольгу Юрьевну, не учли, что права и обязанности по рассматриваемому делу также касаются и других граждан, проживающих по адресу: г. Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 5, и имеющих автономное отопление в указанном доме.
Также в суд кассационной инстанции, в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой обратился Богатырев Андрей Рафикович (далее - Богатырев А.Р.), не привлеченный к участию в деле. Богатырев А.Р., поддерживая позицию МУП "Газтрансмаш", просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением собственников, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 29.06.2017 на 14 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
На основании поступившего заявления собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 1-й Микрорайон, д. 5, кВ. 14, и распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 18.03.2016 N 360, госорганом в отношении МУП "Газтрансмаш" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при начислении платы по коммунальной услуге "отопление" в указанном многоквартирном доме.
В ходе проверки должностными лицами установлено, что предприятием в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года, не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.04.2016 N 369.
По результатам проверок госорганом заявителю вынесено предписание от 26.04.2016 N 66, согласно которому МУП "Газтрансмаш" предписано в срок до 29.07.2016 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 (при расчете учитывать площадь всех жилых и не жилых помещений).
МУП "Газтрансмаш", полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Признавая требования необоснованными, судебные инстанции руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы определен статьей 155 данного Кодекса, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 43 Правил N 354).
Пунктом 42(1) данных Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по вышеуказанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
При этом в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель (собственник (наниматель) как жилого, так и нежилого помещения) коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Начисление платы за индивидуальный источник тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности от внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
С учетом анализа вышеприведенных правовых норм судебная коллегия кассационной инстанции оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и действий жилищной инспекции незаконными также не находит.
Производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, правомерно прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В рассматриваемом случае суд принял решение об обязанностях поставщика теплоэнергии - МУП "Газтрансмаш", которому предписано соблюдать требования действующего законодательства при направлении счетов для оплаты потребленной собственниками жилых помещений коммунальной услуги.
Таким образом, из содержания судебного решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях лиц, обратившихся в арбитражный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.
Жильцами многоквартирного жилого дома, подавшими апелляционные жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано, что принятым судебным актом нарушаются их интересы и решение принято об их правах и обязанностях.
С учетом изложенного, у жильцов многоквартирного жилого дома отсутствует право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам вышеназванных лиц.
Таким образом, подлежит прекращению и производство по кассационной жалобе Богатырева А.Р., поданной на принятые по данному делу судебные акты первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе Богатырева Андрея Рафиковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А57-13844/2016 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А57-13844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)