Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и передать его в собственность участника долевого строительства, однако срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен ответчиком в одностороннем порядке, и до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2017 года гражданское дело по иску К. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Корчагиной Раисы
Викторовны и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки в размере 923 360 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования К. мотивировала тем, что 12.09.2014 г. между ней и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" был заключен договор N 2-/1-185 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 г. от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), по адресу: ***, д. *** городок, ***. Согласно условиям договора, участники долевого строительства финансируют строительство 12-ти этажного 8-ми секционного 473 - квартирного жилого дома с инженерными сетями, со встроенными нежилыми помещениями с трехэтажной пристройкой общественного назначения (к секции 1), с подземной автостоянкой на 205 машиномест в размере 3 234 000 руб., с целью приобретения однокомнатной ***, общей площадью ориентировочно 40,5 кв. м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 2,8 кв. м, расположенной в секции 4 корпуса 2/1. Ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и передать его в собственность участника долевого строительства не позднее 31 марта 2016 г. Однако, срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен ответчиком в одностороннем порядке, и до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
18.05.2017 г. ей в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, которая им была получена 25.05.2017 г. и осталась без ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года постановлено:
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" в пользу К. неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.
В апелляционной жалобе К. указывает на то, что удовлетворив ходатайство ответчика и снизив размер неустойки суд нарушил баланс интересов сторон. Размер заявленной ей неустойки не считает завышенным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при вынесении решения не установил надлежащего ответчика, т.к. застройщиком по договору является ООО "Инвестиционный Центр Гарант".
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
17 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный центр Гарант" (застройщик) и Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Запад" (участник долевого строительства) заключили договор N 10/Ф2-2013 от 17 апреля 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2, по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***, в том числе ***.
12.09.2014 г. между ответчиком и истцом заключен договор N 2/1-185 (далее договор уступки) уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2 от 17 апреля 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***, по которому ответчик уступил истцу права требования к ООО "ИЦ Гарант" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 185.
Из материалов дела видно, что ответчик по делу ЗАО ИСК "Запад" выполнило свои обязательства по Договору уступки в полном объеме.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Из п. 6.2. Договора уступки видно, что Ответчик не отвечает за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом по Договору N 10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***.
Следовательно, исковые требования к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 923360,90 руб. (за период с 01.04.2016 года по 06.07.2017 года) предъявлены необоснованно, так как ответственность ЗАО "Инвестиционно-строительстная компания "Запад" за задержку сдачи объекта в эксплуатацию не предусмотрена законом и договором уступки права (требования).
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, являются ошибочными. Поэтому решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года отменить. В удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4694/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и передать его в собственность участника долевого строительства, однако срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен ответчиком в одностороннем порядке, и до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33-4694/2017
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2017 года гражданское дело по иску К. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Корчагиной Раисы
Викторовны и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки в размере 923 360 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования К. мотивировала тем, что 12.09.2014 г. между ней и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" был заключен договор N 2-/1-185 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 г. от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), по адресу: ***, д. *** городок, ***. Согласно условиям договора, участники долевого строительства финансируют строительство 12-ти этажного 8-ми секционного 473 - квартирного жилого дома с инженерными сетями, со встроенными нежилыми помещениями с трехэтажной пристройкой общественного назначения (к секции 1), с подземной автостоянкой на 205 машиномест в размере 3 234 000 руб., с целью приобретения однокомнатной ***, общей площадью ориентировочно 40,5 кв. м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 2,8 кв. м, расположенной в секции 4 корпуса 2/1. Ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и передать его в собственность участника долевого строительства не позднее 31 марта 2016 г. Однако, срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен ответчиком в одностороннем порядке, и до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
18.05.2017 г. ей в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, которая им была получена 25.05.2017 г. и осталась без ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года постановлено:
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" в пользу К. неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.
В апелляционной жалобе К. указывает на то, что удовлетворив ходатайство ответчика и снизив размер неустойки суд нарушил баланс интересов сторон. Размер заявленной ей неустойки не считает завышенным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при вынесении решения не установил надлежащего ответчика, т.к. застройщиком по договору является ООО "Инвестиционный Центр Гарант".
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
17 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный центр Гарант" (застройщик) и Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Запад" (участник долевого строительства) заключили договор N 10/Ф2-2013 от 17 апреля 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2, по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***, в том числе ***.
12.09.2014 г. между ответчиком и истцом заключен договор N 2/1-185 (далее договор уступки) уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2 от 17 апреля 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***, по которому ответчик уступил истцу права требования к ООО "ИЦ Гарант" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 185.
Из материалов дела видно, что ответчик по делу ЗАО ИСК "Запад" выполнило свои обязательства по Договору уступки в полном объеме.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Из п. 6.2. Договора уступки видно, что Ответчик не отвечает за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом по Договору N 10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: ***, д. *** городок, ***.
Следовательно, исковые требования к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 923360,90 руб. (за период с 01.04.2016 года по 06.07.2017 года) предъявлены необоснованно, так как ответственность ЗАО "Инвестиционно-строительстная компания "Запад" за задержку сдачи объекта в эксплуатацию не предусмотрена законом и договором уступки права (требования).
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, являются ошибочными. Поэтому решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2017 года отменить. В удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)