Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от истца: Новопашин И.А. (дов. 11.01.16)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29901/2015) ООО "СТК Полифас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-40873/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Строительно-торговая компания "Полифас"
к ТСЖ "Рай в шалаше"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТК "ПОЛИФАС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Рай в шалаше" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 575 953,35 руб., уплаченных в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" за обслуживание газопровода по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, кварталы 11 и 12.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз".
Решением суда первой инстанции от 16.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда от 16.10.2014 отменено, иск - удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 решение суда первой инстанции от 16.10.2015 и постановление апелляционного суда от 06.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения суд первой инстанции в иске Общества отказал, указав, что истец не доказал свои требования и по праву и по размеру; не представил доказательств, позволяющих установить место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также определить, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от 01.10.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: истец доказал совокупность условий, позволяющих удовлетворить иск о взыскании неосновательного обогащения; с истца в пользу ООО "ПетербургГаз" по договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 взыскана задолженность за техническое и аварийное обслуживание наружных газопроводов, газового оборудования зданий, согласно приложению N 1 к договору; между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, позволяющие ответчику пользоваться результатом услуг.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Петербурггаз" (исполнитель) и ООО "СКТ "ПОЛИФАС" (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание от 01.01.2011 N 4.ТО.02686, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования зданий согласно приложению N 1 к договору. Стоимость услуг на 2011 год составила 174601,14 руб. Дополнительным соглашением от 21.03.2011 N 1 к договору, стоимость услуг согласована в размере 192526,32 руб. Дополнительным соглашением от 27.05.2013 N 4 согласована стоимость услуг на 2013 год.
Объекты, обслуживание которых явилось предметом указанного выше договора и представляющие собой газопроводные сети, посредством которых осуществляется газоснабжение малоэтажного жилого комплекса, введены в эксплуатацию по Актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы:
- - от 01.12.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (1-й этап); жилые дома по адресам: ул. Николая Соколова, д. 21 (жилой дом N 1), ул. Паншина, д. 20 (жилой дом N 2), ул. Вс. Боброва д. 22 (жилой дом N 5), ул. Вс. Боброва, д. 24 (жилой дом N 8), ул. Паншина, д. 21 (жилой дом N 3);
- - от 10.03.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (2-й этап);
- - от 08.06.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (3-й этап);
- - от 01.10.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (4-й этап), жилые дома по адресам: ул. Вс. Боброва, д. 30а (жилой дом N 12, ул. Вс. Боброва, д. 30а (жилой дом N 11), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 13), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 14).
Для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для газоснабжения которых используются указанные выше газопроводные сети, создано ТСЖ "Рай в шалаше", устав которого утвержден решением общего собрания собственников многоквартирных жилых домов от 17.02.2010.
При этом, ответчиком заключены договоры с ООО "Петербурггаз" на пуск газа в жилые дома и техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в предмет указанных договоров спорные наружные газовые сети, по которым осуществляется подача газа до границы внутридомового оборудования, не входит.
Полагая, что обязанность по техническому обслуживанию и содержанию наружных газопроводов и газового оборудования зданий, указанных в приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 на техническое и аварийное обслуживание, действующим законодательством возложена на Товарищество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Отменяя, решение суда первой инстанции от 16.10.2014 и постановление апелляционного суда от 06.04.2015, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судам необходимо было установить место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также определить, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, которые следовало установить при новом рассмотрении спора.
В силу пункта 1 статья 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, ТСЖ фактически реализует от имени собственников обязанность по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, предусмотренную, в том числе, положениями статьи 210 ГК РФ, и обеспечивает получение собственниками коммунальных услуг, в той части, которая касается эксплуатации имущества, не относящегося к определенному помещению в многоквартирном доме, то есть, того имущества, в эксплуатации которого имеется интерес всех собственников многоквартирного дома.
- Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
- Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Спорные наружные газопроводы и газовое оборудование зданий не относятся к предусмотренному ст. 36 ЖК РФ перечню общего имущества жилого дома, следовательно, расходы на их содержание, хотя непосредственно и связаны со снабжением жилого дома соответствующими коммунальными услугами, вместе с тем, на ТСЖ не возлагаются. Как указано выше, предмет договора, заключенного между ТСЖ и третьим лицом, не охватывает спорное оборудование.
По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - далее - Правила N 491). Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, вопреки предложению суда первой инстанции представить соответствующие документы, истец не доказал, что спорное оборудование, расходы по содержанию которого в рамках договора от 01.01.2011 он уплатил третьему лицу, находится внутри внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с истца в пользу третьего лица задолженности по договору от 01.01.2011, не освобождает истца от обязанности доказать наличие иных условий, указанных в ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-40873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-29901/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40873/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-40873/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от истца: Новопашин И.А. (дов. 11.01.16)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29901/2015) ООО "СТК Полифас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-40873/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Строительно-торговая компания "Полифас"
к ТСЖ "Рай в шалаше"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТК "ПОЛИФАС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Рай в шалаше" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 575 953,35 руб., уплаченных в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" за обслуживание газопровода по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, кварталы 11 и 12.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз".
Решением суда первой инстанции от 16.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда от 16.10.2014 отменено, иск - удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 решение суда первой инстанции от 16.10.2015 и постановление апелляционного суда от 06.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения суд первой инстанции в иске Общества отказал, указав, что истец не доказал свои требования и по праву и по размеру; не представил доказательств, позволяющих установить место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также определить, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от 01.10.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: истец доказал совокупность условий, позволяющих удовлетворить иск о взыскании неосновательного обогащения; с истца в пользу ООО "ПетербургГаз" по договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 взыскана задолженность за техническое и аварийное обслуживание наружных газопроводов, газового оборудования зданий, согласно приложению N 1 к договору; между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, позволяющие ответчику пользоваться результатом услуг.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Петербурггаз" (исполнитель) и ООО "СКТ "ПОЛИФАС" (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание от 01.01.2011 N 4.ТО.02686, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования зданий согласно приложению N 1 к договору. Стоимость услуг на 2011 год составила 174601,14 руб. Дополнительным соглашением от 21.03.2011 N 1 к договору, стоимость услуг согласована в размере 192526,32 руб. Дополнительным соглашением от 27.05.2013 N 4 согласована стоимость услуг на 2013 год.
Объекты, обслуживание которых явилось предметом указанного выше договора и представляющие собой газопроводные сети, посредством которых осуществляется газоснабжение малоэтажного жилого комплекса, введены в эксплуатацию по Актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы:
- - от 01.12.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (1-й этап); жилые дома по адресам: ул. Николая Соколова, д. 21 (жилой дом N 1), ул. Паншина, д. 20 (жилой дом N 2), ул. Вс. Боброва д. 22 (жилой дом N 5), ул. Вс. Боброва, д. 24 (жилой дом N 8), ул. Паншина, д. 21 (жилой дом N 3);
- - от 10.03.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (2-й этап);
- - от 08.06.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (3-й этап);
- - от 01.10.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (4-й этап), жилые дома по адресам: ул. Вс. Боброва, д. 30а (жилой дом N 12, ул. Вс. Боброва, д. 30а (жилой дом N 11), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 13), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 14).
Для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для газоснабжения которых используются указанные выше газопроводные сети, создано ТСЖ "Рай в шалаше", устав которого утвержден решением общего собрания собственников многоквартирных жилых домов от 17.02.2010.
При этом, ответчиком заключены договоры с ООО "Петербурггаз" на пуск газа в жилые дома и техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в предмет указанных договоров спорные наружные газовые сети, по которым осуществляется подача газа до границы внутридомового оборудования, не входит.
Полагая, что обязанность по техническому обслуживанию и содержанию наружных газопроводов и газового оборудования зданий, указанных в приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 на техническое и аварийное обслуживание, действующим законодательством возложена на Товарищество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Отменяя, решение суда первой инстанции от 16.10.2014 и постановление апелляционного суда от 06.04.2015, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судам необходимо было установить место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также определить, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, которые следовало установить при новом рассмотрении спора.
В силу пункта 1 статья 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, ТСЖ фактически реализует от имени собственников обязанность по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, предусмотренную, в том числе, положениями статьи 210 ГК РФ, и обеспечивает получение собственниками коммунальных услуг, в той части, которая касается эксплуатации имущества, не относящегося к определенному помещению в многоквартирном доме, то есть, того имущества, в эксплуатации которого имеется интерес всех собственников многоквартирного дома.
- Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
- Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Спорные наружные газопроводы и газовое оборудование зданий не относятся к предусмотренному ст. 36 ЖК РФ перечню общего имущества жилого дома, следовательно, расходы на их содержание, хотя непосредственно и связаны со снабжением жилого дома соответствующими коммунальными услугами, вместе с тем, на ТСЖ не возлагаются. Как указано выше, предмет договора, заключенного между ТСЖ и третьим лицом, не охватывает спорное оборудование.
По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - далее - Правила N 491). Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, вопреки предложению суда первой инстанции представить соответствующие документы, истец не доказал, что спорное оборудование, расходы по содержанию которого в рамках договора от 01.01.2011 он уплатил третьему лицу, находится внутри внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с истца в пользу третьего лица задолженности по договору от 01.01.2011, не освобождает истца от обязанности доказать наличие иных условий, указанных в ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-40873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)