Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество указало на неоплату расходов на содержание многоквартирного дома в отношении принадлежащих муниципалитету и учреждению квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Кирова" на постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3302/2015 по иску Товарищества собственников жилья "На Кирова" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, 44/2, ИНН 5405393800, ОГРН 1095405012262) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/1, ИНН 5405125529, ОГРН 1025401911732), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 1 069 764 руб. 09 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Октябрьского района города Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители: от Товарищества собственников жилья "На Кирова" - Гащицкий В.С. по доверенности от 05.05.2014, от Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" - Королева Н.А. по доверенности от 18.01.2016, от Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска - Савельева О.О. по доверенности от 25.12.2015.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "На Кирова" (далее - ТСЖ "На Кирова", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - учреждение), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 1 102 793 руб., в том числе с учреждения - 375 907 руб. 15 коп. задолженности за содержание общего имущества, 2 422 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 537 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 63 453 руб. 65 коп. неустойки, 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения; с мэрии - 535 166 руб. 08 коп. задолженности за содержание общего имущества, 18 624 руб. 48 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 23 984 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 54 699 руб. 51 коп. пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района города Новосибирска и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (далее - Департамент).
Решением от 21.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области с учреждения в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 375 907 руб. 15 коп. задолженности за текущее содержание, 2 422 руб. 56 коп. задолженности за капитальный ремонт, 14 537 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 63 453 руб. 65 коп. пени, 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 027 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму 480 345 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до полного его исполнения. С мэрии города Новосибирска в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 535 166 руб. 08 коп. задолженности за текущее содержание, 18 624 руб. 48 коп. задолженности на капитальный ремонт, 23 984 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 54 699 руб. 51 коп. пени, 13 670 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании с Мэрии города Новосибирска процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отказано. С учреждения в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 220 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Постановлением от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.05.2015 отменено в части взыскания с учреждения процентов на случай неисполнения судебного акта. В части удовлетворения исковых требований к учреждению и взыскания судебных расходов решение изменено, исковые требования в указанной части удовлетворены частично, с учреждения в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 19.05.2015, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "На Кирова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 21.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность приобщения представленных учреждением в суд апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела; незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с учреждения задолженности, учитывая, что данное лицо являлось застройщиком и членом товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения. Считает, что процессуальные и материальные нормы судом апелляционной инстанции не нарушены, дополнительные документы приобщены правомерно, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора; основания для привлечения третьих лиц к участию в деле отсутствовали. Суд апелляционной инстанции правомерно отказал товариществу во взыскании заявленных сумм с учреждения в отсутствие у последнего задолженности перед товариществом. При этом товарищество обратилось в рамках дела N А45-185/2016 с самостоятельным иском о взыскании спорной задолженности с мэрии.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на полную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт во исполнение постановления суда апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании указал на отсутствие у суда оснований для отказа во взыскании процентов за неисполнение судебного акта.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, в спорный период ТСЖ "На Кирова" осуществляло содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 44/2.
Решением общего собрания членов товарищества от 18.04.2014 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество.
ТСЖ "На Кирова", указывая на то, что учреждение являлось законным владельцем квартир N N 3, 4, 8, 44, 45 в период до 09.01.2014, а также до настоящего времени является владельцем квартиры N 46; муниципальное образование является с 09.01.2014 собственником квартир N N 3, 4, 8, 44, 45, а также в течение всего спорного периода является собственником квартиры N 8, расположенных в указанном многоквартирном доме, ссылаясь на неисполнение своих обязательств в период 2013, 2014 годы учреждением и мэрией по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт и электрической энергии на общедомовые нужды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В рамках дела N А45-20200/2013 рассматривались требования товарищества о взыскании задолженности с учреждения за предыдущий период (с 01.07.2009 по 31.12.2012). Определением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "На Кирова" и учреждением, в соответствии с которым учреждение обязалось оплатить задолженность за жилые помещения (квартиры N N 3, 4, 8, 44, 45, 46), а также предоставленные услуги по отоплению и электроэнергии, потребленные указанными квартирами, в общей сумме 1 270 318 руб. 62 коп. в течение шести месяцев равномерными платежами до 31.12.2014 с момента утверждения мирового соглашения с правом досрочного исполнения.
Указывая на неисполнение учреждением условий мирового соглашения товарищество в рамках рассматриваемого спора обратилось с требованием об уплате процентов.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности у учреждения и мэрии, неисполнения учреждением мирового соглашения; проценты за неисполнение судебного акта взысканы с учреждения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"; руководствуясь нормами бюджетного законодательства, устанавливающими порядок исполнения судебных актов предусматривающих взыскание на средства бюджета, в удовлетворении требования о взыскании с мэрии процентов за неисполнение судебного акта отказано.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у учреждения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, оплате электрической энергии на общедомовые нужды, решение суда в части взыскания с учреждения указанных расходов изменил, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказал; указал на отсутствие оснований для взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта с учреждения со ссылками на нормы бюджетного законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам учреждения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа во взыскании с учреждения заявленных расходов были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
Исходя из части 4 статьи 155 ЖК РФ, положений главы 8 ЖК РФ, которыми объем прав и обязанностей не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи товариществу собственников жилья возложена на нанимателя (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, включая письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.03.2014 N 01-16-1432/14, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015, проанализировав условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А45-20200/2013, договора об инвестиционной деятельности (о финансировании строительства квартир и нежилых помещений в административно-общественном жилом комплексе) от 10.02.2004 N 20030801, в соответствии с которым полученные учреждением в результате реконструкции помещения являются муниципальной собственностью, протокола распределения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 28.12.2007 N 1, учитывая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, выданное учреждению 08.09.2007, установив отсутствие доказательств регистрации права оперативного управления учреждения на спорные помещения, принимая во внимание передачу жилых помещений физическим лицам после ввода объекта в эксплуатацию по актам от 07.10.2008, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения обязательств по оплате заявленных ко взысканию расходов товарищества, связанных с содержанием и управлением многоквартирного дома в отношении спорных квартир (статьи 9, 64, 65 АПК РФ, статьи 131, 210, 214, 249, ГК РФ, статьи 153, 154, 158 ЖК РФ).
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках дела N А45-20200/2013 при утверждении мирового соглашения судом не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, в том числе в части возникновения соответствующих обязательств по оплате расходов за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт и электрической энергии на общедомовые нужды, в отношении спорных жилых помещений, в связи с чем судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией процессуальных норм при разрешении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, привлечении физических лиц в качестве третьих лиц к участию в деле, подлежат отклонению.
Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Ходатайство о привлечении физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в рамках полномочий суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел принятия судом первой инстанции решения в отношении прав и обязанностей указанных физических лиц (статья 51 АПК РФ), принимая во внимание предмет и основания рассматриваемых требований, отсутствие спора о наличии прав на жилые помещения в рамках настоящего дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2016 N Ф04-29192/2015 ПО ДЕЛУ N А45-3302/2015
Требование: О взыскании с муниципалитета и учреждения задолженности за содержание общего имущества, по взносам на капитальный ремонт, оплате электроэнергии, неустойки, процентов за неисполнение мирового соглашения.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество указало на неоплату расходов на содержание многоквартирного дома в отношении принадлежащих муниципалитету и учреждению квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А45-3302/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Кирова" на постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3302/2015 по иску Товарищества собственников жилья "На Кирова" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, 44/2, ИНН 5405393800, ОГРН 1095405012262) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/1, ИНН 5405125529, ОГРН 1025401911732), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 1 069 764 руб. 09 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Октябрьского района города Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители: от Товарищества собственников жилья "На Кирова" - Гащицкий В.С. по доверенности от 05.05.2014, от Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" - Королева Н.А. по доверенности от 18.01.2016, от Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска - Савельева О.О. по доверенности от 25.12.2015.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "На Кирова" (далее - ТСЖ "На Кирова", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - учреждение), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 1 102 793 руб., в том числе с учреждения - 375 907 руб. 15 коп. задолженности за содержание общего имущества, 2 422 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 537 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 63 453 руб. 65 коп. неустойки, 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения; с мэрии - 535 166 руб. 08 коп. задолженности за содержание общего имущества, 18 624 руб. 48 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 23 984 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 54 699 руб. 51 коп. пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района города Новосибирска и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (далее - Департамент).
Решением от 21.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области с учреждения в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 375 907 руб. 15 коп. задолженности за текущее содержание, 2 422 руб. 56 коп. задолженности за капитальный ремонт, 14 537 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 63 453 руб. 65 коп. пени, 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 027 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму 480 345 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до полного его исполнения. С мэрии города Новосибирска в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 535 166 руб. 08 коп. задолженности за текущее содержание, 18 624 руб. 48 коп. задолженности на капитальный ремонт, 23 984 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 54 699 руб. 51 коп. пени, 13 670 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании с Мэрии города Новосибирска процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отказано. С учреждения в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 220 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Постановлением от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.05.2015 отменено в части взыскания с учреждения процентов на случай неисполнения судебного акта. В части удовлетворения исковых требований к учреждению и взыскания судебных расходов решение изменено, исковые требования в указанной части удовлетворены частично, с учреждения в пользу ТСЖ "На Кирова" взыскано 13 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 19.05.2015, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "На Кирова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 21.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность приобщения представленных учреждением в суд апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела; незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с учреждения задолженности, учитывая, что данное лицо являлось застройщиком и членом товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения. Считает, что процессуальные и материальные нормы судом апелляционной инстанции не нарушены, дополнительные документы приобщены правомерно, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора; основания для привлечения третьих лиц к участию в деле отсутствовали. Суд апелляционной инстанции правомерно отказал товариществу во взыскании заявленных сумм с учреждения в отсутствие у последнего задолженности перед товариществом. При этом товарищество обратилось в рамках дела N А45-185/2016 с самостоятельным иском о взыскании спорной задолженности с мэрии.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на полную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт во исполнение постановления суда апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании указал на отсутствие у суда оснований для отказа во взыскании процентов за неисполнение судебного акта.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, в спорный период ТСЖ "На Кирова" осуществляло содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 44/2.
Решением общего собрания членов товарищества от 18.04.2014 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество.
ТСЖ "На Кирова", указывая на то, что учреждение являлось законным владельцем квартир N N 3, 4, 8, 44, 45 в период до 09.01.2014, а также до настоящего времени является владельцем квартиры N 46; муниципальное образование является с 09.01.2014 собственником квартир N N 3, 4, 8, 44, 45, а также в течение всего спорного периода является собственником квартиры N 8, расположенных в указанном многоквартирном доме, ссылаясь на неисполнение своих обязательств в период 2013, 2014 годы учреждением и мэрией по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт и электрической энергии на общедомовые нужды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В рамках дела N А45-20200/2013 рассматривались требования товарищества о взыскании задолженности с учреждения за предыдущий период (с 01.07.2009 по 31.12.2012). Определением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "На Кирова" и учреждением, в соответствии с которым учреждение обязалось оплатить задолженность за жилые помещения (квартиры N N 3, 4, 8, 44, 45, 46), а также предоставленные услуги по отоплению и электроэнергии, потребленные указанными квартирами, в общей сумме 1 270 318 руб. 62 коп. в течение шести месяцев равномерными платежами до 31.12.2014 с момента утверждения мирового соглашения с правом досрочного исполнения.
Указывая на неисполнение учреждением условий мирового соглашения товарищество в рамках рассматриваемого спора обратилось с требованием об уплате процентов.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности у учреждения и мэрии, неисполнения учреждением мирового соглашения; проценты за неисполнение судебного акта взысканы с учреждения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"; руководствуясь нормами бюджетного законодательства, устанавливающими порядок исполнения судебных актов предусматривающих взыскание на средства бюджета, в удовлетворении требования о взыскании с мэрии процентов за неисполнение судебного акта отказано.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у учреждения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, оплате электрической энергии на общедомовые нужды, решение суда в части взыскания с учреждения указанных расходов изменил, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказал; указал на отсутствие оснований для взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта с учреждения со ссылками на нормы бюджетного законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам учреждения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа во взыскании с учреждения заявленных расходов были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
Исходя из части 4 статьи 155 ЖК РФ, положений главы 8 ЖК РФ, которыми объем прав и обязанностей не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи товариществу собственников жилья возложена на нанимателя (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, включая письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.03.2014 N 01-16-1432/14, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015, проанализировав условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А45-20200/2013, договора об инвестиционной деятельности (о финансировании строительства квартир и нежилых помещений в административно-общественном жилом комплексе) от 10.02.2004 N 20030801, в соответствии с которым полученные учреждением в результате реконструкции помещения являются муниципальной собственностью, протокола распределения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 28.12.2007 N 1, учитывая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, выданное учреждению 08.09.2007, установив отсутствие доказательств регистрации права оперативного управления учреждения на спорные помещения, принимая во внимание передачу жилых помещений физическим лицам после ввода объекта в эксплуатацию по актам от 07.10.2008, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения обязательств по оплате заявленных ко взысканию расходов товарищества, связанных с содержанием и управлением многоквартирного дома в отношении спорных квартир (статьи 9, 64, 65 АПК РФ, статьи 131, 210, 214, 249, ГК РФ, статьи 153, 154, 158 ЖК РФ).
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках дела N А45-20200/2013 при утверждении мирового соглашения судом не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, в том числе в части возникновения соответствующих обязательств по оплате расходов за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт и электрической энергии на общедомовые нужды, в отношении спорных жилых помещений, в связи с чем судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией процессуальных норм при разрешении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, привлечении физических лиц в качестве третьих лиц к участию в деле, подлежат отклонению.
Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Ходатайство о привлечении физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в рамках полномочий суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел принятия судом первой инстанции решения в отношении прав и обязанностей указанных физических лиц (статья 51 АПК РФ), принимая во внимание предмет и основания рассматриваемых требований, отсутствие спора о наличии прав на жилые помещения в рамках настоящего дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)