Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекция выдала энергоснабжающей организации предписание о проведении без взимания платы с потребителя перепрограммирования находящегося в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: Рассоловой М.В. (доверенность от 30.12.2015 N 364),
от заинтересованного лица: Непокоровой А.А.
(доверенность от 11.01.2016 N 515-00-11-4/16),
Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-18489/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области от 10.04.2015 N 515-04-985-15,
третье лицо - Вифлеемский Анатолий Борисович,
и
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ГЖИ НО, Инспекция) от 10.04.2015 N 515-04-985-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вифлеемский А.Б.
Суд первой инстанции решением от 03.11.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
ПАО "ТНС энерго НН" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на статью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), приказ Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 N 393-э/1 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2013 год" (далее - Приказ N 393-э/1), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В рассмотренном случае не применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 N 1465 "Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени" (далее - Постановление N 1465). По его мнению, обязанность по оснащению и поддержанию надлежащего технического состояния индивидуального прибора учета возложена на потребителя. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Вифлеемский А.Б. в отзыве и в судебном заседании просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2015 с целью проверки обращения жителя квартиры N 22 дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода Вифлеемского А.Б. на основании приказа заместителя руководителя от 16.03.2015 N 515-04-985-15 уполномоченное должностное лицо ГЖИ НО провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения ПАО "ТНС энерго НН" обязательных требований, установленных к определению размера платы за электроэнергию.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.04.2015 N 515-04-985-15.
По итогам проверки Инспекция выдала ПАО "ТНС энерго НН" предписание от 10.04.2015 N 515-04-985-15, согласно которому в срок до 12.05.2015 Обществу надлежит произвести перепрограммирование индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении N 22 многоквартирного дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода без взимания платы с потребителя.
Не согласившись с предписанием Инспекции, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2013 N 885, от 24.12.2014 N 1465, от 06.05.2011 N 354, от 11.06.2013 N 493 и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем сделал вывод о законности оспариваемого предписания и удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).
Суды установили и заявителем жалобы не оспаривается, что предписание от 10.04.2015 N 515-04-985-15е выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ и Положения N 493.
Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени" (далее - Федеральный закон N 284-ФЗ) с 2 часов 00 минут 26.10.2014 произведен переход на зимнее время без дальнейшего сезонного перевода времени.
В силу Постановления N 1465 приборы учета электрической энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений которых применяются при расчетах с населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, подлежат коррекции времени встроенных часов приборов учета для целей применения тарифов, дифференцированных по зонам суток (пункт 1 постановления).
Организацию перепрограммирования обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению. Перепрограммирование осуществляется без взимания платы с потребителей.
Затраты на осуществление действий по перепрограммированию, понесенные в период начиная со дня вступления в силу Федерального закона N 284-ФЗ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, учитываются при определении регулируемых цен (тарифов) в установленном порядке (пункт 2 постановления).
Установить, что фактические показания приборов учета, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток, принимаются при расчетах размера платы за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения и (или) за коммунальную услугу по электроснабжению с применением дифференцированных по зонам суток тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) до перепрограммирования в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления (пункт 3 постановления).
Дополнить пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178) абзацем следующего содержания: "при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, регулирующие органы включают в необходимую валовую выручку понесенные расходы на осуществление действий по коррекции времени встроенных часов приборов учета, обеспечивающих учет электрической энергии (мощности), потребляемой населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, в связи с изменением порядка исчисления времени, установления тарифных зон суток" (пункт 4 постановления).
Из материалов дела следует, что в жилом помещении гражданина Вифлеемского А.Б. установлен прибор учета электрической энергии типа "Меркурий 200.2" трехзонный и принят в качестве расчетного с 21.06.2012.
Функциональные возможности прибора учета электрической энергии позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений применяются при расчетах с населением.
Вместе с тем вопреки требованиям постановления N 1465 Общество не перепрограммировало прибор учета электрической энергии в жилом помещении N 22 многоквартирного дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода, принадлежащем Вифлеемскому А.Б. Данный факт ПАО "ТНС энерго НН" не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении допущенного нарушения действующего законодательства.
Довод Общества о неисполнимости предписания надзорного органа со ссылкой на то, что Вифлеемский А.Б. не совершил действий по приведению в соответствие своего прибора учета электрической энергии в связи со вступлением в действие Приказа N 393-э/1, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 70 Основ ценообразования N 1178 регулируемые тарифы для поставки электрической энергии населению и приравненных к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочный, дифференцированный по 2 и 3 зонам суток тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
При этом выбор варианта тарифа производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику, что было сделано в данном случае.
На потребителя услуги по поставке электрической энергии на розничном рынке возложена обязанность по обеспечению энергопринимающих устройств приборами учета. Одновременно потребители наделены правом выбора одного из указанных выше тарифов. Это право должно корреспондироваться с обязанностью гарантирующего поставщика на реализацию выбранного потребителем тарифа. Такая обязанность неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа.
Следовательно, услуга по поставке электрической энергии на розничном рынке неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа, поэтому деятельность Общества как исполнителя коммунальной услуги включает в себя и фактически оказываемые им услуги, связанные с установкой и эксплуатацией приборов учета, поскольку эти услуги должны обеспечить основную деятельность гарантирующего поставщика.
В данном случае речь идет о втором варианте тарифов для поставки электрической энергии населению - дифференцированном по зонам суток тарифе.
В пункте 145 Основных положений N 442, установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Перепрограммирование прибора учета не охватывается понятием "эксплуатация", что подтверждается как содержанием указанного пункта 145 постановления Правительства Российской Федерации N 442, так и содержанием представленного в материалы дела руководства по эксплуатации принадлежащего Вифлеемскому А.Б. счетчика ватт-часов активной энергии переменного тока статического "Меркурий 200".
Нормативные акты, действовавшие до принятия постановления N 1465, не содержали прямой нормы, возлагавшей на потребителей коммунальной услуги обязанности за свой счет перепрограммировать приборы учета в связи с утверждением новых интервалов тарифных зон суток.
Необходимость перепрограммирования приборов учета не явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственниками приборов учета, а не зависящими от них обстоятельствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность за счет потребителя по перепрограммированию приборов учета электрической энергии.
Следовательно, после издания приказа Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 N 393-э/1 Общество должно было перепрограммировать прибор учета электрической энергии Вифлеемского А.Б.
В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что перепрограммирование приборов учета электрической энергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика без взимания платы с потребителей, путем включения стоимости по перепрограммированию в тарифы.
Из пунктов 1 - 2 и 4 Постановления N 1465 следует, что перепрограммирование приборов учета и в связи с изменением порядка исчисления времени, и в связи с установлением новых тарифных зон суток обеспечивает исполнитель услуги по электроснабжению без взимания платы с потребителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого предписания Инспекции и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А43-18489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2016 N Ф01-1300/2016 ПО ДЕЛУ N А43-18489/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекция выдала энергоснабжающей организации предписание о проведении без взимания платы с потребителя перепрограммирования находящегося в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А43-18489/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: Рассоловой М.В. (доверенность от 30.12.2015 N 364),
от заинтересованного лица: Непокоровой А.А.
(доверенность от 11.01.2016 N 515-00-11-4/16),
Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-18489/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области от 10.04.2015 N 515-04-985-15,
третье лицо - Вифлеемский Анатолий Борисович,
и
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ГЖИ НО, Инспекция) от 10.04.2015 N 515-04-985-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вифлеемский А.Б.
Суд первой инстанции решением от 03.11.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
ПАО "ТНС энерго НН" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на статью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), приказ Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 N 393-э/1 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2013 год" (далее - Приказ N 393-э/1), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В рассмотренном случае не применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 N 1465 "Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени" (далее - Постановление N 1465). По его мнению, обязанность по оснащению и поддержанию надлежащего технического состояния индивидуального прибора учета возложена на потребителя. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Вифлеемский А.Б. в отзыве и в судебном заседании просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.04.2015 с целью проверки обращения жителя квартиры N 22 дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода Вифлеемского А.Б. на основании приказа заместителя руководителя от 16.03.2015 N 515-04-985-15 уполномоченное должностное лицо ГЖИ НО провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения ПАО "ТНС энерго НН" обязательных требований, установленных к определению размера платы за электроэнергию.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.04.2015 N 515-04-985-15.
По итогам проверки Инспекция выдала ПАО "ТНС энерго НН" предписание от 10.04.2015 N 515-04-985-15, согласно которому в срок до 12.05.2015 Обществу надлежит произвести перепрограммирование индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении N 22 многоквартирного дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода без взимания платы с потребителя.
Не согласившись с предписанием Инспекции, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2013 N 885, от 24.12.2014 N 1465, от 06.05.2011 N 354, от 11.06.2013 N 493 и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем сделал вывод о законности оспариваемого предписания и удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).
Суды установили и заявителем жалобы не оспаривается, что предписание от 10.04.2015 N 515-04-985-15е выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ и Положения N 493.
Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени" (далее - Федеральный закон N 284-ФЗ) с 2 часов 00 минут 26.10.2014 произведен переход на зимнее время без дальнейшего сезонного перевода времени.
В силу Постановления N 1465 приборы учета электрической энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений которых применяются при расчетах с населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, подлежат коррекции времени встроенных часов приборов учета для целей применения тарифов, дифференцированных по зонам суток (пункт 1 постановления).
Организацию перепрограммирования обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению. Перепрограммирование осуществляется без взимания платы с потребителей.
Затраты на осуществление действий по перепрограммированию, понесенные в период начиная со дня вступления в силу Федерального закона N 284-ФЗ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, учитываются при определении регулируемых цен (тарифов) в установленном порядке (пункт 2 постановления).
Установить, что фактические показания приборов учета, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток, принимаются при расчетах размера платы за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения и (или) за коммунальную услугу по электроснабжению с применением дифференцированных по зонам суток тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) до перепрограммирования в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления (пункт 3 постановления).
Дополнить пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178) абзацем следующего содержания: "при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, регулирующие органы включают в необходимую валовую выручку понесенные расходы на осуществление действий по коррекции времени встроенных часов приборов учета, обеспечивающих учет электрической энергии (мощности), потребляемой населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, в связи с изменением порядка исчисления времени, установления тарифных зон суток" (пункт 4 постановления).
Из материалов дела следует, что в жилом помещении гражданина Вифлеемского А.Б. установлен прибор учета электрической энергии типа "Меркурий 200.2" трехзонный и принят в качестве расчетного с 21.06.2012.
Функциональные возможности прибора учета электрической энергии позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений применяются при расчетах с населением.
Вместе с тем вопреки требованиям постановления N 1465 Общество не перепрограммировало прибор учета электрической энергии в жилом помещении N 22 многоквартирного дома N 3 по улице Нижегородской Нижнего Новгорода, принадлежащем Вифлеемскому А.Б. Данный факт ПАО "ТНС энерго НН" не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении допущенного нарушения действующего законодательства.
Довод Общества о неисполнимости предписания надзорного органа со ссылкой на то, что Вифлеемский А.Б. не совершил действий по приведению в соответствие своего прибора учета электрической энергии в связи со вступлением в действие Приказа N 393-э/1, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 70 Основ ценообразования N 1178 регулируемые тарифы для поставки электрической энергии населению и приравненных к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочный, дифференцированный по 2 и 3 зонам суток тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
При этом выбор варианта тарифа производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику, что было сделано в данном случае.
На потребителя услуги по поставке электрической энергии на розничном рынке возложена обязанность по обеспечению энергопринимающих устройств приборами учета. Одновременно потребители наделены правом выбора одного из указанных выше тарифов. Это право должно корреспондироваться с обязанностью гарантирующего поставщика на реализацию выбранного потребителем тарифа. Такая обязанность неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа.
Следовательно, услуга по поставке электрической энергии на розничном рынке неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа, поэтому деятельность Общества как исполнителя коммунальной услуги включает в себя и фактически оказываемые им услуги, связанные с установкой и эксплуатацией приборов учета, поскольку эти услуги должны обеспечить основную деятельность гарантирующего поставщика.
В данном случае речь идет о втором варианте тарифов для поставки электрической энергии населению - дифференцированном по зонам суток тарифе.
В пункте 145 Основных положений N 442, установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Перепрограммирование прибора учета не охватывается понятием "эксплуатация", что подтверждается как содержанием указанного пункта 145 постановления Правительства Российской Федерации N 442, так и содержанием представленного в материалы дела руководства по эксплуатации принадлежащего Вифлеемскому А.Б. счетчика ватт-часов активной энергии переменного тока статического "Меркурий 200".
Нормативные акты, действовавшие до принятия постановления N 1465, не содержали прямой нормы, возлагавшей на потребителей коммунальной услуги обязанности за свой счет перепрограммировать приборы учета в связи с утверждением новых интервалов тарифных зон суток.
Необходимость перепрограммирования приборов учета не явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственниками приборов учета, а не зависящими от них обстоятельствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность за счет потребителя по перепрограммированию приборов учета электрической энергии.
Следовательно, после издания приказа Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 N 393-э/1 Общество должно было перепрограммировать прибор учета электрической энергии Вифлеемского А.Б.
В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что перепрограммирование приборов учета электрической энергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика без взимания платы с потребителей, путем включения стоимости по перепрограммированию в тарифы.
Из пунктов 1 - 2 и 4 Постановления N 1465 следует, что перепрограммирование приборов учета и в связи с изменением порядка исчисления времени, и в связи с установлением новых тарифных зон суток обеспечивает исполнитель услуги по электроснабжению без взимания платы с потребителей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого предписания Инспекции и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А43-18489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)