Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусханов С-М.М.,
при участии в судебном заседании:
- от Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Управляющая компания "Виктория-5" - представитель не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-38599/16, принятое судьей М.А. Мироновой, о исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Виктория-5" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в размере 449 288 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 333 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 212 руб.,
установил:
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 29 августа 2016 года Арбитражный суд Московской области взыскал с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Управляющая компания "Виктория-5" задолженность в размере 449 288 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 333 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года апелляционная жалоба Администрация городского округа Балашиха принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
От ООО "Управляющая компания "Виктория-5" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица и отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По доводам апелляционной жалобы Администрация городского округа Балашиха просило решение Арбитражного суда Московской области отменить.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 на основании Акта распределения площадей и сведениям из ЕГРП принадлежит на праве собственности Администрация городского округа Балашиха.
Судом первой инстанции установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома с нежилыми помещениями по указанному адресу является ООО "УК "Виктория-5".
ООО "УК "Виктория-5" оказывает коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
Договор управления многоквартирным домом между истцом ответчиком заключен не был, ввиду уклонения Администрации городского округа Балашиха от его подписания.
Поскольку ООО "УК "Виктория-5" оказывались услуги, а Администрацией не производилась оплата расходов, связанных с содержанием нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Получив по Акту распределения площадей многоквартирный дом, ответчик имел законное право пользоваться и владеть имуществом, то есть осуществлять права собственника, и в соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания собственного имущества, а также в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 10АП-13815/2016 ПО ДЕЛУ N А41-38599/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А41-38599/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусханов С-М.М.,
при участии в судебном заседании:
- от Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Управляющая компания "Виктория-5" - представитель не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-38599/16, принятое судьей М.А. Мироновой, о исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Виктория-5" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в размере 449 288 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 333 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 212 руб.,
установил:
ООО "Управляющая компания "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 29 августа 2016 года Арбитражный суд Московской области взыскал с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Управляющая компания "Виктория-5" задолженность в размере 449 288 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 333 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года апелляционная жалоба Администрация городского округа Балашиха принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
От ООО "Управляющая компания "Виктория-5" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица и отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По доводам апелляционной жалобы Администрация городского округа Балашиха просило решение Арбитражного суда Московской области отменить.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 на основании Акта распределения площадей и сведениям из ЕГРП принадлежит на праве собственности Администрация городского округа Балашиха.
Судом первой инстанции установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома с нежилыми помещениями по указанному адресу является ООО "УК "Виктория-5".
ООО "УК "Виктория-5" оказывает коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
Договор управления многоквартирным домом между истцом ответчиком заключен не был, ввиду уклонения Администрации городского округа Балашиха от его подписания.
Поскольку ООО "УК "Виктория-5" оказывались услуги, а Администрацией не производилась оплата расходов, связанных с содержанием нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Получив по Акту распределения площадей многоквартирный дом, ответчик имел законное право пользоваться и владеть имуществом, то есть осуществлять права собственника, и в соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания собственного имущества, а также в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)