Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель не явился,
от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. по делу N А32-41609/20156
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 5260161312, ОГРН 105523892822)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 604366,89 руб.,
принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 604366,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, оплату за содержание и ремонт общего имущества в период с января 2012 г. по июнь 2015 г. не производил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" взыскано 441796,17 руб. неосновательного обогащения; а также 11028 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
Судом первой инстанции установлена обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По заявлению ответчика суд применил срок исковой давности по отношению к требованиям за период, предшествующий сентябрю 2012 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 14.04.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика с учетом срока исковой давности 515562,45 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой давности.
Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 площадью 696,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 11 по ул. Нижегородской г. Арзамас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52-АБ 350574 от 22.09.2006 г., а также нежилого помещения N 71 площадью 377,3 кв. м, расположенного в доме N 5/3 по ул. Мира г. Арзамас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52-АБ 851109 от 18.08.2006 г.
Указанные помещения находятся в пользовании у ЗАО "Тандер" Нижегородский филиал, в которых на Арендатора возложена обязанность осуществлять платежи за коммунальные ресурсы, что подтверждается договорами аренды.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" осуществляет управление указанными многоквартирными домами.
Между истцом и собственниками заключены договоры управления:
- - от 01.08.2009 г. в отношении многоквартирного дома N 5/3 по ул. Мира в г. Арзамас;
- - от 01.03.2010 г. в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Нижегородская в г. Арзамас.
Согласно пункту 4.1 указанных договоров управления, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется по утвержденным ставкам и тарифам администрации г. Арзамаса.
На основании Постановления мэра города Арзамаса N 2046 от 28.11.2008 г. "Об оплате населением жилищных услуг с 1 января 2009 года" тариф на содержание и ремонт нежилого помещения составляет 9,44 руб. (с последующей индексацией).
Оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).
По утверждению истца, в период с даты заключения договоров по дату подачи иска ответчик понесенных истцом расходов за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт не произвел, сумма задолженности составляет:
- - 392742,60 руб. - за нежилое помещение по адресу: г. Арзамас, ул. Нижегородская, д. 11;
- - 211624,29 руб. - за нежилое помещение по адресу: г. Арзамас, ул. Мира, д. 5/3.
Расчет задолженности истцом произведен, исходя из тарифов за содержание и текущий ремонт, установленных Постановлениями администрации г. Арзамаса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчиками не производились оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Отсутствие счетов на оплату не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилым помещением и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений управляющей организации.
Факт предоставления истцом в спорный период услуг ответчиком не оспаривался.
Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг в связи с не выставлением в его адрес счетов, несостоятельны, поскольку не выставление соответствующих платежных документов (квитанций), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, возникших у него в силу закона.
Истцом в материалы дела представлен помесячный расчет по каждому спорному нежилому помещению за период с января 2012 г. по июнь 2015 г., произведенный исходя из установленных Постановлением администрации г. Арзамас тарифов.
Расчет суммы неосновательного обогащения и примененные при расчете тарифы ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт пользования спорными помещениями ответчиком также не отрицался, представленные истцом договоры на управление не оспаривались.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Доказательства того, что деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества спорных домов, осуществляла иная управляющая компания или собственники помещений многоквартирных домов в спорный период изменили размер платы за указанные услуги, не представлены, соответствующие доводы не приведены.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемым к спорным правоотношениям по аналогии, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, с 11 числа каждого месяца у собственника нежилых помещений возникает обязательство по оплате услуг по управлению административным зданием. С указанной даты управляющая организация знает о возникновении права требования задолженности и права на иск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление подано в суд в сентябре 2015 г., постольку в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период позднее сентября 2012 г. срок исковой давности не пропущен. В остальной части требований срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив представленный истцом расчет, а также учитывая объем оказанных услуг и сроки исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 441796,17 руб.
Довод истца о том, что исключению из заявленной первоначально цены иска подлежат 88804,44 руб. в связи с пропуском исковой давности, а взысканию подлежит сумма 515562,45 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подробный расчет исковых требований с помесячной расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг с указанием примененных тарифов и площади спорных помещений, вопреки требованиям суда (определение от 18.08.216 г.), в материалы не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 14.07.2016 г.), то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ООО "Жилсервис-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. по делу N А32-41609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 15АП-9459/2016 ПО ДЕЛУ N А32-41609/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 15АП-9459/2016
Дело N А32-41609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель не явился,
от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. по делу N А32-41609/20156
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 5260161312, ОГРН 105523892822)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 604366,89 руб.,
принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 604366,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, оплату за содержание и ремонт общего имущества в период с января 2012 г. по июнь 2015 г. не производил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" взыскано 441796,17 руб. неосновательного обогащения; а также 11028 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
Судом первой инстанции установлена обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По заявлению ответчика суд применил срок исковой давности по отношению к требованиям за период, предшествующий сентябрю 2012 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 14.04.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика с учетом срока исковой давности 515562,45 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой давности.
Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 площадью 696,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 11 по ул. Нижегородской г. Арзамас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52-АБ 350574 от 22.09.2006 г., а также нежилого помещения N 71 площадью 377,3 кв. м, расположенного в доме N 5/3 по ул. Мира г. Арзамас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52-АБ 851109 от 18.08.2006 г.
Указанные помещения находятся в пользовании у ЗАО "Тандер" Нижегородский филиал, в которых на Арендатора возложена обязанность осуществлять платежи за коммунальные ресурсы, что подтверждается договорами аренды.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" осуществляет управление указанными многоквартирными домами.
Между истцом и собственниками заключены договоры управления:
- - от 01.08.2009 г. в отношении многоквартирного дома N 5/3 по ул. Мира в г. Арзамас;
- - от 01.03.2010 г. в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Нижегородская в г. Арзамас.
Согласно пункту 4.1 указанных договоров управления, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется по утвержденным ставкам и тарифам администрации г. Арзамаса.
На основании Постановления мэра города Арзамаса N 2046 от 28.11.2008 г. "Об оплате населением жилищных услуг с 1 января 2009 года" тариф на содержание и ремонт нежилого помещения составляет 9,44 руб. (с последующей индексацией).
Оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).
По утверждению истца, в период с даты заключения договоров по дату подачи иска ответчик понесенных истцом расходов за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт не произвел, сумма задолженности составляет:
- - 392742,60 руб. - за нежилое помещение по адресу: г. Арзамас, ул. Нижегородская, д. 11;
- - 211624,29 руб. - за нежилое помещение по адресу: г. Арзамас, ул. Мира, д. 5/3.
Расчет задолженности истцом произведен, исходя из тарифов за содержание и текущий ремонт, установленных Постановлениями администрации г. Арзамаса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчиками не производились оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Отсутствие счетов на оплату не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилым помещением и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений управляющей организации.
Факт предоставления истцом в спорный период услуг ответчиком не оспаривался.
Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг в связи с не выставлением в его адрес счетов, несостоятельны, поскольку не выставление соответствующих платежных документов (квитанций), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, возникших у него в силу закона.
Истцом в материалы дела представлен помесячный расчет по каждому спорному нежилому помещению за период с января 2012 г. по июнь 2015 г., произведенный исходя из установленных Постановлением администрации г. Арзамас тарифов.
Расчет суммы неосновательного обогащения и примененные при расчете тарифы ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт пользования спорными помещениями ответчиком также не отрицался, представленные истцом договоры на управление не оспаривались.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Доказательства того, что деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества спорных домов, осуществляла иная управляющая компания или собственники помещений многоквартирных домов в спорный период изменили размер платы за указанные услуги, не представлены, соответствующие доводы не приведены.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемым к спорным правоотношениям по аналогии, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, с 11 числа каждого месяца у собственника нежилых помещений возникает обязательство по оплате услуг по управлению административным зданием. С указанной даты управляющая организация знает о возникновении права требования задолженности и права на иск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление подано в суд в сентябре 2015 г., постольку в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период позднее сентября 2012 г. срок исковой давности не пропущен. В остальной части требований срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив представленный истцом расчет, а также учитывая объем оказанных услуг и сроки исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 441796,17 руб.
Довод истца о том, что исключению из заявленной первоначально цены иска подлежат 88804,44 руб. в связи с пропуском исковой давности, а взысканию подлежит сумма 515562,45 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подробный расчет исковых требований с помесячной расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг с указанием примененных тарифов и площади спорных помещений, вопреки требованиям суда (определение от 18.08.216 г.), в материалы не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 14.07.2016 г.), то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ООО "Жилсервис-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. по делу N А32-41609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)