Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" - представителя Барышева В.Г. (доверенность от 01.06.2017),
от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 (судья Лубянова О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области,
о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N С-126 от 21.09.2016,
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 21.09.2016 N С-126.
Определением от 23.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация".
Определением от 26.01.2017 суд заменил Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) в связи с правопреемством.
Определением от 30.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступили отзывы Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, а также общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", в которых заинтересованное и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, на апелляционную жалобу заявителя, в которых третье лицо поддержало пояснения, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, позиции в отношении жалобы не обозначило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего уполномоченного представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, 21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 07.09.2016 N 002069/С-126 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "СанТехОборудование" в части обеспечения соблюдения обязательных норм жилищного законодательства в части начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с апреля 2016 года по август 2016 года для жителей квартиры 112 дома N 11а по пр. Ленина в г. Димитровграде на основании обращения Зайдулловой Н.Р. от 02.08.2016.
21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области составлен акт проверки.
21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано ООО "СанТехОборудование" предписание N С-126. В предписании указано, что ООО "СанТехОборудование" нарушены требования п. 26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению выполнен без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, п. 4.5 договора управления многоквартирным домом, тем самым нарушив лицензионные требования, предусмотренные п. п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
30.09.2016 и 21.10.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области приняты решения о внесении изменений в том числе в предписание от 21.09.2016 N С-126.
Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель указал, что в доме по адресу г. Димитровград, пр. Ленина, 11А установлена открытая система горячего водоснабжения. В доме установлен общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии, введен в эксплуатацию с 01 апреля 2016 года. Начисление по нормативу не возможно, так как расчеты за энергетические ресурсы, включая воду, должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи прибора учета. По мнению заявителя норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-903 от 19.12.2014 не подлежит применению. При отсутствии общедомового прибора учета устанавливается расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19 декабря 2014 г. N 06-903). В случае, если общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя введен в эксплуатацию, расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения определяется по показаниям этого прибора. Расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению заявитель определяет самостоятельно следующим образом: итоговый объем тепловой энергии (Qo), использованный для подогрева всего потребленного объема теплоносителя / Итоговый объем теплоносителя (dV). Вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Обществом при расчете платы за коммунальную услугу применен коэффициент подогрева, рассчитанный управляющей компанией самостоятельно. В спорный период (апрель - август 2016 года) и в период с 01.11.2016 расчет платы за горячую воду управляющая организация осуществляет по формуле 23. Однако, до ноября 2016 управляющая организация применяла в расчетах самостоятельно рассчитанный ею норматив, с ноября 2016 года - норматив, утвержденный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Пунктом 26 Приложения N 2, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действующей на дату начисления размера платы за коммунальную услугу) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:
n хв n mlэ
P = V x T + Q + T
i i i
где:
n
V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом
i
помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или
общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При
отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в
жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в
- i-м жилом помещении;
- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в
- соответствии с пунктом 43 Правил;
- хв
T - компонент на холодную воду, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
- тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- n
Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды
i
в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за
расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как
произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,
используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по
- горячему водоснабжению;
- mlэ
T - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.
19.12.2014 Министерством экономического развития Ульяновской области принят приказ N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области" (опубликован в газете "Ульяновская правда", N 192 от 24.12.2014). Приказ вступил в силу с 01 января 2015 года. Указанным приказом для ООО "ГИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" установлен норматив размере 0,055 Гкал/куб. м. Данный приказ в судебном порядке не оспорен.
24.10.2016 Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области принят приказ N 06-207 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области". Приказ вступил в силу с 01.11.2016.
Лица, участвующие в делу в судебном заседании пояснили, что на вышеуказанный многоквартирный дом в 2016 году установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Материалами дела подтверждается, что после вступления в силу Постановления N 129 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период рассчитан управляющей организацией по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Общество применило коэффициент подогрева, рассчитанный управляющей компанией самостоятельно (расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению заявитель определил самостоятельно следующим образом: итоговый объем тепловой энергии (Qo), использованный для подогрева всего потребленного объема теплоносителя / Итоговый объем теплоносителя (dV)).
Согласно платежным поручениям ООО "СанТехОборудование" начислил размер платы за горячее водоснабжение для собственника квартиры 112 по пр. Ленина 11А в размере:
- Апрель 2016: 203,78 руб.;
- Май 2016: 272,76 руб.;
- Июнь 2016: 331,25 руб.;
- Июль 2016: 262,16 руб.;
- Август 2016: 105,36 руб.
Итого: 1174 руб.
В результате использования заявителем непредусмотренного формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 показателя, суд приходит к выводу об установлении неверного размера платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено управляющей организацией самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Суд считает, что в спорный период подлежал применению норматив, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области".
Расчет стоимости горячего водоснабжения для жителей квартиры 112 по пр. Ленина 11А г. Димитровграда по расчетам Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (с применением норматива, утвержденного приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903) составляет:
Апрель 2016: 1,8 * 20,67 + (0,055 * 1,8) * 1517,48 = 187,44 руб.
Май 2016: 1.5 * 20,67 + (0,055 * 1,5) * 1517,48 = 156,19 руб.
Июнь 2016: 1,8 * 20,67 + (0,055 * 1,8) * 1517,48 = 187,44 руб.
Июль 2016: 1,5 * 21,57 + (0,055 * 1,5) * 1567,57 = 161,68 руб.
Август 2016: 0,6 * 21,57 + (0,055 * 0,6) * 1567,57 = 64,68 руб.
Итого: 757,43 руб.
Согласно вышеуказанным расчетам, собственникам кв. N 112 многоквартирного дома N 11А по пр. Ленина г. Димитровграда произведено неправомерное начисление размера платы за горячее водоснабжение с апреля 2016 по август 2016 в сумме 417 руб. 88 коп., а именно:
- Апрель 2016: 203,78 - 187,44 = 16,34 руб.;
- Май 2016: 272,76 - 156,19 = 116,57 руб.;
- Июнь 2016: 331,25 - 187,44 = 143,81 руб.;
- Июль 2016: 262,16 - 161,68 = 100,48 руб.;
- Август 2016: 105,36 - 64,68 = 40,68 руб.
В ходе судебного заседания размер платы за горячее водоснабжение был рассчитан с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, действующего на дату принятия судом решения (приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207). Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что к многоквартирному дому по пр. Ленина, 11а соответствует норматив, установленный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207, в размере 0,065 Гкал/куб. м (открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями без наружной сети горячего водоснабжения).
Размер платы составил:
- Апрель 2016: 214,76 руб.;
- Май 2016: 178,97 руб.;
- Июнь 2016: 214,76 руб.;
- Июль 2016: 185,15 руб.;
- Август 2016: 74,08 руб.
Итого: 867,72 руб.
Из вышеизложенного следует, что рассчитанная управляющей организацией плата за горячую воду с применением самостоятельно рассчитанного норматива значительно выше нежели плата, рассчитанная с применением норматива, как действующего на апрель - август 2016 года, так и на настоящее время.
Даже если предположить, что приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 не подлежал применению в спорный период, то до момента установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, размер платы подлежал исчислению по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354. В данном случае заявителем формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 не была применена.
Ссылка заявителя на методику расчетов стоимости энергоресурсов, утвержденную приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 31.10.2006 N 97 является необоснованной. Расчет платы по горячему водоснабжению урегулирован формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354. Правилами не предусмотрено право управляющей организацией самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по методике, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Довод, что расчет в данном случае должен осуществляться только в соответствии с пунктом 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ суд считает необоснованным. В данном случае Жилищный Кодекс РФ необходимо рассматривать в системном толковании с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Из п. 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Ссылку заявителя на дело N А72-13511/2016 суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку оно принято по иным обстоятельствам дела (расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией), с иной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что, по настоящему делу следовало оплатить государственную пошлину лишь в размере 1 500 рублей (п. п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (ОГРН 1057302028431, ИНН 7302030082), Ульяновская область, г. Димитровград, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 220 от 30.03.2017 г. государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N А72-14038/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А72-14038/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" - представителя Барышева В.Г. (доверенность от 01.06.2017),
от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 (судья Лубянова О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области,
о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N С-126 от 21.09.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 21.09.2016 N С-126.
Определением от 23.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация".
Определением от 26.01.2017 суд заменил Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) в связи с правопреемством.
Определением от 30.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступили отзывы Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, а также общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", в которых заинтересованное и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, на апелляционную жалобу заявителя, в которых третье лицо поддержало пояснения, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, позиции в отношении жалобы не обозначило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего уполномоченного представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, 21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 07.09.2016 N 002069/С-126 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "СанТехОборудование" в части обеспечения соблюдения обязательных норм жилищного законодательства в части начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с апреля 2016 года по август 2016 года для жителей квартиры 112 дома N 11а по пр. Ленина в г. Димитровграде на основании обращения Зайдулловой Н.Р. от 02.08.2016.
21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области составлен акт проверки.
21.09.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано ООО "СанТехОборудование" предписание N С-126. В предписании указано, что ООО "СанТехОборудование" нарушены требования п. 26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению выполнен без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, п. 4.5 договора управления многоквартирным домом, тем самым нарушив лицензионные требования, предусмотренные п. п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
30.09.2016 и 21.10.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области приняты решения о внесении изменений в том числе в предписание от 21.09.2016 N С-126.
Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель указал, что в доме по адресу г. Димитровград, пр. Ленина, 11А установлена открытая система горячего водоснабжения. В доме установлен общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии, введен в эксплуатацию с 01 апреля 2016 года. Начисление по нормативу не возможно, так как расчеты за энергетические ресурсы, включая воду, должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи прибора учета. По мнению заявителя норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-903 от 19.12.2014 не подлежит применению. При отсутствии общедомового прибора учета устанавливается расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19 декабря 2014 г. N 06-903). В случае, если общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя введен в эксплуатацию, расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения определяется по показаниям этого прибора. Расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению заявитель определяет самостоятельно следующим образом: итоговый объем тепловой энергии (Qo), использованный для подогрева всего потребленного объема теплоносителя / Итоговый объем теплоносителя (dV). Вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Обществом при расчете платы за коммунальную услугу применен коэффициент подогрева, рассчитанный управляющей компанией самостоятельно. В спорный период (апрель - август 2016 года) и в период с 01.11.2016 расчет платы за горячую воду управляющая организация осуществляет по формуле 23. Однако, до ноября 2016 управляющая организация применяла в расчетах самостоятельно рассчитанный ею норматив, с ноября 2016 года - норматив, утвержденный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Пунктом 26 Приложения N 2, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действующей на дату начисления размера платы за коммунальную услугу) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:
n хв n mlэ
P = V x T + Q + T
i i i
где:
n
V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом
i
помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или
общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При
отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в
жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в
- i-м жилом помещении;
- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в
- соответствии с пунктом 43 Правил;
- хв
T - компонент на холодную воду, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
- тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- n
Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды
i
в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за
расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как
произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,
используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по
- горячему водоснабжению;
- mlэ
T - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.
19.12.2014 Министерством экономического развития Ульяновской области принят приказ N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области" (опубликован в газете "Ульяновская правда", N 192 от 24.12.2014). Приказ вступил в силу с 01 января 2015 года. Указанным приказом для ООО "ГИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" установлен норматив размере 0,055 Гкал/куб. м. Данный приказ в судебном порядке не оспорен.
24.10.2016 Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области принят приказ N 06-207 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области". Приказ вступил в силу с 01.11.2016.
Лица, участвующие в делу в судебном заседании пояснили, что на вышеуказанный многоквартирный дом в 2016 году установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Материалами дела подтверждается, что после вступления в силу Постановления N 129 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период рассчитан управляющей организацией по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Общество применило коэффициент подогрева, рассчитанный управляющей компанией самостоятельно (расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению заявитель определил самостоятельно следующим образом: итоговый объем тепловой энергии (Qo), использованный для подогрева всего потребленного объема теплоносителя / Итоговый объем теплоносителя (dV)).
Согласно платежным поручениям ООО "СанТехОборудование" начислил размер платы за горячее водоснабжение для собственника квартиры 112 по пр. Ленина 11А в размере:
- Апрель 2016: 203,78 руб.;
- Май 2016: 272,76 руб.;
- Июнь 2016: 331,25 руб.;
- Июль 2016: 262,16 руб.;
- Август 2016: 105,36 руб.
Итого: 1174 руб.
В результате использования заявителем непредусмотренного формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 показателя, суд приходит к выводу об установлении неверного размера платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено управляющей организацией самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Суд считает, что в спорный период подлежал применению норматив, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области".
Расчет стоимости горячего водоснабжения для жителей квартиры 112 по пр. Ленина 11А г. Димитровграда по расчетам Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (с применением норматива, утвержденного приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903) составляет:
Апрель 2016: 1,8 * 20,67 + (0,055 * 1,8) * 1517,48 = 187,44 руб.
Май 2016: 1.5 * 20,67 + (0,055 * 1,5) * 1517,48 = 156,19 руб.
Июнь 2016: 1,8 * 20,67 + (0,055 * 1,8) * 1517,48 = 187,44 руб.
Июль 2016: 1,5 * 21,57 + (0,055 * 1,5) * 1567,57 = 161,68 руб.
Август 2016: 0,6 * 21,57 + (0,055 * 0,6) * 1567,57 = 64,68 руб.
Итого: 757,43 руб.
Согласно вышеуказанным расчетам, собственникам кв. N 112 многоквартирного дома N 11А по пр. Ленина г. Димитровграда произведено неправомерное начисление размера платы за горячее водоснабжение с апреля 2016 по август 2016 в сумме 417 руб. 88 коп., а именно:
- Апрель 2016: 203,78 - 187,44 = 16,34 руб.;
- Май 2016: 272,76 - 156,19 = 116,57 руб.;
- Июнь 2016: 331,25 - 187,44 = 143,81 руб.;
- Июль 2016: 262,16 - 161,68 = 100,48 руб.;
- Август 2016: 105,36 - 64,68 = 40,68 руб.
В ходе судебного заседания размер платы за горячее водоснабжение был рассчитан с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, действующего на дату принятия судом решения (приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207). Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что к многоквартирному дому по пр. Ленина, 11а соответствует норматив, установленный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207, в размере 0,065 Гкал/куб. м (открытая система горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями без наружной сети горячего водоснабжения).
Размер платы составил:
- Апрель 2016: 214,76 руб.;
- Май 2016: 178,97 руб.;
- Июнь 2016: 214,76 руб.;
- Июль 2016: 185,15 руб.;
- Август 2016: 74,08 руб.
Итого: 867,72 руб.
Из вышеизложенного следует, что рассчитанная управляющей организацией плата за горячую воду с применением самостоятельно рассчитанного норматива значительно выше нежели плата, рассчитанная с применением норматива, как действующего на апрель - август 2016 года, так и на настоящее время.
Даже если предположить, что приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 не подлежал применению в спорный период, то до момента установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, размер платы подлежал исчислению по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354. В данном случае заявителем формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 не была применена.
Ссылка заявителя на методику расчетов стоимости энергоресурсов, утвержденную приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 31.10.2006 N 97 является необоснованной. Расчет платы по горячему водоснабжению урегулирован формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354. Правилами не предусмотрено право управляющей организацией самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по методике, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Довод, что расчет в данном случае должен осуществляться только в соответствии с пунктом 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ суд считает необоснованным. В данном случае Жилищный Кодекс РФ необходимо рассматривать в системном толковании с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Из п. 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Ссылку заявителя на дело N А72-13511/2016 суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку оно принято по иным обстоятельствам дела (расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией), с иной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что, по настоящему делу следовало оплатить государственную пошлину лишь в размере 1 500 рублей (п. п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (ОГРН 1057302028431, ИНН 7302030082), Ульяновская область, г. Димитровград, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 220 от 30.03.2017 г. государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)