Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,
при участии в заседании:
от истца - Н.Г. Чехутина по доверенности от 10.03.2015 N 2-47,
от ответчика - Г.А. Немчинова, председатель правления, протокол от 21.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Н. Юшина)
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ласка" (апелляционное производство N 07АП-371/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года (судья И.В. Нефедченко) по делу N А45-16182/2015
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)
к Товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ИНН 5410007383, ОГРН 1065410040244)
о взыскании 54 664,33 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 54 664,33 рублей, в том числе 49867,70 рублей задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 N СЭ-596, 4 796,63 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 (т. 4, л.д. 30).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с августа 2014 года по июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ТСЖ "Ласка" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Ласка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно указал, что примененный истцом способ определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) соответствует Правилам N 124, в то время как данные Правила не подлежат применению с 01.09.2012, когда вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Суд не учел, что весь объем электроэнергии, потребленной на ОДН (обеспечение энергией индивидуального теплового пункта, ворот, лестницы, чердаков, рекламы, лифтов), учитывается самостоятельными приборами учета, а заявленный истцом объем электроэнергии, определенный расчетным способом, по существу представляет собой потери энергии во внутридомовых сетях. Между тем порядок расчета потерь в сетях установлен в пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые истцом не применены; в нарушение указанных норм истец не выделил и не вычел из объема потерь их стоимость, учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию. Ответчик полагает, что требования истца направлены на двойное получение от потребителей оплаты за потери во внутридомовых сетях: один раз в составе платы за потребленную конкретным собственником электроэнергию, а второй раз - в составе платы за ОДН.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении со ссылками на то, что истец правомерно определял объем электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества, как разность между объемом коммунального ресурса по данным общедомовых приборов учета N 6273127, 6273035, 7024536 (заменен на 21664453) и объемом электроэнергии, потребленной жилыми помещения, в соответствии со специальными нормам Правил N 354 и Правил N 124. Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением, истец определял по данным индивидуальных приборов учета при их наличии в жилом помещении; исходя из среднемесячного потребления по помещениям, собственники которых не передали показания; по нормативам потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета. Определив таким образом суммарную величину электроэнергии, потребленной всеми жилыми помещениями, данную величину истец вычитал из объема ресурса, зафиксированного общедомовыми приборами, получившаяся разница является объемом энергии, потребленной для общедомовых нужд. Суд первой инстанции правильно в данном случае не применил пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. Довод о том, что собственники жилых помещений (которые не передали показания ИПУ) оплачивают дважды энергию, не соответствует действительности, поскольку их расчетные начисления вычитаются из общего объема ресурса, поступившего в дом, при определении объема энергии на общедомовые нужды. В следующем периоде, когда собственники передали показания, производится перерасчет, в связи с чем двойной оплаты и двойного учета нет. Ответчик определял объем энергии, потребленной жилыми помещениями, по данным только одного из общедомовых приборов учета, что не соответствует абз. 1 п. 42, подп. Б п. 59, абз. 2 п. 42 Правил N 354. По ранее рассмотренным делам с участием данных лиц (в том числе определение ВС РФ от 31.03.2015) подтверждено, что два прибора учета (из трех) не являются общедомовым прибором, поскольку не учитывают весь объем ресурса, поступившего в дом.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ласка" (товарищество) подписали соглашение от 24.02.2010 N СЭ-596 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.02.2010), по условиям которого товарищество обязалось приобретать электрическую энергию для находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, 3 (т. 1, л.д. 17-28).
В соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 окончательная оплата за принятую электроэнергию осуществляется товариществом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 6.3 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении товариществом обязательств по оплате за фактически принятые электрическую энергию и мощность по истечении 5 дней с даты приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является правопреемником общества "СибирьЭнерго" в отношениях с ответчиком.
В период с августа 2014 года по июнь 2015 года истец отпускал в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.
Согласно однолинейной принципиальной схеме электроснабжения от 12.03.2013 многоквартирный дом подключен к ТП-5057, от которого к многоквартирному дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод N 1 и Ввод N 2. Через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: N 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот); N 06273035 - регистрирует электропотребление лифтами; N 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; N 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с истцом (т. 3, л.д. 114-115).
Также жилые помещения в многоквартирном доме имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии.
В спорный период ОАО "Новосибирскэнергосбыт" произвело расчет количества потребленной электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанным в соответствии с требованиями Правил N 354: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема потребления при непредоставлении показаний индивидуального прибора учета или по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета.
Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком частично, задолженность составила 37 937,14 рублей.
Неполная оплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения общества "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 25 Правил N 124, пунктами 42, 59 Правил N 354 и исходил из того, что примененный истцом порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате товариществом, соответствует нормам права, у товарищества имеется задолженность за потребленный ресурс в заявленном истцом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и являются по существу правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку в рассматриваемом случае определение объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, осуществляется посредством использования нескольких приборов учета (совокупности средств измерения), суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость рассмотрения всех этих устройств в качестве коллективного прибора учета.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг с 28.02.2012 регулируется Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 названных Правил с 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что примененный истцом способ определения объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии соответствует Правилам N 124, а предложенный ответчиком порядок определения объема электроэнергии на общедомовые нужды (по данным приборов учета, специально учитывающих потребление энергии в местах общего пользования) не основан на законе.
Ссылка ответчика на то, что Правила N 124 не подлежат применению с даты принятия Правил N 354 (с 01.09.2012), является неверной и не соответствует положениям указанных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. С даты принятия Правил N 354 подлежит применению подпункт "а" пункта 21 Правил N 124, поскольку после принятия новых правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возникла возможность заключения прямых договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, принятие Правил N 354 изменило порядок расчетов конечных потребителей за энергию на общедомовые нужды, так как с принятием этих Правил нормативы потребления не должны включать в себя технологические потери и объемы ресурса, потребляемые на ОДН, а оплата ресурсов на ОДН должна осуществляться всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме. Однако изменение порядка оплаты за электроэнергию на ОДН собственниками (конечными потребителями) не изменило общего принципа расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг - принципа разницы между показаниями общедомового и индивидуального приборов учета. Неправильная ссылка суда первой инстанции на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не подлежащий применению с 01.09.2012, не привела к ошибочным выводам по существу спора.
Поскольку расчет количества потребленного ресурса произведен ОАО "Новосибирскэнергосбыт" исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета на входе в дом) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанного в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, и судом установлена неполная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Ласка" в пользу истца 37 937,14 рублей основного долга и 4 773,83 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом объем электроэнергии, определенный расчетным способом, по существу представляет собой потери энергии во внутридомовых сетях, которые не подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, являются ошибочными. Технологические потери электроэнергии в многоквартирном доме, в том числе потери во внутренних сетях многоквартирного дома, включаются в расходы на общедомовые нужды и подлежат оплате собственниками; мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что к расходам на ОДН следует относить лишь расходы на оплату полезного отпуска энергии для обслуживания общедомового имущества (на освещение подъездов, на эксплуатацию ворот, на эксплуатацию лифтов и т.п.), не соответствует существующему в настоящее время нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжения многоквартирных домов.
В этой связи нельзя согласиться также и с суждением ответчика о том, что удовлетворение настоящего иска повлечет возложение на собственников двойной обязанности по оплате потерь энергии во внутридомовых сетях, так как по существующим в настоящее время правилам потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе за имеющиеся потери в сетях (пункт 40 Правил N 354). Вопреки утверждению ответчика, установленный для ОАО "Новосибирскэнергосбыт" тариф на электроэнергию не должен включать в себя стоимость технологических потерь во внутридомовым сетях, а компенсация данных потерь гарантирующего поставщика осуществляется именно за счет взимания платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, несостоятельна, поскольку данные Правила устанавливают общие принципы оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1), потребителями таких услуг являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4), а приведенные заявителем жалобы положения пунктов 50, 51 Правил регулируют порядок расчетов сетевых организаций за потери в ее сетях. Таким образом, указанные Правила не регулируют отношения по оплате электроэнергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не является сетевой организацией и не оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ТСЖ "Ласка". Поскольку ответчику была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года по делу N А45-16182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 07АП-371/2016 ПО ДЕЛУ N А45-16182/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А45-16182/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,
при участии в заседании:
от истца - Н.Г. Чехутина по доверенности от 10.03.2015 N 2-47,
от ответчика - Г.А. Немчинова, председатель правления, протокол от 21.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Н. Юшина)
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ласка" (апелляционное производство N 07АП-371/2016)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года (судья И.В. Нефедченко) по делу N А45-16182/2015
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)
к Товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ИНН 5410007383, ОГРН 1065410040244)
о взыскании 54 664,33 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 54 664,33 рублей, в том числе 49867,70 рублей задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 N СЭ-596, 4 796,63 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 (т. 4, л.д. 30).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с августа 2014 года по июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ТСЖ "Ласка" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Ласка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно указал, что примененный истцом способ определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) соответствует Правилам N 124, в то время как данные Правила не подлежат применению с 01.09.2012, когда вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Суд не учел, что весь объем электроэнергии, потребленной на ОДН (обеспечение энергией индивидуального теплового пункта, ворот, лестницы, чердаков, рекламы, лифтов), учитывается самостоятельными приборами учета, а заявленный истцом объем электроэнергии, определенный расчетным способом, по существу представляет собой потери энергии во внутридомовых сетях. Между тем порядок расчета потерь в сетях установлен в пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые истцом не применены; в нарушение указанных норм истец не выделил и не вычел из объема потерь их стоимость, учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию. Ответчик полагает, что требования истца направлены на двойное получение от потребителей оплаты за потери во внутридомовых сетях: один раз в составе платы за потребленную конкретным собственником электроэнергию, а второй раз - в составе платы за ОДН.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении со ссылками на то, что истец правомерно определял объем электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества, как разность между объемом коммунального ресурса по данным общедомовых приборов учета N 6273127, 6273035, 7024536 (заменен на 21664453) и объемом электроэнергии, потребленной жилыми помещения, в соответствии со специальными нормам Правил N 354 и Правил N 124. Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением, истец определял по данным индивидуальных приборов учета при их наличии в жилом помещении; исходя из среднемесячного потребления по помещениям, собственники которых не передали показания; по нормативам потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета. Определив таким образом суммарную величину электроэнергии, потребленной всеми жилыми помещениями, данную величину истец вычитал из объема ресурса, зафиксированного общедомовыми приборами, получившаяся разница является объемом энергии, потребленной для общедомовых нужд. Суд первой инстанции правильно в данном случае не применил пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. Довод о том, что собственники жилых помещений (которые не передали показания ИПУ) оплачивают дважды энергию, не соответствует действительности, поскольку их расчетные начисления вычитаются из общего объема ресурса, поступившего в дом, при определении объема энергии на общедомовые нужды. В следующем периоде, когда собственники передали показания, производится перерасчет, в связи с чем двойной оплаты и двойного учета нет. Ответчик определял объем энергии, потребленной жилыми помещениями, по данным только одного из общедомовых приборов учета, что не соответствует абз. 1 п. 42, подп. Б п. 59, абз. 2 п. 42 Правил N 354. По ранее рассмотренным делам с участием данных лиц (в том числе определение ВС РФ от 31.03.2015) подтверждено, что два прибора учета (из трех) не являются общедомовым прибором, поскольку не учитывают весь объем ресурса, поступившего в дом.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ласка" (товарищество) подписали соглашение от 24.02.2010 N СЭ-596 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.02.2010), по условиям которого товарищество обязалось приобретать электрическую энергию для находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, 3 (т. 1, л.д. 17-28).
В соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 окончательная оплата за принятую электроэнергию осуществляется товариществом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 6.3 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении товариществом обязательств по оплате за фактически принятые электрическую энергию и мощность по истечении 5 дней с даты приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является правопреемником общества "СибирьЭнерго" в отношениях с ответчиком.
В период с августа 2014 года по июнь 2015 года истец отпускал в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.
Согласно однолинейной принципиальной схеме электроснабжения от 12.03.2013 многоквартирный дом подключен к ТП-5057, от которого к многоквартирному дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод N 1 и Ввод N 2. Через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: N 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот); N 06273035 - регистрирует электропотребление лифтами; N 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; N 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с истцом (т. 3, л.д. 114-115).
Также жилые помещения в многоквартирном доме имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии.
В спорный период ОАО "Новосибирскэнергосбыт" произвело расчет количества потребленной электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанным в соответствии с требованиями Правил N 354: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема потребления при непредоставлении показаний индивидуального прибора учета или по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета.
Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком частично, задолженность составила 37 937,14 рублей.
Неполная оплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения общества "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 25 Правил N 124, пунктами 42, 59 Правил N 354 и исходил из того, что примененный истцом порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате товариществом, соответствует нормам права, у товарищества имеется задолженность за потребленный ресурс в заявленном истцом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и являются по существу правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку в рассматриваемом случае определение объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, осуществляется посредством использования нескольких приборов учета (совокупности средств измерения), суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость рассмотрения всех этих устройств в качестве коллективного прибора учета.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг с 28.02.2012 регулируется Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 названных Правил с 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что примененный истцом способ определения объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии соответствует Правилам N 124, а предложенный ответчиком порядок определения объема электроэнергии на общедомовые нужды (по данным приборов учета, специально учитывающих потребление энергии в местах общего пользования) не основан на законе.
Ссылка ответчика на то, что Правила N 124 не подлежат применению с даты принятия Правил N 354 (с 01.09.2012), является неверной и не соответствует положениям указанных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. С даты принятия Правил N 354 подлежит применению подпункт "а" пункта 21 Правил N 124, поскольку после принятия новых правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возникла возможность заключения прямых договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, принятие Правил N 354 изменило порядок расчетов конечных потребителей за энергию на общедомовые нужды, так как с принятием этих Правил нормативы потребления не должны включать в себя технологические потери и объемы ресурса, потребляемые на ОДН, а оплата ресурсов на ОДН должна осуществляться всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме. Однако изменение порядка оплаты за электроэнергию на ОДН собственниками (конечными потребителями) не изменило общего принципа расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг - принципа разницы между показаниями общедомового и индивидуального приборов учета. Неправильная ссылка суда первой инстанции на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не подлежащий применению с 01.09.2012, не привела к ошибочным выводам по существу спора.
Поскольку расчет количества потребленного ресурса произведен ОАО "Новосибирскэнергосбыт" исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета на входе в дом) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанного в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, и судом установлена неполная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Ласка" в пользу истца 37 937,14 рублей основного долга и 4 773,83 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом объем электроэнергии, определенный расчетным способом, по существу представляет собой потери энергии во внутридомовых сетях, которые не подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, являются ошибочными. Технологические потери электроэнергии в многоквартирном доме, в том числе потери во внутренних сетях многоквартирного дома, включаются в расходы на общедомовые нужды и подлежат оплате собственниками; мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что к расходам на ОДН следует относить лишь расходы на оплату полезного отпуска энергии для обслуживания общедомового имущества (на освещение подъездов, на эксплуатацию ворот, на эксплуатацию лифтов и т.п.), не соответствует существующему в настоящее время нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжения многоквартирных домов.
В этой связи нельзя согласиться также и с суждением ответчика о том, что удовлетворение настоящего иска повлечет возложение на собственников двойной обязанности по оплате потерь энергии во внутридомовых сетях, так как по существующим в настоящее время правилам потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе за имеющиеся потери в сетях (пункт 40 Правил N 354). Вопреки утверждению ответчика, установленный для ОАО "Новосибирскэнергосбыт" тариф на электроэнергию не должен включать в себя стоимость технологических потерь во внутридомовым сетях, а компенсация данных потерь гарантирующего поставщика осуществляется именно за счет взимания платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, несостоятельна, поскольку данные Правила устанавливают общие принципы оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1), потребителями таких услуг являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4), а приведенные заявителем жалобы положения пунктов 50, 51 Правил регулируют порядок расчетов сетевых организаций за потери в ее сетях. Таким образом, указанные Правила не регулируют отношения по оплате электроэнергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не является сетевой организацией и не оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ТСЖ "Ласка". Поскольку ответчику была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года по делу N А45-16182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)