Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е. и Леоновой С.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Городская лизинговая компания" П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Городская лизинговая компания" к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Тверской районный суд г. Москвы,
установила:
ООО "Городская лизинговая компания" обратилось в суд с иском к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Городская лизинговая компания" П. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Городская лизинговая компания" по доверенности И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 24.04.2017 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N хх, согласно п. 8.2 которого, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, разрешаются по месту нахождения наймодателя в Тверском районном суде г. Москвы.
Таким образом, суд руководствовался положениями п. 8.2 Договора найма, в связи с чем, разъяснил заявителю о возможности обратиться с настоящим иском в Тверской районный суд г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями не только о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по платежам за наем, но и о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковой материал - направлению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отменить.
Исковое заявление ООО "Городская лизинговая компания" к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-42132/2017
Обстоятельства: Определением заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении возвращено заявителю.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42132/17
Судья: Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е. и Леоновой С.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Городская лизинговая компания" П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Городская лизинговая компания" к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Тверской районный суд г. Москвы,
установила:
ООО "Городская лизинговая компания" обратилось в суд с иском к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Городская лизинговая компания" П. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Городская лизинговая компания" по доверенности И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 24.04.2017 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N хх, согласно п. 8.2 которого, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, разрешаются по месту нахождения наймодателя в Тверском районном суде г. Москвы.
Таким образом, суд руководствовался положениями п. 8.2 Договора найма, в связи с чем, разъяснил заявителю о возможности обратиться с настоящим иском в Тверской районный суд г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями не только о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по платежам за наем, но и о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковой материал - направлению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отменить.
Исковое заявление ООО "Городская лизинговая компания" к Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)