Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года гражданское дело N 2-5856/15 по апелляционной жалобе И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску ЖСК <...> к И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, ее представителя - П., поддержавших жалобу, судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени на задолженность за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> (день подачи уточненного иска) в размере <...> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен в лице представителя посредством телефонограммы (л.д. 220) и посредством почтового отправления (л.д. 221, 222), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>.
У ответчика имеется задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с <дата> по <дата> составила <...> руб. Истцом начислены пени за период с <дата> в размере <...> руб.
Судом проверен и признан правильным расчет истца, в связи с чем согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы в полном объеме возникшая задолженность и пени.
Довод ответчика о неправильности расчета истца нельзя признать обоснованным.
Задолженность рассчитана истцом с учетом частичной оплаты ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о платежах, не учтенных истцом.
В счетах, выставленных ответчику, отражены примененные истцом тарифы. В ходе судебного разбирательства истцом даны письменные пояснения о примененных тарифах согласно распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и решениям общего собрания собственников и членов ЖСК.
Судом правомерно учтено, что решения общего собрания собственников и членов ЖСК, которыми утверждены тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, используемые истцом при начислении платы, не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными. С учетом данного обстоятельства необоснованными являются доводы ответчика о ее сомнениях в проведении общих собраний, правомерности принятых на общих собраниях решений, доводы о неправомерности начисленной платы.
Несогласие ответчика с повышением с апреля <...> года тарифов за капитальный ремонт по сравнению с городскими тарифами нельзя признать обоснованным. В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2).
Представленные истцом копии протоколов (решений) общих собраний и выписки из них удостоверены надлежащим образом истцом, не опровергнуты документами иного содержания со стороны ответчика, отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их судебная оценка не противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несостоятелен довод ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов.
Расчет задолженности, составленный истцом, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика.
Довод ответчика о неправомерности включения в плату по ее квартире, не оборудованной приборами учета, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, неправомерен, противоречит требованиям ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016 года. Внесение в квитанцию статей по оплате услуг на общедомовые нужды производилось согласно требованиям указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также изменений, внесенных в Правила Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013.
Плата за коммунальные услуги, начисляемая по количеству человек, ответчику начислялась исходя из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире ответчика. За перерасчетом платы с учетом количества проживавших в квартире в спорный период лиц в установленном порядке ответчик не обращалась.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактически произведенных расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями иных услуг, несостоятелен. Для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения. Отраженные в выставленных ответчику счетах сведения о показаниях общедомовых приборов учета не оспорены ответчиком. Довод ответчика о недоказанности истцом выполнения работ и услуг также несостоятелен. Ответчиком не представлено доказательств непредоставления услуг и наличия оснований для перерасчета платы, и за перерасчетом платы в установленном порядке ответчик к истцу не обращалась.
Пени рассчитаны истцом согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисление пени произведено на суммы задолженности, возникшей по каждому месяцу, исходя из начисленной за каждый месяц платы и произведенной оплаты, а также с учетом периода задолженности за каждый месяц спорного периода, начиная с задолженности за июль <...> года и заканчивая задолженностью за март <...>, по состоянию на <дата> (день подачи уточненного иска). Расчет пени, составленный истцом, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика.
Довод жалобы ответчика о том, что задолженность взыскана за пределами срока исковой давности несостоятелен. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения дела неправомерно. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, с учетом уточнений иска просил взыскать задолженность за период с <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по госпошлине.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг по данному делу, согласно которому стоимость услуг исполнителя по данному делу в отношении должника И. составила <...> руб., платежным поручением от <дата>, согласно которому ЖСК произведена оплата юридических услуг тому же исполнителю по всем должникам на общую сумму <...> руб. Расходы взысканы судом в разумном пределе с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы.
Довод ответчика о недоказанности расходов на оплату услуг представителя является необоснованным с учетом названных доказательств.
Несостоятельным является довод ответчика об отсутствии у К., обратившейся лице представителя по доверенности в суд с настоящим иском от имени ЖСК, действовавшей как председатель ЖСК, полномочий представлять ЖСК, соответственно выдавать доверенности от имени ЖСК и заявлять иск. Полномочия К. подтверждены решением общего собрания членов ЖСК от <дата> (выписка из протокола) и протоколом собрания правления ЖСК от <дата>. Довод ответчика о том, что указанные собрания не проводились голословен. Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
При таком положении оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 33-3737/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5856/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 33-3737
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года гражданское дело N 2-5856/15 по апелляционной жалобе И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску ЖСК <...> к И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, ее представителя - П., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени на задолженность за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> (день подачи уточненного иска) в размере <...> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен в лице представителя посредством телефонограммы (л.д. 220) и посредством почтового отправления (л.д. 221, 222), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>.
У ответчика имеется задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с <дата> по <дата> составила <...> руб. Истцом начислены пени за период с <дата> в размере <...> руб.
Судом проверен и признан правильным расчет истца, в связи с чем согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы в полном объеме возникшая задолженность и пени.
Довод ответчика о неправильности расчета истца нельзя признать обоснованным.
Задолженность рассчитана истцом с учетом частичной оплаты ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о платежах, не учтенных истцом.
В счетах, выставленных ответчику, отражены примененные истцом тарифы. В ходе судебного разбирательства истцом даны письменные пояснения о примененных тарифах согласно распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и решениям общего собрания собственников и членов ЖСК.
Судом правомерно учтено, что решения общего собрания собственников и членов ЖСК, которыми утверждены тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, используемые истцом при начислении платы, не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными. С учетом данного обстоятельства необоснованными являются доводы ответчика о ее сомнениях в проведении общих собраний, правомерности принятых на общих собраниях решений, доводы о неправомерности начисленной платы.
Несогласие ответчика с повышением с апреля <...> года тарифов за капитальный ремонт по сравнению с городскими тарифами нельзя признать обоснованным. В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2).
Представленные истцом копии протоколов (решений) общих собраний и выписки из них удостоверены надлежащим образом истцом, не опровергнуты документами иного содержания со стороны ответчика, отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их судебная оценка не противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несостоятелен довод ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов.
Расчет задолженности, составленный истцом, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика.
Довод ответчика о неправомерности включения в плату по ее квартире, не оборудованной приборами учета, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, неправомерен, противоречит требованиям ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016 года. Внесение в квитанцию статей по оплате услуг на общедомовые нужды производилось согласно требованиям указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также изменений, внесенных в Правила Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013.
Плата за коммунальные услуги, начисляемая по количеству человек, ответчику начислялась исходя из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире ответчика. За перерасчетом платы с учетом количества проживавших в квартире в спорный период лиц в установленном порядке ответчик не обращалась.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактически произведенных расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями иных услуг, несостоятелен. Для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения. Отраженные в выставленных ответчику счетах сведения о показаниях общедомовых приборов учета не оспорены ответчиком. Довод ответчика о недоказанности истцом выполнения работ и услуг также несостоятелен. Ответчиком не представлено доказательств непредоставления услуг и наличия оснований для перерасчета платы, и за перерасчетом платы в установленном порядке ответчик к истцу не обращалась.
Пени рассчитаны истцом согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисление пени произведено на суммы задолженности, возникшей по каждому месяцу, исходя из начисленной за каждый месяц платы и произведенной оплаты, а также с учетом периода задолженности за каждый месяц спорного периода, начиная с задолженности за июль <...> года и заканчивая задолженностью за март <...>, по состоянию на <дата> (день подачи уточненного иска). Расчет пени, составленный истцом, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика.
Довод жалобы ответчика о том, что задолженность взыскана за пределами срока исковой давности несостоятелен. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения дела неправомерно. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, с учетом уточнений иска просил взыскать задолженность за период с <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по госпошлине.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг по данному делу, согласно которому стоимость услуг исполнителя по данному делу в отношении должника И. составила <...> руб., платежным поручением от <дата>, согласно которому ЖСК произведена оплата юридических услуг тому же исполнителю по всем должникам на общую сумму <...> руб. Расходы взысканы судом в разумном пределе с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы.
Довод ответчика о недоказанности расходов на оплату услуг представителя является необоснованным с учетом названных доказательств.
Несостоятельным является довод ответчика об отсутствии у К., обратившейся лице представителя по доверенности в суд с настоящим иском от имени ЖСК, действовавшей как председатель ЖСК, полномочий представлять ЖСК, соответственно выдавать доверенности от имени ЖСК и заявлять иск. Полномочия К. подтверждены решением общего собрания членов ЖСК от <дата> (выписка из протокола) и протоколом собрания правления ЖСК от <дата>. Довод ответчика о том, что указанные собрания не проводились голословен. Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
При таком положении оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)