Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 18АП-7970/2016, 18АП-7969/2016 ПО ДЕЛУ N А76-22721/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 18АП-7970/2016, 18АП-7969/2016

Дело N А76-22721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юркова Игоря Станиславовича и Островской Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-22721/2012 (судья Бушуев В.В.).
В судебном заседании приняли участие:
- Юрков Игорь Станиславович;
- Островская Ольга Александровна;
- конкурсный управляющий Хафизова Анжела Шарифулловна (определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016), ее представитель Куркина Е.Ш. (доверенность от 09.06.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по заявлению кредитора Чалова Анатолия Андреевича возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании "Паритет", ИНН 7453071926, ОГРН 1027403867480 (далее - компания "Паритет", должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.01.2013 к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Решением суда от 18.07.2013 (резолютивная часть от 11.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".
19.11.2015 конкурсный управляющий Хафизова А.Ш. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве (л.д. 4 т. 1).
Определением от 27.05.2016 требования Хафизовой А.Ш. удовлетворены, жилищно-строительному кооперативу "Союз" (далее - ЖСК "Союз", кооператив) переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: поселок Якты-Куль Абзелинского района Республики Башкортостан по улице Маузды: дома N 4-А, N 4-Б, N 6-А, N 6-Б на общем земельном участке с кадастровым номером 02:01:10 10 01:0405.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник строительства Островская Ольга Александровна (далее - Островская О.А., участник строительства) и конкурсный кредитор Юрков Игорь Станиславович (далее - Юрков И.С., кредитор) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение суда от 27.05.2016 отменить.
В обоснование доводов жалобы Островская О.А. ссылается на несоответствие представленного в материалы дела Устава ЖСК "Союз" требованиям Закона о банкротстве. Так, в пункте 5.2 Устава указано, что "членами кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся граждане и юридические лица (в том числе участники строительства), принявшие участие в создании кооператива и голосовавшие за его создание...", что прямо противоречит Закону о банкротстве и нарушает права участников строительства, которые не принимали вышеназванного участия (Островская О.А., Котов Ю.А., Котов А.М., Островская А.П.), которые должны будут доказывать свое членство в кооперативе в суде. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, членство в кооперативе поставлено в зависимость от уплаты вступительного взноса и утверждения решения Правления кооператива о приеме в члены кооператива общим собранием ЖСК "Союз", что также противоречит Закону о банкротстве и ставит в неравное положение участников долевого строительства. При этом пункт 3.4.12 Устава предусматривает возможность предоставлять по решению правления отдельным членам кооператива рассрочку паевого взноса, что также ставит в неравное положение незаинтересованных лиц (участников долевого строительства должника). Также податель жалобы отмечает, что пункт 4.11 Устава кооператива устанавливает несколько обязательных взносов: вступительный, членский, паевой, дополнительный, целевой без предоставления и утверждения сметы расходов на строительства, при том, что денежных средств с учетом размера неуплаченных взносов и свободных квартир для завершения строительства достаточно; а пункт 3.4.13 Устава дает право кооперативу распоряжаться данными взносами на другие предусмотренные уставом кооператива виды деятельности, что прямо противоречит Закону о банкротстве. На основании изложенного, Островская О.А. просит отменить определение суда от 27.05.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Юрков И.С. в апелляционной жалобе просит приостановить производство по ходатайству конкурсного управляющего должника до рассмотрения его заявлений о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства. По мнению подателя жалобы, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего Хафизовой А.Ш. о передаче ЖСК "Союз" объектов незавершенного строительства до рассмотрения заявления Юркова И.С. нарушает его право на судебную защиту, делает невозможным признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании Островская О.А. и Юрков И.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просят определение суда от 27.05.2016 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за должником зарегистрировано право собственности в отношении четырех объектов незавершенного строительства, расположенных в поселке Якты-Куль Абзелиловского района Республики Башкортостан по улице Маузды: дом N 4-Б (степень готовности 80%), дом N 4-А (степень готовности 50%), дом 6-А (степень готовности 50%), дом 6-Б (степень готовности 50%). Указанные объекты расположены на общем земельном участке с кадастровым номером 02:01:10 10 01:0405 площадью 9656 кв. м.
Строительство указанных объектов как многоквартирных жилых домов начато должником на основании разрешений на строительство от 09.07.2008 и единой проектно-сметной документации.
В отношении жилых помещений, проектируемых в указанных строящихся многоквартирных жилых домах, должником заключались договоры об участии в долевом строительстве, что послужило основанием для применения к банкротству должника правил о банкротстве застройщиков.
Материалами дела подтверждается, что 17.11.2015 состоялось собрание участников строительства компании "Паритет". Участие в собрании приняли участники строительства, включенные к моменту проведения собрания в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов (по денежным требованиям) и обладающие в совокупности голосами, соответствующими размеру требований в сумме 56 409 528 руб. 50 коп., что составляло к моменту проведения собрания 75,06% от общего числа голосов участников строительства на момент проведения собрания кредиторов (л. 1-5 т. 2 приложения к ходатайству конкурсного управляющего, вх. N 35137 от 19.11.2015).
В собрании не принимали участия участники строительства Островская О.А. (с размером исполненного обязательства по оплате жилого помещения в сумме 5 000 руб.), Котов А.М. (с размером исполненного обязательства по оплате жилого помещения в сумме 2 000 руб.), Котов Ю.А. (с размером исполненного обязательства по оплате жилого помещения в сумме 13 162 580 руб. 05 коп.) и Островская А.П. (с размером исполненного обязательства по оплате жилого помещения в сумме 5 537 260 руб.).
Собранием участников строительства единогласно приняты решения:
- 1. обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства;
- 2. создать жилищно-строительный кооператив в целях передачи ему прав застройщика на объекты незавершенного строительства в качестве отступного по требованиям участников строительства;
- 3. утвердить устав жилищно-строительного кооператива;
- 4. избрать членов правления жилищно-строительного кооператива;
- 5. избрать членов ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива.
Руководствуясь принятыми собранием участников строительства решениями, полагая возможным удовлетворить требования участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства кооперативу, конкурсный управляющий Хафизова А.Ш., обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
Островская А.П. в письменном мнении и в судебном заседании заявила возражения против погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства, указывая на неверный подсчет голосов при принятии собранием участников строительства решения о передаче объектов незавершенного строительства, а также приводя доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 9-10 т. 1).
Юрков И.С., требования которого признаны обоснованными для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, заявил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения его собственных заявлений о признании доли в праве собственности в отношении незавершенных строительством объектов (л.д. 96-97 т. 1).
С учетом оснований, приведенных Юрковым И.С. в обоснование требований о признании права собственности, а также сроков проведения процедуры конкурсного производства по настоящему делу судом первой инстанции сделан вывод о том, что рассмотрение вопроса о передаче объектов незавершенного строительства не является невозможным до рассмотрения заявлений Юркова И.С., в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и проверив доводы заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Хафизовой А.Ш. в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;
2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;
3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;
4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;
5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;
6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;
7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.
В силу пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям:
1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;
2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);
3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.
Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.
Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.
Из содержания приведенных норм статьи 201.10 Закона о банкротстве следует, что результатом передачи объектов незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу является равномерное частичное погашение требований участников строительства. При этом требование каждого участника строительства погашается в одинаковой части, определяемой как отношение стоимости прав застройщика на объект и земельный участок к общему размеру требований участников строительства.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что к созданному кооперативу из конкурсной массы переходят лишь право собственности на объект (объекты) незавершенного строительства и права на земельный участок (участки). По смыслу закона, созданный кооператив должен обеспечить завершение строительства объекта (объектов) за счет вносимых его членами в денежной форме паевых взносов. При этом члены кооператива, ранее являвшиеся участниками строительства по отношению к застройщику-должнику, считаются уплатившими паевой взнос в размере погашенной части требования к застройщику-должнику.
Проверив соблюдение всех необходимых условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренных пунктом 3 статьи 210.10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.
Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в совокупности составляет 53 180 700 руб., в то время как общий размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений равен 64 476 668 руб. 55 коп.
Объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.07.2011 (л. 30-33 т. 1 приложения к ходатайству конкурсного управляющего, вх. N 35137 от 19.11.2015).
Земельный участок, кадастровый номер 02:01:10:10:01:0405, площадью 9656 кв. м, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве аренды сроком по 27.07.2056, государственная регистрации сделки произведена 24.10.2007 (л. 45-52 т. 1 приложения к ходатайству конкурсного управляющего, вх. N 35137 от 19.11.2015).
Закрытым акционерным обществом "Строймеханизация" на основании определения арбитражного суда от 22.03.2016 в порядке пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на специальный счет должника внесены денежные средства в размере 409 493 руб. 49 коп. для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В реестре требований кредиторов компании "Паритет" отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
После завершения строительства жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме).
Так согласно заключению конкурсного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительством компании "Паритет" (л. 1-55 т. 1 приложения к ходатайству конкурсного управляющего, вх. N 35137 от 19.11.2015), реестру требований о передаче жилых помещений на 19.05.2016 (л. 18-36 приложения к делу вх. N 27960 от 19.07.2016) объект капитального строительства имеет 128 квартир; количество квартир, в отношении которых должник имеет обязательства по их передаче перед участниками строительства - 110, в том числе: по дому N 4Б - 21, по дому 6А - 31, по дому N 6Б - 32, по дому N 4А - 26, требования Юркова И.С. предъявлены в отношении 8 квартир (по дому N 4А - квартиры 1, 4, 5, 9, по дому N 4Б - 25, 26, 27, 28). Таким образом, количество свободных квартир составляет 10.
Общая стоимость проекта инвестиций в строительство составляет 151 329 600 руб. (л. 54-55 т. 1 приложения к делу вх. N 35137 от 19.11.2015).
Согласно реестру требований о передаче жилых помещений на 19.05.2016 суммарный размер неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком составляет 117 266 309 руб. 95 коп. (л. 18-36 приложения к делу вх. N 27960 от 19.07.2016).
Положения Устава ЖСК "Союз" (л.д. 56-94 т. 1 приложения к ходатайству конкурсного управляющего, вх. N 35137 от 19.11.2015) не противоречат нормам Закона о банкротстве и гражданского законодательства, отвечают требованиям, установленным пунктом 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что участниками кооператива устранены все положения ранее представленной редакции Устава, противоречащие нормам Закона о банкротстве, отраженные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 по настоящему делу.
Доводы Островской О.А. о наличии в уставе создаваемого кооператива положений, которые могут быть использованы для злоупотреблений и нарушений прав членов кооператива, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пунктом 5.2 Устава кооператива закреплено, что членами кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся граждане и юридические лица (в том числе участники строительства), принявшие участие в создании кооператива и голосовавшие за его создание, в соответствии с особенностями положений Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития от 20.02.2012 N 72, а также лица, впоследствии принятые в кооператив. При этом, согласно пункту 5.4 Устава физическое или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса и утверждения решения Правления кооператива о его приеме в члены кооператива общим собранием кооператива.
Надлежащим исполнением члена кооператива обязанности по оплате признается фактический размер включенных в реестр средств в качестве исполненных обязательств участников строительства, указанный в соответствующем определении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22721/2012 (пункт 4.12 Устава ЖСК "Союз").
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на усложненную формулировку, фактически Устав кооператива не противоречит императивному положению пункта 8 статьи 210.10 Закона о банкротстве, согласно которому членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
Поскольку судом первой инстанции установлены фактические размеры включенных в реестр средств в качестве исполненных обязательств участников строительства в отношении Островской О.А., Котова А.М., Котова Ю.А. и Островской А.П., то в силу пункта 4.12 Устава кооператива названные лица признаются надлежаще исполнившими обязанность по оплате паевого взноса в установленной судом и отраженной в реестре сумме.
Соответственно, довод Островской О.А. о том, что участники строительства, не принимавшие участие в создании (голосовании) кооператива, будут поставлены в неравное положение, и должны будут доказывать свое членство в суде, является ошибочным.
Наличие в уставе жилищно-строительного кооператива условий, позволяющих такому кооперативу предоставлять своим членам отсрочку внесения паевых взносов, устанавливать дополнительные взносы, а также распоряжаться собственными денежными средствами, не противоречит действующему законодательству. Из взаимосвязанных положений пунктов 2, 7, 3.2, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14, 3.4.20, 3.6, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 9.3 Устава ЖСК "Союз" следует, что все осуществляемые кооперативом виды деятельности могут быть направлены только на достижение цели погашения требований участников строительства и завершение строительства вышеуказанных многоквартирных домов, общие принципы расходования денежных средств (смета доходов и расходов), предоставления рассрочки платежа, формирования паевых взносов согласуются общим собранием членов кооператива.
Таким образом, поскольку все необходимые условия для передачи объектов незавершенного строительства ЖСК "Союз" соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Хафизовой А.Ш., поскольку по мнению суда, данный способ удовлетворения требований соответствует интересам большинства участников строительства и нормам закона.
Также следует отметить, что согласно пояснениям Островской О.А. в заседании апелляционного суда она поддерживает возможность удовлетворения ее требований к должнику посредством создания кооператива, выражает возражения только в отношении вышеназванных положений устава, которые судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы Юркова И.С. судебной коллегией не принимаются, поскольку не исключают возможность передачи объекта незавершенного строительством кооперативу. В случае признания за Юрковым И.С. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства он вправе будет обратиться в ЖСК "Союз" с заявлением о выделе соответствующей доли в переданных объектах незавершенного строительства на основании судебного акта или вступить в члены кооператива на аналогичных с иными участниками строительства условиях.
Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему заявлению конкурсного управляющего до рассмотрения требований Юркова И.С. с учетом длительности процедуры банкротства, необходимости несения расходов по охране объектов, необходимости завершения строительства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-22721/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Юркова Игоря Станиславовича и Островской Ольги Александровны - без удовлетворения.
Возвратить Юркову Игорю Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2016 N 27997.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА

Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
С.В.МАТВЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)