Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" - Попова Л.М. (доверенность от 19.05.2016 г.), Сениченкова Н.А. (доверенность от 12.05.2016 г. N 20);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - Хорошева Т.И. (доверенность от 19.01.2016 г. N 89-2);
- от Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Пимукова А.Ю. (доверенность от 04.05.2016 г.);
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива+" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вера" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-сервис" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Прометей" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Восточное" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Дом N 47" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гермес" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гефест" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Бакунина 80" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Дубрава" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Наш Дом" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Наука" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Альянс" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Север-2" - извещен, не явился;
- от Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035803002905) - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Бакунинское" - извещен, не явился;
- от ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Восход" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Созвездие" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Октябрь" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт+" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Изумруд" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гармония" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Надежда" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Дизелист" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье-10" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первомайская" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Педагог" - извещен, не явился;
- от Потребительское общество "Партнер" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Звезда-1" - извещен, не явился;
- от ЖСК при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Калина" - извещен, не явился;
- от Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2016 года по делу N А49-11631/2015 (судья Дудорова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539),
об оспаривании решения, предписания, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
третьи лица: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668), Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива+" (ОГРН 1105836003602, ИНН 5836642320), Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1065837032755, ИНН 5837029318), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вера" (ОГРН 1145837001430, ИНН 5837059802), Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663), Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-сервис" (ОГРН 1155836000760, ИНН 5836670818), Товарищество собственников жилья "Прометей" (ОГРН 1085838000500, ИНН 5838045739), Товарищество собственников жилья "Восточное" (ОГРН 1085838000544, ИНН 5838045785), Товарищество собственников жилья "Дом N 47" (ОГРН 1105838000333, ИНН 5838001675), Товарищество собственников жилья "Гермес" (ОГРН 1105838000070, ИНН 5838001065), Товарищество собственников жилья "Гефест" (ОГРН 1125838000310, ИНН 5838007243), Товарищество собственников жилья "Бакунина 80" (ОГРН 1085834005146, ИНН 5834043900), Товарищество собственников жилья "Дубрава" (ОГРН 1095834001890, ИНН 5834046668), Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1105837001808, ИНН 5837043993), Товарищество собственников жилья "Наука" (ОГРН 1115837000597, ИНН 5837046190), Товарищество собственников жилья "Альянс" (ОГРН 1025801444668, ИНН 5837013251), Товарищество собственников жилья "Север-2" (ОГРН 1025801214560, ИНН 5835019265), Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035803002905, ИНН 5836132320), Товарищество собственников жилья "Бакунинское" (ОГРН 1045803003410, ИНН 5836132471), Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава" (ОГРН 1025801438332, ИНН 5837013646), Жилищно-строительный кооператив "Восход" (ОГРН 1025801370616, ИНН 5836131510), Жилищно-строительный кооператив "Созвездие" (ОГРН 1025801202998, ИНН 5835011298), Жилищно-строительный кооператив "Октябрь" (ОГРН 1025801223304, ИНН 5835012608), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (ОГРН 1085836004143, ИНН 5836632820), Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1135834000026, ИНН 5834057042), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт+" (ОГРН 1145836002663, ИНН 5836661813), Товарищество собственников жилья "Изумруд" (ОГРН 1145836004665, ИНН 5836133845), Товарищество собственников жилья "Гармония" (ОГРН 1155836000495, ИНН 5836670617), Товарищество собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1035803012596, ИНН 583613242), Жилищно-строительный кооператив "Дизелист" (ОГРН 1025801439113, ИНН 5837100433), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1135835001719, ИНН 5835101551), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" (ОГРН 1105836005285, ИНН 5836643966), Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1145835003071, ИНН 5835108035), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье-10" (ОГРН 1135835000487, ИНН 5835100396), Открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000236, ИНН 5837039429), Открытое акционерное общество "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000843, ИНН 5835080728), Открытое акционерное общество "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000381, ИНН 5835080291), Открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), Открытое акционерное общество "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000072, ИНН 5836635027), Открытое акционерное общество "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303, ИНН 5836635242), Открытое акционерное общество "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095834000602, ИНН 5834045520), Открытое акционерное общество "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000225, ИНН 5837039411), Открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000360, ИНН 5835080252), Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первомайская" (ОГРН 1145834001994, ИНН 5834062275), Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (ОГРН 1115837003160, ИНН 5837048046), Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" (ОГРН 1145834001972, ИНН 5834062229), Товарищество собственников жилья "Педагог" (ОГРН 1025800544725, ИНН 5803011312), Потребительское общество "Партнер" (ОГРН 1055800614242, ИНН 5803015035), Товарищество собственников жилья "Звезда-1" (ОГРН 1115803002380, ИНН 5803023300), Жилищно-строительный кооператив при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза (ОГРН 1025800546375, ИНН 5803008380), Товарищество собственников жилья "Калина" (ОГРН 1085837001205, ИНН 5837035456), Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль",
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (далее - заявитель, общество, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) об оспаривании предписания N 2-03/19-2015 от 07.09.2015 (том 1 л.д. 3-5), постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении (том 8 л.д. 110115), решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 (том 9 л.д. 6-13).
По указанным заявлениям арбитражным судом возбуждены соответственно дела N N А49-11631/2015, А49-12807/2015, А49-13185/2015.
Определением суда от 25.11.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А49-11631/2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, УФАС по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что Пензенское УФАС России при принятии Решения и Предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители УФАС по Пензенской области и Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ООО "ТНС Энерго Пенза" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Общество (до 06.08.2014 - ООО "Энерготрейдинг") является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является распределение электроэнергии; исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 910 от 23.12.2013 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика".
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области установлено, что доля общества на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области превышает 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.
Таким образом, общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области общество оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012).
В частности, обществом заключены договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами и являющимися исполнителями коммунальной услуги электроснабжения (далее - исполнители коммунальной услуги, ИКУ) (том 2 л.д. 60-61, том 4 л.д. 90-150, том 5 л.д. 1-43).
По условиям указанных договоров общество приняло на себя обязательство подавать покупателю (ИКУ) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель (ИКУ) обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.
В соответствии с условиями договоров расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
25.06.2015, 26.06.2015 и 30.06.2015 обществом в адрес исполнителей коммунальных услуг (контрагентов по 54 договорам энергоснабжения) направлены письма, в которых общество, указывая на ненадлежащее исполнение стороной по договору обязательств по оплате электрической энергии, нарушение сроков оплаты и наличие задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс, со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), уведомило ИКУ об одностороннем отказе от исполнения договоров энергоснабжения с 00 час. 00 мин. 11.07.2015 (том 1 л.д. 108-109, том 2 л.д. 116, 133-150, том 3 л.д. 1-8. (Список указанных организаций - том 9 л.д. 56-58).
Кроме того, в письмах указано, что в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги электроснабжения - собственников нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в которых до 11.07.2015 контрагенты по договорам оказывали коммунальные услуги электроснабжения, Общество как ресурсоснабжающая организация с 11.07.2015 приступает к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения непосредственно всем собственникам и нанимателям жилых помещений вплоть до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации и заключения новым исполнителем коммунальной услуги электроснабжения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (обществом).
Для осуществления прямых расчетов общество просило предоставить сведения об общей площади многоквартирных домов, площади мест общего пользования, собственниках и нанимателях жилых помещений, площади каждого жилого помещения, количество зарегистрированных в жилых помещениях, количество комнат в каждом жилом помещении, а также данные об индивидуальных (квартирных) приборах учета, последние оплаченные показания ИПУ.
Письмами от 09.07.2015 обществом были отозваны уведомления об одностороннем расторжении договоров из управляющих организаций по 33 договорам (том 4 л.д. 46-79) (их перечень - том 9 л.д. 59-60).
От исполнения договоров энергоснабжения с другими исполнителями коммунальных услуг, а именно ООО "Лидер", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ТСЖ "Изумруд", ЖСК "Дизелист", ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, ОАО "Жилье-11" по ОЖФ, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, ОАО "Жилье-23" по ОЖФ, ОАО "Жилье-26" по ОЖФ, ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, ОАО "Северный" по ОЖФ, ТСЖ "Калина", ПО "Партнер" и ТСЖ "Надежда" общество отказалось и перешло на прямые расчеты с гражданами - собственниками квартир в МКД, находящимися под управлением указанных организаций.
29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015 общество направило письма в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных разделом II Основных положений N 442 (том 2 л.д. 62-114).
На основании поступившей из Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области информации и материалов (том 2 л.д. 120, том 3 л.д. 10-150) в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом антимонопольного органа N 122 от 09.07.2015 в отношении общества возбуждено дело N 2-03/19-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 07.09.2015, которым действия общества, направленные на односторонне расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц, ограничение конкуренции на товарном рынке, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 50-58).
В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом выдано обществу предписание N 2-03/19-2015 от 07.09.2015 (том 1 л.д. 8-9), которым предписано следующее:
- Обществу прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением в результате совершения действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, для чего в срок до 10.10.2015 совершить следующие действия:
- - отозвать письма, направленные в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, СПК от 26.06.2015 N 14/6106, то 26.06.2015 N 14/6105, 26.06.2015 N 14/6132, от 26.06.2015 N 14/6138, от 26.06.2015 N 14/6136, от 26.06.2015 N 14/6116, от 26.06.2015 N 14/6114, от 26.06.2015 N 14/6157, от 26.06.2015 N 14/6107, от 26.06.2015 N 14/6110, от 26.06.2015 N 14/6335, от 26.06.2015 N 14/6328, от 26.06.2015 N 14/6329, от 26.06.2015 N 14/6331, от 26.06.2015 N 14/6334, от 26.06.2015 N 14/6332, от 26.06.2015 N 14/6333, от 26.06.2015 N 26/6096, от 26.06.2015 N 14/6142, а также иные письма (при их наличии), направленные в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, СПК о намерении гарантирующего поставщика расторгнуть договор энергоснабжения;
- - привести отношения с исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению - управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами в положение, существующее до направления Обществом уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, заключенных в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся на их обслуживании;
- - обеспечить оказание услуг по поставке электрической энергии в соответствии с действующим законодательством и договорами энергоснабжения.
Решение антимонопольного органа в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом для составления 10.10.2015 в отношении общества протокола N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено постановление от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 206/54-2015, в виде административного штрафа в размере 650000 руб. (том 8 л.д. 117-123).
Общество не согласилось с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа и оспорило их в суде.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлены факты систематического ненадлежащего исполнения ИКУ обязательств по оплате стоимости переданной обществом электроэнергии, выполнение обществом порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Особых условий N 442, соблюдение обществом как гарантирующим поставщиком интересов конечных потребителей коммунальной услуги электроснабжения, действия общества не противоречат ни нормам жилищного законодательства, ни нормам законодательства об электроэнергетике, в действиях общества отсутствует злоупотребление доминирующим положением, которое привело или могло привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов потребителей либо к ограничению конкуренции.
Суд указал, что с учетом этого оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 противоречат требованиям статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
Также судом указано на то, что поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) также определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) установлены специальные нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из заключенных договоров на рынках электрической энергии.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуга, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Вместе с тем, положения пункта 53 Основных положений при регулировании отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не могут применяться в отрыве от положений ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Специфика договора энергоснабжения, специальный статус ООО "ТНС энерго Пенза", как гарантирующего поставщика, и хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, проявляется в особом характере его прав и обязанностей как стороны по договору.
Основной особенностью публичного договора, к которым относится и договор энергоснабжения, является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов и прав потребителей.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-0, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.
Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии определены Основными положениями N 442.
Основные положения N 442 предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Основными положениями N 442 случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).
Пунктом 15 Основных положений N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Пунктом 8 указанных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства.
Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), до реализации соответствующих организационно-технических мер. позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
Из Основных положений N 442 не следует, что введение ограничения режима потребления влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22).
Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм законодательства, пункт 53 Основных положений не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее расторжение договора энергоснабжения, а определяет возможность ограничения обществом поставки электрической энергии до устранения потребителем обстоятельств, послуживших основанием для такого ограничения.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам N А38-3306/2015, А38-5622/2014, А36-4013/2013, в том числе Постановлениями кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 г. по делу А38-3306/2016, и от 10.09.2015 г. по делу А38-5622/2014.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "ТНС Энерго Пенза" 29.06.2015, 30.06.2015 и 01.07.2015 сообщило в уполномоченный орган регулирования - Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о наступлении событий, предусмотренных пунктом 53 Основных положений N 442, и указало на необходимость проведения мероприятий, в соответствии с разделом 2 Основных положений N 442, со ссылкой на наступление случая для приема гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей согласно абзацу 8 пункта 15 названных положений.
Вместе с тем, абзац 8 пункта 15 Основных положений N 442 предусматривает принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
По смыслу пунктов 20 и 21 Основных положений N 442 в случае отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, предусмотренного абзацем 8 пункта 15 указанного документа, гарантирующим поставщиком осуществляется принятие на обслуживание исполнителей коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК. Напрямую граждане принимаются на обслуживание только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
Таким образом, при отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией гарантирующим поставщиком не могут быть напрямую приняты на обслуживание потребители - граждане, которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК, СПК.
Управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы не являются в силу закона энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, в связи с чем абзац 8 пункта 15 Основных положений N 442 не может применяться в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации законные основания для реализации ООО "ТНС Энерго Пенза" мероприятий, предусмотренных Разделом 2 Основных положений N 442, отсутствуют.
Пунктом 53 Основных положений существенным нарушением договора энергоснабжения признано неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжаюшая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса.
В качестве такого основания статьей 523 Кодекса определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по смыслу пункта 53 Основных положений во взаимосвязи с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора энергоснабжения.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.12.2014 N 305-ЭС14-2956.
Указанным Определением Верховный суд РФ поддержал выводы судов по делу N А40-22027/2013 относительно обязанности гарантирующего поставщика доказать факт неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты энергоресурсов по договору энергоснабжения. Кроме того, удовлетворяя исковые требования потребителя электрической энергии, суды исходили из того, что условиями договора энергоснабжения односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения не предусмотрен.
Суд первой инстанции посчитал, что пункт 30 Правил N 124 допускает возможность включения в договор ресурсоснабжения условия об отказе ресурсоснабжающей организации от его исполнения, в связи с чем нарушений в данном случае заявителем не допущено.
Однако в соответствии с подпунктом а пункта 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость с соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Условие о праве ООО "ТНС Энерго Пенза" отказаться от исполнения договора энергоснабжения, либо его расторгнуть в одностороннем порядке в договорах между Обществом и исполнителями коммунальных услуг отсутствует.
Заключенными договорами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения путем частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России ООО "ТНС Энерго Пенза" в качестве нарушения антимонопольного законодательства вменялось, в том числе, направление писем о расторжении договоров энергоснабжения, которые впоследствии были обществом отозваны.
Суд первой инстанции указал, что поскольку общество устранило обстоятельства, квалифицированные Пензенским УФАС России как нарушение антимонопольного законодательства, а именно частично отозвало письма о расторжении договоров, действия общества не повлияли на права и интересы лиц, у которых письма были отозваны, и действия по направлению данных писем не являются доказательством вины общества.
Однако в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Нарушением антимонопольного законодательства является не только наступление вредных последствий, но и угроза наступления таких последствий.
Общество, совершив неправомерные действия по направлению писем о расторжении договоров (несмотря на то, что впоследствии они были отозваны), создало угрозу ущемления интересов других лиц: как исполнителей коммунальных услуг, которым были направлены такие письма, так и собственников помещений находящихся на обслуживании данных исполнителей.
Следовательно, даже при добровольном устранении обществом обстоятельств, такие действия являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следствие расторжения ООО "ТНС Энерго Пенза" в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с УК, ТСЖ, ЖСК, СПК граждане - собственники (владельцы) помещений в многоквартирных домах, находящиеся на обслуживании указанных лиц, будут выступать абонентами ресурсоснабжающей организации.
Однако, в соответствии с жилищным законодательством РФ, такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях - при выборе непосредственного способа управления в МКД, в иных случаях функции исполнителя коммунальной услуги обязаны выполнять УК, ТСЖ, ЖСК, СПК.
Без проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на предмет расторжения договоров управления с управляющей организацией и выбора иной управляющей организации либо иного способа управления, без изменения способа управления в многоквартирном доме с управления ТСЖ, ЖСК и СПК на непосредственный способа управления в многоквартирном доме, или решения членов ТСЖ, ЖСК и СПК относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, переход гарантирующего поставщика на прямые взаимоотношения с такими собственниками невозможен.
Действия ООО "ТНС Энерго Пенза" направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с УК, ТСЖ, ЖСК и иными СПК лишают граждан законных прав на определение способа управления многоквартирным домом, на выбор управляющей организации, выбор порядка расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению, приводят к ситуации, при которой в многоквартирных домах фактически возникают два способа управления многоквартирным домом, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
В рассматриваемом случае для перехода ООО "ТНС Энерго Пенза" на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, необходимо волеизъявление собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК, а не исключительно намерение гарантирующего поставщика со ссылкой на пункт 53 Основных положений N 442.
В ходе рассмотрения дела доказательств волеизъявления относительно перехода на непосредственные взаимоотношения с ООО "ТНС Энерго Пенза", в том числе, в части предоставления обществом коммунальной услуги по электроснабжению, либо осуществления прямых расчетов, не представлено.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном ломе, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Данный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, одностороннее расторжение обществом договоров энергоснабжения с ИКУ и переход на прямые взаимоотношения с собственниками помещений в МКД дают гарантирующему поставщику право на применение пункта 44 Правил N 354 и выставление гражданам сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды.
В рассматриваемой ситуации собственники помещений в многоквартирных домах полностью исполнили свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключив соответствующие договоры с управляющими организациями, на которые законом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, и которые несут ответственность перед собственниками за исполнение своих обязательств.
ООО "ТНС Энерго Пенза", осуществив односторонний переход на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальных услуг, фактически освободило последний от исполнения их прямых обязанностей по контролю за расходованием коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, и при превышении объема электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды, нормативов данное в силу пункта 44 Правил N 354 подлежит выставлению собственникам.
Необоснованной является ссылка суда на внутренний приказ ООО "ТНС Энерго Пенза" от 06.07.2015 N 130, которым общество самостоятельно установило, что при проведении расчетов собственникам не будет начисляться плата за сверхнормативное потреблении электроэнергии, поскольку он противоречит пункту 44 Правил N 354, и может быть отменен обществом в любой момент, что не исключает угрозу увеличения расходов собственников (выбравших способ управления в МКД - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК) на сверхнормативный объем электроэнергии.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации (Определение от 23.06.2015 N 8КГПР15-2, Определение от 01.12.2015 N 87КГПР15-9) указал, что ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
ООО "ТНС Энерго Пенза" в результате одностороннего расторжения договоров энергоснабжения с ИКУ рассчитывает и выставляет плату за электрическую энергию напрямую собственникам, в отсутствие соответствующих решений собственников и при выбранном ими способе управления - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, что согласно выводам Верховного суда РФ не соответствует требованиям законодательства, а. следовательно, влечет (может повлечь) ущемление интересов данных собственников.
Кроме того, согласно Решению Пензенского УФАС России в результате действий ООО "ТНС Энерго Пенза" имеет место ущемление интересов других лиц: то есть не только собственников помещений в многоквартирных домах, но и управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, с которыми общество неправомерно выразило намерение расторгнуть в одностороннем порядке договоры энергоснабжения.
В рассматриваемом случае действия ООО "ТНС Энерго Пенза", направленные на расторжение договоров энергоснабжения, исключают возможность УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК при оплате имеющейся задолженности за электрическую энергию беспрепятственно продолжить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в их управлении.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление ТСЖ, ЖСК или СПК, управление УО.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Предоставление коммунальных услуг (в том числе по электроснабжению) ресурсоснабжающей организацией осуществляется исключительно при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления (пункт 17 Правил N 354).
Таким образом, гарантирующий поставщик может быть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению только в случае выбора собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления, в иных случаях функции исполнителя коммунальной услуги обязаны выполнять УК, ТСЖ, ЖСК и иные СПК.
Действия общества, направленные на расторжение договоров энергоснабжения и незаконному переходу на прямые взаимоотношения с собственниками приводят к невозможности ТСЖ, ЖСК, СПК и УК исполнять возложенные на них законом и собственниками помещений в МКД функции по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, что исключает реализацию выбранного собственниками способа управления МКД и ведет к устранению от управления многоквартирными домами управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, в адрес которых гарантирующим поставщиком были направлены уведомления о расторжении договоров, что влечет (может повлечь) ущемление интересов других лиц и ограничение конкуренции.
Розничный рынок электрической энергии является смежным с рынком управления многоквартирными домами, в рамках которого осуществляется оказание коммунальной услуги по электроснабжению. Действия гарантирующего поставщика, занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии, могут и оказывают влияние на данный смежный товарный рынок.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции на товарном рынке являются в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Расторгая договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, общество в одностороннем порядке оказало влияние на общие условия обращения товара на смежном товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, в рамках которого осуществляется оказание коммунальной услуги по электроснабжению, что является признаком ограничения конкуренции.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ООО "ТНС Энерго Пенза", направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц и ограничение конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.
Пензенским УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015 на основании Решения по делу от 07.09.2015 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции, ООО "ТНС Энерго Пенза" выдано Предписание от 07.09.2015 N 2-03/19-2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемое Предписание по делу N 2-03/19-2015 выдано Комиссией Пензенского УФАС России на основании пунктов ж, з пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и направлено на прекращение хозяйствующим субъектом нарушения антимонопольного законодательства и восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, что позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
В силу положений части 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции Предписание выдается Комиссией антимонопольного органа на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о содержании Предписаний решает Комиссия антимонопольного органа.
Оспариваемое Предписания определено Комиссией антимонопольного органа на основании выводов решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, и содержит указание на совершение действий, выполнение которых со стороны ООО "ТНС Энерго Пенза" позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления обществом доминирующим положением. При этом, предписываемые действия соответствуют законодательству РФ и являются исполнимыми для ООО "ТНС Энерго Пенза".
Пункт 1 оспариваемого Предписания, согласно статьи 23 Закона о защите конкуренции, указывает на прекращение ООО "ТНС Энерго Пенза" нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения, для чего обществу предписано отозвать письма о расторжении в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, направленные в адрес исполнителей коммунальных услуг - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК. которые представлены в материалы антимонопольного дела, а также иные аналогичные письма о расторжении договоров энергоснабжения, в случае если они были направлены со стороны гарантирующего поставщика.
Пункты 2 и 3 Предписания указывают на необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства путем приведения отношений между гарантирующим поставщиком, исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, СПК) и гражданами в соответствие с отношениями, сложившимися до совершения обществом действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения, согласно действующему законодательству и заключенными договорами энергоснабжения, что также соответствует требованиям статьи 23 Закона о защите конкуренции относительно выдачи Предписаний антимонопольным органом.
Оспариваемое Предписание Пензенского УФАС России от 07.09.2015 N 2-03/19-2015 направлено на прекращение ООО "ТНС Энерго Пенза" нарушения антимонопольного законодательства и на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству РФ, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ. является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
20.10.2015 г. в отношении ООО "ТНС Энерго Пенза", в присутствии представителя общества, с учетом письменных пояснений ООО "ТНС Энерго Пенза, поступивших в Пензенское УФАС России, составлен протокол N 2-06/54-2015 об административном правонарушении.
28.10.2015 г. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "ТНС Энерго Пенза" по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии защитника общества, руководителем Пензенского УФАС России вынесено Постановление о назначении ООО "ТНС Энерго Пенза" административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении.
Исходя из характера, совершенного ООО "ТНС Энерго Пенза" административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на заявителя наложен штраф, предусмотренный за данное правонарушение и рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере - 650 000 рублей.
Таким образом, Пензенское УФАС России обоснованно привлекло ООО "ТНС Энерго Пенза" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное, частью 1 статьи 14.31 КОАП РФ, а вынесенное 28.10.2015 Постановление о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Из изложенного следует вывод о том, что Пензенское УФАС России при принятии Решения и Предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи чем основания для удовлетворения заявления о признании их незаконными отсутствует.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ТНС Энерго Пенза" требований отказать.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2016 года по делу N А49-11631/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 11АП-6633/2016 ПО ДЕЛУ N А49-11631/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А49-11631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" - Попова Л.М. (доверенность от 19.05.2016 г.), Сениченкова Н.А. (доверенность от 12.05.2016 г. N 20);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - Хорошева Т.И. (доверенность от 19.01.2016 г. N 89-2);
- от Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Пимукова А.Ю. (доверенность от 04.05.2016 г.);
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива+" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вера" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-сервис" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Прометей" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Восточное" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Дом N 47" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гермес" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гефест" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Бакунина 80" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Дубрава" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Наш Дом" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Наука" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Альянс" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Север-2" - извещен, не явился;
- от Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035803002905) - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Бакунинское" - извещен, не явился;
- от ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Восход" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Созвездие" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Октябрь" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт+" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Изумруд" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Гармония" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Надежда" - извещен, не явился;
- от ЖСК "Дизелист" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье-10" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первомайская" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Педагог" - извещен, не явился;
- от Потребительское общество "Партнер" - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Звезда-1" - извещен, не явился;
- от ЖСК при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза - извещен, не явился;
- от ТСЖ "Калина" - извещен, не явился;
- от Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2016 года по делу N А49-11631/2015 (судья Дудорова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539),
об оспаривании решения, предписания, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
третьи лица: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668), Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива+" (ОГРН 1105836003602, ИНН 5836642320), Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1065837032755, ИНН 5837029318), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вера" (ОГРН 1145837001430, ИНН 5837059802), Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663), Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-сервис" (ОГРН 1155836000760, ИНН 5836670818), Товарищество собственников жилья "Прометей" (ОГРН 1085838000500, ИНН 5838045739), Товарищество собственников жилья "Восточное" (ОГРН 1085838000544, ИНН 5838045785), Товарищество собственников жилья "Дом N 47" (ОГРН 1105838000333, ИНН 5838001675), Товарищество собственников жилья "Гермес" (ОГРН 1105838000070, ИНН 5838001065), Товарищество собственников жилья "Гефест" (ОГРН 1125838000310, ИНН 5838007243), Товарищество собственников жилья "Бакунина 80" (ОГРН 1085834005146, ИНН 5834043900), Товарищество собственников жилья "Дубрава" (ОГРН 1095834001890, ИНН 5834046668), Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1105837001808, ИНН 5837043993), Товарищество собственников жилья "Наука" (ОГРН 1115837000597, ИНН 5837046190), Товарищество собственников жилья "Альянс" (ОГРН 1025801444668, ИНН 5837013251), Товарищество собственников жилья "Север-2" (ОГРН 1025801214560, ИНН 5835019265), Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035803002905, ИНН 5836132320), Товарищество собственников жилья "Бакунинское" (ОГРН 1045803003410, ИНН 5836132471), Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава" (ОГРН 1025801438332, ИНН 5837013646), Жилищно-строительный кооператив "Восход" (ОГРН 1025801370616, ИНН 5836131510), Жилищно-строительный кооператив "Созвездие" (ОГРН 1025801202998, ИНН 5835011298), Жилищно-строительный кооператив "Октябрь" (ОГРН 1025801223304, ИНН 5835012608), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (ОГРН 1085836004143, ИНН 5836632820), Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1135834000026, ИНН 5834057042), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт+" (ОГРН 1145836002663, ИНН 5836661813), Товарищество собственников жилья "Изумруд" (ОГРН 1145836004665, ИНН 5836133845), Товарищество собственников жилья "Гармония" (ОГРН 1155836000495, ИНН 5836670617), Товарищество собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1035803012596, ИНН 583613242), Жилищно-строительный кооператив "Дизелист" (ОГРН 1025801439113, ИНН 5837100433), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1135835001719, ИНН 5835101551), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" (ОГРН 1105836005285, ИНН 5836643966), Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1145835003071, ИНН 5835108035), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье-10" (ОГРН 1135835000487, ИНН 5835100396), Открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000236, ИНН 5837039429), Открытое акционерное общество "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000843, ИНН 5835080728), Открытое акционерное общество "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000381, ИНН 5835080291), Открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), Открытое акционерное общество "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000072, ИНН 5836635027), Открытое акционерное общество "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303, ИНН 5836635242), Открытое акционерное общество "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095834000602, ИНН 5834045520), Открытое акционерное общество "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000225, ИНН 5837039411), Открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000360, ИНН 5835080252), Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первомайская" (ОГРН 1145834001994, ИНН 5834062275), Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (ОГРН 1115837003160, ИНН 5837048046), Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" (ОГРН 1145834001972, ИНН 5834062229), Товарищество собственников жилья "Педагог" (ОГРН 1025800544725, ИНН 5803011312), Потребительское общество "Партнер" (ОГРН 1055800614242, ИНН 5803015035), Товарищество собственников жилья "Звезда-1" (ОГРН 1115803002380, ИНН 5803023300), Жилищно-строительный кооператив при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза (ОГРН 1025800546375, ИНН 5803008380), Товарищество собственников жилья "Калина" (ОГРН 1085837001205, ИНН 5837035456), Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (далее - заявитель, общество, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) об оспаривании предписания N 2-03/19-2015 от 07.09.2015 (том 1 л.д. 3-5), постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении (том 8 л.д. 110115), решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 (том 9 л.д. 6-13).
По указанным заявлениям арбитражным судом возбуждены соответственно дела N N А49-11631/2015, А49-12807/2015, А49-13185/2015.
Определением суда от 25.11.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А49-11631/2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, УФАС по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что Пензенское УФАС России при принятии Решения и Предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители УФАС по Пензенской области и Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ООО "ТНС Энерго Пенза" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Общество (до 06.08.2014 - ООО "Энерготрейдинг") является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является распределение электроэнергии; исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 910 от 23.12.2013 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика".
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области установлено, что доля общества на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области превышает 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.
Таким образом, общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области общество оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012).
В частности, обществом заключены договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами и являющимися исполнителями коммунальной услуги электроснабжения (далее - исполнители коммунальной услуги, ИКУ) (том 2 л.д. 60-61, том 4 л.д. 90-150, том 5 л.д. 1-43).
По условиям указанных договоров общество приняло на себя обязательство подавать покупателю (ИКУ) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель (ИКУ) обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.
В соответствии с условиями договоров расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
25.06.2015, 26.06.2015 и 30.06.2015 обществом в адрес исполнителей коммунальных услуг (контрагентов по 54 договорам энергоснабжения) направлены письма, в которых общество, указывая на ненадлежащее исполнение стороной по договору обязательств по оплате электрической энергии, нарушение сроков оплаты и наличие задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс, со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), уведомило ИКУ об одностороннем отказе от исполнения договоров энергоснабжения с 00 час. 00 мин. 11.07.2015 (том 1 л.д. 108-109, том 2 л.д. 116, 133-150, том 3 л.д. 1-8. (Список указанных организаций - том 9 л.д. 56-58).
Кроме того, в письмах указано, что в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги электроснабжения - собственников нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в которых до 11.07.2015 контрагенты по договорам оказывали коммунальные услуги электроснабжения, Общество как ресурсоснабжающая организация с 11.07.2015 приступает к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения непосредственно всем собственникам и нанимателям жилых помещений вплоть до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации и заключения новым исполнителем коммунальной услуги электроснабжения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (обществом).
Для осуществления прямых расчетов общество просило предоставить сведения об общей площади многоквартирных домов, площади мест общего пользования, собственниках и нанимателях жилых помещений, площади каждого жилого помещения, количество зарегистрированных в жилых помещениях, количество комнат в каждом жилом помещении, а также данные об индивидуальных (квартирных) приборах учета, последние оплаченные показания ИПУ.
Письмами от 09.07.2015 обществом были отозваны уведомления об одностороннем расторжении договоров из управляющих организаций по 33 договорам (том 4 л.д. 46-79) (их перечень - том 9 л.д. 59-60).
От исполнения договоров энергоснабжения с другими исполнителями коммунальных услуг, а именно ООО "Лидер", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ТСЖ "Изумруд", ЖСК "Дизелист", ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, ОАО "Жилье-11" по ОЖФ, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, ОАО "Жилье-23" по ОЖФ, ОАО "Жилье-26" по ОЖФ, ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, ОАО "Северный" по ОЖФ, ТСЖ "Калина", ПО "Партнер" и ТСЖ "Надежда" общество отказалось и перешло на прямые расчеты с гражданами - собственниками квартир в МКД, находящимися под управлением указанных организаций.
29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015 общество направило письма в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных разделом II Основных положений N 442 (том 2 л.д. 62-114).
На основании поступившей из Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области информации и материалов (том 2 л.д. 120, том 3 л.д. 10-150) в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом антимонопольного органа N 122 от 09.07.2015 в отношении общества возбуждено дело N 2-03/19-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 07.09.2015, которым действия общества, направленные на односторонне расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц, ограничение конкуренции на товарном рынке, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 50-58).
В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом выдано обществу предписание N 2-03/19-2015 от 07.09.2015 (том 1 л.д. 8-9), которым предписано следующее:
- Обществу прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением в результате совершения действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, для чего в срок до 10.10.2015 совершить следующие действия:
- - отозвать письма, направленные в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, СПК от 26.06.2015 N 14/6106, то 26.06.2015 N 14/6105, 26.06.2015 N 14/6132, от 26.06.2015 N 14/6138, от 26.06.2015 N 14/6136, от 26.06.2015 N 14/6116, от 26.06.2015 N 14/6114, от 26.06.2015 N 14/6157, от 26.06.2015 N 14/6107, от 26.06.2015 N 14/6110, от 26.06.2015 N 14/6335, от 26.06.2015 N 14/6328, от 26.06.2015 N 14/6329, от 26.06.2015 N 14/6331, от 26.06.2015 N 14/6334, от 26.06.2015 N 14/6332, от 26.06.2015 N 14/6333, от 26.06.2015 N 26/6096, от 26.06.2015 N 14/6142, а также иные письма (при их наличии), направленные в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, СПК о намерении гарантирующего поставщика расторгнуть договор энергоснабжения;
- - привести отношения с исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению - управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами в положение, существующее до направления Обществом уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, заключенных в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся на их обслуживании;
- - обеспечить оказание услуг по поставке электрической энергии в соответствии с действующим законодательством и договорами энергоснабжения.
Решение антимонопольного органа в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом для составления 10.10.2015 в отношении общества протокола N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено постановление от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 206/54-2015, в виде административного штрафа в размере 650000 руб. (том 8 л.д. 117-123).
Общество не согласилось с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа и оспорило их в суде.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлены факты систематического ненадлежащего исполнения ИКУ обязательств по оплате стоимости переданной обществом электроэнергии, выполнение обществом порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Особых условий N 442, соблюдение обществом как гарантирующим поставщиком интересов конечных потребителей коммунальной услуги электроснабжения, действия общества не противоречат ни нормам жилищного законодательства, ни нормам законодательства об электроэнергетике, в действиях общества отсутствует злоупотребление доминирующим положением, которое привело или могло привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов потребителей либо к ограничению конкуренции.
Суд указал, что с учетом этого оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 противоречат требованиям статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
Также судом указано на то, что поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) также определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) установлены специальные нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из заключенных договоров на рынках электрической энергии.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуга, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Вместе с тем, положения пункта 53 Основных положений при регулировании отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не могут применяться в отрыве от положений ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Специфика договора энергоснабжения, специальный статус ООО "ТНС энерго Пенза", как гарантирующего поставщика, и хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, проявляется в особом характере его прав и обязанностей как стороны по договору.
Основной особенностью публичного договора, к которым относится и договор энергоснабжения, является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов и прав потребителей.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-0, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.
Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии определены Основными положениями N 442.
Основные положения N 442 предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Основными положениями N 442 случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).
Пунктом 15 Основных положений N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Пунктом 8 указанных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства.
Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), до реализации соответствующих организационно-технических мер. позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
Из Основных положений N 442 не следует, что введение ограничения режима потребления влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22).
Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм законодательства, пункт 53 Основных положений не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее расторжение договора энергоснабжения, а определяет возможность ограничения обществом поставки электрической энергии до устранения потребителем обстоятельств, послуживших основанием для такого ограничения.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам N А38-3306/2015, А38-5622/2014, А36-4013/2013, в том числе Постановлениями кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 г. по делу А38-3306/2016, и от 10.09.2015 г. по делу А38-5622/2014.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "ТНС Энерго Пенза" 29.06.2015, 30.06.2015 и 01.07.2015 сообщило в уполномоченный орган регулирования - Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о наступлении событий, предусмотренных пунктом 53 Основных положений N 442, и указало на необходимость проведения мероприятий, в соответствии с разделом 2 Основных положений N 442, со ссылкой на наступление случая для приема гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей согласно абзацу 8 пункта 15 названных положений.
Вместе с тем, абзац 8 пункта 15 Основных положений N 442 предусматривает принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
По смыслу пунктов 20 и 21 Основных положений N 442 в случае отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, предусмотренного абзацем 8 пункта 15 указанного документа, гарантирующим поставщиком осуществляется принятие на обслуживание исполнителей коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК. Напрямую граждане принимаются на обслуживание только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
Таким образом, при отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией гарантирующим поставщиком не могут быть напрямую приняты на обслуживание потребители - граждане, которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК, СПК.
Управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы не являются в силу закона энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, в связи с чем абзац 8 пункта 15 Основных положений N 442 не может применяться в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации законные основания для реализации ООО "ТНС Энерго Пенза" мероприятий, предусмотренных Разделом 2 Основных положений N 442, отсутствуют.
Пунктом 53 Основных положений существенным нарушением договора энергоснабжения признано неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжаюшая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса.
В качестве такого основания статьей 523 Кодекса определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по смыслу пункта 53 Основных положений во взаимосвязи с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора энергоснабжения.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.12.2014 N 305-ЭС14-2956.
Указанным Определением Верховный суд РФ поддержал выводы судов по делу N А40-22027/2013 относительно обязанности гарантирующего поставщика доказать факт неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты энергоресурсов по договору энергоснабжения. Кроме того, удовлетворяя исковые требования потребителя электрической энергии, суды исходили из того, что условиями договора энергоснабжения односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения не предусмотрен.
Суд первой инстанции посчитал, что пункт 30 Правил N 124 допускает возможность включения в договор ресурсоснабжения условия об отказе ресурсоснабжающей организации от его исполнения, в связи с чем нарушений в данном случае заявителем не допущено.
Однако в соответствии с подпунктом а пункта 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость с соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Условие о праве ООО "ТНС Энерго Пенза" отказаться от исполнения договора энергоснабжения, либо его расторгнуть в одностороннем порядке в договорах между Обществом и исполнителями коммунальных услуг отсутствует.
Заключенными договорами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения путем частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России ООО "ТНС Энерго Пенза" в качестве нарушения антимонопольного законодательства вменялось, в том числе, направление писем о расторжении договоров энергоснабжения, которые впоследствии были обществом отозваны.
Суд первой инстанции указал, что поскольку общество устранило обстоятельства, квалифицированные Пензенским УФАС России как нарушение антимонопольного законодательства, а именно частично отозвало письма о расторжении договоров, действия общества не повлияли на права и интересы лиц, у которых письма были отозваны, и действия по направлению данных писем не являются доказательством вины общества.
Однако в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Нарушением антимонопольного законодательства является не только наступление вредных последствий, но и угроза наступления таких последствий.
Общество, совершив неправомерные действия по направлению писем о расторжении договоров (несмотря на то, что впоследствии они были отозваны), создало угрозу ущемления интересов других лиц: как исполнителей коммунальных услуг, которым были направлены такие письма, так и собственников помещений находящихся на обслуживании данных исполнителей.
Следовательно, даже при добровольном устранении обществом обстоятельств, такие действия являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следствие расторжения ООО "ТНС Энерго Пенза" в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с УК, ТСЖ, ЖСК, СПК граждане - собственники (владельцы) помещений в многоквартирных домах, находящиеся на обслуживании указанных лиц, будут выступать абонентами ресурсоснабжающей организации.
Однако, в соответствии с жилищным законодательством РФ, такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях - при выборе непосредственного способа управления в МКД, в иных случаях функции исполнителя коммунальной услуги обязаны выполнять УК, ТСЖ, ЖСК, СПК.
Без проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на предмет расторжения договоров управления с управляющей организацией и выбора иной управляющей организации либо иного способа управления, без изменения способа управления в многоквартирном доме с управления ТСЖ, ЖСК и СПК на непосредственный способа управления в многоквартирном доме, или решения членов ТСЖ, ЖСК и СПК относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, переход гарантирующего поставщика на прямые взаимоотношения с такими собственниками невозможен.
Действия ООО "ТНС Энерго Пенза" направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с УК, ТСЖ, ЖСК и иными СПК лишают граждан законных прав на определение способа управления многоквартирным домом, на выбор управляющей организации, выбор порядка расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению, приводят к ситуации, при которой в многоквартирных домах фактически возникают два способа управления многоквартирным домом, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
В рассматриваемом случае для перехода ООО "ТНС Энерго Пенза" на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, необходимо волеизъявление собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК, а не исключительно намерение гарантирующего поставщика со ссылкой на пункт 53 Основных положений N 442.
В ходе рассмотрения дела доказательств волеизъявления относительно перехода на непосредственные взаимоотношения с ООО "ТНС Энерго Пенза", в том числе, в части предоставления обществом коммунальной услуги по электроснабжению, либо осуществления прямых расчетов, не представлено.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном ломе, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Данный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, одностороннее расторжение обществом договоров энергоснабжения с ИКУ и переход на прямые взаимоотношения с собственниками помещений в МКД дают гарантирующему поставщику право на применение пункта 44 Правил N 354 и выставление гражданам сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды.
В рассматриваемой ситуации собственники помещений в многоквартирных домах полностью исполнили свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключив соответствующие договоры с управляющими организациями, на которые законом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, и которые несут ответственность перед собственниками за исполнение своих обязательств.
ООО "ТНС Энерго Пенза", осуществив односторонний переход на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальных услуг, фактически освободило последний от исполнения их прямых обязанностей по контролю за расходованием коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, и при превышении объема электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды, нормативов данное в силу пункта 44 Правил N 354 подлежит выставлению собственникам.
Необоснованной является ссылка суда на внутренний приказ ООО "ТНС Энерго Пенза" от 06.07.2015 N 130, которым общество самостоятельно установило, что при проведении расчетов собственникам не будет начисляться плата за сверхнормативное потреблении электроэнергии, поскольку он противоречит пункту 44 Правил N 354, и может быть отменен обществом в любой момент, что не исключает угрозу увеличения расходов собственников (выбравших способ управления в МКД - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК) на сверхнормативный объем электроэнергии.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации (Определение от 23.06.2015 N 8КГПР15-2, Определение от 01.12.2015 N 87КГПР15-9) указал, что ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
ООО "ТНС Энерго Пенза" в результате одностороннего расторжения договоров энергоснабжения с ИКУ рассчитывает и выставляет плату за электрическую энергию напрямую собственникам, в отсутствие соответствующих решений собственников и при выбранном ими способе управления - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, что согласно выводам Верховного суда РФ не соответствует требованиям законодательства, а. следовательно, влечет (может повлечь) ущемление интересов данных собственников.
Кроме того, согласно Решению Пензенского УФАС России в результате действий ООО "ТНС Энерго Пенза" имеет место ущемление интересов других лиц: то есть не только собственников помещений в многоквартирных домах, но и управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, с которыми общество неправомерно выразило намерение расторгнуть в одностороннем порядке договоры энергоснабжения.
В рассматриваемом случае действия ООО "ТНС Энерго Пенза", направленные на расторжение договоров энергоснабжения, исключают возможность УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК при оплате имеющейся задолженности за электрическую энергию беспрепятственно продолжить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в их управлении.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление ТСЖ, ЖСК или СПК, управление УО.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Предоставление коммунальных услуг (в том числе по электроснабжению) ресурсоснабжающей организацией осуществляется исключительно при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления (пункт 17 Правил N 354).
Таким образом, гарантирующий поставщик может быть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению только в случае выбора собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления, в иных случаях функции исполнителя коммунальной услуги обязаны выполнять УК, ТСЖ, ЖСК и иные СПК.
Действия общества, направленные на расторжение договоров энергоснабжения и незаконному переходу на прямые взаимоотношения с собственниками приводят к невозможности ТСЖ, ЖСК, СПК и УК исполнять возложенные на них законом и собственниками помещений в МКД функции по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, что исключает реализацию выбранного собственниками способа управления МКД и ведет к устранению от управления многоквартирными домами управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, в адрес которых гарантирующим поставщиком были направлены уведомления о расторжении договоров, что влечет (может повлечь) ущемление интересов других лиц и ограничение конкуренции.
Розничный рынок электрической энергии является смежным с рынком управления многоквартирными домами, в рамках которого осуществляется оказание коммунальной услуги по электроснабжению. Действия гарантирующего поставщика, занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии, могут и оказывают влияние на данный смежный товарный рынок.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции на товарном рынке являются в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Расторгая договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, общество в одностороннем порядке оказало влияние на общие условия обращения товара на смежном товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, в рамках которого осуществляется оказание коммунальной услуги по электроснабжению, что является признаком ограничения конкуренции.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ООО "ТНС Энерго Пенза", направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц и ограничение конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.
Пензенским УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015 на основании Решения по делу от 07.09.2015 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции, ООО "ТНС Энерго Пенза" выдано Предписание от 07.09.2015 N 2-03/19-2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемое Предписание по делу N 2-03/19-2015 выдано Комиссией Пензенского УФАС России на основании пунктов ж, з пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и направлено на прекращение хозяйствующим субъектом нарушения антимонопольного законодательства и восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, что позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
В силу положений части 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции Предписание выдается Комиссией антимонопольного органа на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о содержании Предписаний решает Комиссия антимонопольного органа.
Оспариваемое Предписания определено Комиссией антимонопольного органа на основании выводов решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, и содержит указание на совершение действий, выполнение которых со стороны ООО "ТНС Энерго Пенза" позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления обществом доминирующим положением. При этом, предписываемые действия соответствуют законодательству РФ и являются исполнимыми для ООО "ТНС Энерго Пенза".
Пункт 1 оспариваемого Предписания, согласно статьи 23 Закона о защите конкуренции, указывает на прекращение ООО "ТНС Энерго Пенза" нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения, для чего обществу предписано отозвать письма о расторжении в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, направленные в адрес исполнителей коммунальных услуг - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК. которые представлены в материалы антимонопольного дела, а также иные аналогичные письма о расторжении договоров энергоснабжения, в случае если они были направлены со стороны гарантирующего поставщика.
Пункты 2 и 3 Предписания указывают на необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства путем приведения отношений между гарантирующим поставщиком, исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, СПК) и гражданами в соответствие с отношениями, сложившимися до совершения обществом действий, направленных на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения, согласно действующему законодательству и заключенными договорами энергоснабжения, что также соответствует требованиям статьи 23 Закона о защите конкуренции относительно выдачи Предписаний антимонопольным органом.
Оспариваемое Предписание Пензенского УФАС России от 07.09.2015 N 2-03/19-2015 направлено на прекращение ООО "ТНС Энерго Пенза" нарушения антимонопольного законодательства и на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству РФ, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ. является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
20.10.2015 г. в отношении ООО "ТНС Энерго Пенза", в присутствии представителя общества, с учетом письменных пояснений ООО "ТНС Энерго Пенза, поступивших в Пензенское УФАС России, составлен протокол N 2-06/54-2015 об административном правонарушении.
28.10.2015 г. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "ТНС Энерго Пенза" по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии защитника общества, руководителем Пензенского УФАС России вынесено Постановление о назначении ООО "ТНС Энерго Пенза" административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении.
Исходя из характера, совершенного ООО "ТНС Энерго Пенза" административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на заявителя наложен штраф, предусмотренный за данное правонарушение и рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере - 650 000 рублей.
Таким образом, Пензенское УФАС России обоснованно привлекло ООО "ТНС Энерго Пенза" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное, частью 1 статьи 14.31 КОАП РФ, а вынесенное 28.10.2015 Постановление о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Из изложенного следует вывод о том, что Пензенское УФАС России при принятии Решения и Предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2-03/19-2015, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи чем основания для удовлетворения заявления о признании их незаконными отсутствует.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ТНС Энерго Пенза" требований отказать.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2016 года по делу N А49-11631/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
А.Б.КОРНИЛОВ
П.В.БАЖАН
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)