Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016), рассмотрев 07.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-88594/2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Смирнова Я.Г.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, литера У, офис 422, ОГРН 1097847163017, ИНН 7807343792 (далее - Общество) о взыскании 400 621 руб. 76 коп. задолженности по договору водоотведения от 21.08.2013 N 16-847991-ЖФ-ВО (далее - Договор) за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 и 55 071 руб. 14 коп. пеней, начисленных с 29.03.2016 по 02.02.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.04.2017 (судья Ульянова М.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2017 решение суда от 11.04.2017 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 277 920 руб. 45 коп. задолженности и 38 204 руб. 11 коп. пеней. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих неправомерность начисления истцом 122 701 руб. 31 коп. за услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Предприятие указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в пункт 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем с 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 указанных правил не применяется для определения объема сточных вод. Предприятие считает, что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что стороны заключили договор водоотведения от 21.08.2013 N 16-847991-ЖФ-ВО (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации истца, а ответчик обязался производить своевременную оплату по договору.
Ссылаясь на нарушение условий договора в части оплаты ответчиком услуг, предоставленных в период с 01.01.2016 по 31.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру, с учетом того, что ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
Апелляционная инстанция изменила решение суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик является Управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах (согласно приложению к договору).
Предприятие - ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) для бытовых нужд граждан, проживающих в этих домах. Спорный договор заключен между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ данный договор является публичным, в связи с чем стороны при заключении и исполнении которого обязаны руководствоваться утвержденными Правительством Российской Федерации правилами.
Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 124 и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод (водоотведение), все жилые и нежилые помещения в доме не оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод.
Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Из материалов дела видно, что Предприятие, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федеральный закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), рассчитало объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, где объем водоотведения был принят равным объему водопотребления.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что расчет произведенный Предприятием не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Постановление N 344), согласно которым из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416 (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирных домах в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с 01.06.2013 у Общества, как управляющей компании, отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, поскольку с указанной даты она не предоставляется конечным потребителям в силу прямого указания в законе. Следовательно, у Предприятия не было правовых оснований для применения его в расчетах и включения его в счета, выставляемые Обществу для оплаты.
Согласно расчетам ответчика, излишний объем коммунальной услуги за водоотведение на общедомовые нужды за спорный период составил 5258,03 куб. м на сумму 122 701 руб. 31 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет Предприятием не представлен.
Довод подателя жалобы, о том что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.
Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
При указанных обстоятельствах настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-88594/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф07-10804/2017 ПО ДЕЛУ N А56-88594/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А56-88594/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016), рассмотрев 07.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-88594/2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Смирнова Я.Г.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, литера У, офис 422, ОГРН 1097847163017, ИНН 7807343792 (далее - Общество) о взыскании 400 621 руб. 76 коп. задолженности по договору водоотведения от 21.08.2013 N 16-847991-ЖФ-ВО (далее - Договор) за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 и 55 071 руб. 14 коп. пеней, начисленных с 29.03.2016 по 02.02.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.04.2017 (судья Ульянова М.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2017 решение суда от 11.04.2017 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 277 920 руб. 45 коп. задолженности и 38 204 руб. 11 коп. пеней. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих неправомерность начисления истцом 122 701 руб. 31 коп. за услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Предприятие указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в пункт 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем с 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 указанных правил не применяется для определения объема сточных вод. Предприятие считает, что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что стороны заключили договор водоотведения от 21.08.2013 N 16-847991-ЖФ-ВО (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации истца, а ответчик обязался производить своевременную оплату по договору.
Ссылаясь на нарушение условий договора в части оплаты ответчиком услуг, предоставленных в период с 01.01.2016 по 31.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру, с учетом того, что ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
Апелляционная инстанция изменила решение суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик является Управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах (согласно приложению к договору).
Предприятие - ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) для бытовых нужд граждан, проживающих в этих домах. Спорный договор заключен между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ данный договор является публичным, в связи с чем стороны при заключении и исполнении которого обязаны руководствоваться утвержденными Правительством Российской Федерации правилами.
Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 124 и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод (водоотведение), все жилые и нежилые помещения в доме не оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод.
Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Из материалов дела видно, что Предприятие, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федеральный закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), рассчитало объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, где объем водоотведения был принят равным объему водопотребления.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что расчет произведенный Предприятием не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Постановление N 344), согласно которым из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416 (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирных домах в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с 01.06.2013 у Общества, как управляющей компании, отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, поскольку с указанной даты она не предоставляется конечным потребителям в силу прямого указания в законе. Следовательно, у Предприятия не было правовых оснований для применения его в расчетах и включения его в счета, выставляемые Обществу для оплаты.
Согласно расчетам ответчика, излишний объем коммунальной услуги за водоотведение на общедомовые нужды за спорный период составил 5258,03 куб. м на сумму 122 701 руб. 31 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет Предприятием не представлен.
Довод подателя жалобы, о том что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.
Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
При указанных обстоятельствах настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-88594/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)