Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 4ГА-12157/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 4га/5-12157/2016


Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя М. по доверенности Б., поступившую в Московский городской суд 22.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным,
установил:

М обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****, поскольку оно немотивированно и не основано на нормах права, нарушает права административного истца как собственника данного помещения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от **** г. за М. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, которому присвоен кадастровый (условный) номер ****.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** принадлежащее М. жилое помещение по адресу: **** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве аптечного пункта.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** в части отмены пункта 5, касающегося перевода в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу: г. ****, общей площадью **** кв. м и согласования соответствующих видов работ.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Административное исковое заявление М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N **** в части отмены пункта 5, касающегося перевода в нежилой фонд помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв. м и согласования соответствующих видов работ.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу М. **** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от **** года отменено полностью и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления М. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегии по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.
Судами установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** принадлежащее М. жилое помещение по адресу: **** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве аптечного пункта.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** и отменил пункт 5 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего М. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указано в оспариваемом распоряжении, основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в части непредоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений, а также обращения собственников многоквартирного дома с жалобами.
В отношении рассматриваемой квартиры Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения не оформлялся. Вопрос о переводе квартиры N **** в указанном доме в нежилой фонд в настоящее время не разрешен.
Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от **** года N **** в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: **** в нежилое помещение.
По представленным в материалы дела доказательствам, судебной коллегией сделан вывод о том, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права М. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено изменение архитектурного облика многоквартирного дома, устройство входной группы, демонтаж подоконной зоны с установкой дверного блока, устройство наружного тамбура, площадки и лестницы, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения являлись ошибочными и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверены; признала решение суда незаконным и необоснованным, отменил его с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска М. в силу следующего.
Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департамент является отраслевым или функциональным органом исполнительной власти города Москвы, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20.11.2014 года согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.
При таких данных, реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: **** в нежилое помещение.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****, поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.
Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:

в передаче кассационной представителя М. по доверенности Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)