Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что о проведении общего собрания он уведомлен не был, на повестку выставлялись вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Ивановой О.Н,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к С.А., к С.Е., к К., к С.О., к Р. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений от 07.07.2016
по апелляционной жалобе Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года по данному делу,
- в обосновании требований истец указал, что Ю. принадлежит квартира по адресу <адрес изъят>. Многоквартирный дом является самостоятельным объектом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10.11.2002 с жилыми помещениями полезной площадью 3 638,2 кв. м, в данном доме имеется 45 квартир с суммарной жилой площадью 1 875,7 кв. м. Многоквартирным домом управляет ТСЖ "Единство". 01.12.2016 в судебном заседании по гражданскому делу Номер изъят истцу стало известно, что 22.06.2016 состоялось общее собрание, которое не собрало кворум и его провели в очно-заочной форме с подведением итогов и подсчетом голосов 07.07.2016. Данное собрание оформлено протоколом N 1 от 07.07.2016, с которым истец ознакомилась только 01.12.2016. В этом протоколе указано, что в данном доме 3 850,5 кв. м жилых и нежилых помещений, и эту площадь взяли за 100% голосов. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Ю. не была извещена надлежащим образом. Ознакомившись с копией протокола N 1 ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 07.07.2016, истец не согласна с порядком организации общего собрания, порядком подсчета голосов участников собрания, поставленными на собрании вопросами и подведенными итогами. Заказанного письма с извещением о проведении общего собрания Ю. не получала. При проведении общего собрания был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно статье 46 ЖК РФ; не представлено каких-либо документов, подтверждающих проведение очной части общего собрания собственников жилья, состоявшегося 22.06.2016 (согласно требованиям статьи 46 ЖК РФ) и принятие решения о проведении очно-заочного голосования, которое было оформлено протоколом N 1 от 07.07.2016 года; не представлены документы, подтверждающие решение общего собрания собственников жилья, которое состоялось 22.06.2016, с результатами поименного голосования; не представлены документы, подтверждающие повторное проведение собрания, согласно требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сходок жильцов на лестничных площадках и при входе в подъезд, при этом ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались. Также нарушен п. 4 и п. 5 ст. 45 ЖК РФ, пять собственников помещений в многоквартирном доме, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не исполнили обязанности сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, путем направления заказным письмом о его проведении; в протоколе указана площадь жилых и нежилых помещений 3 850,5 кв. м, что противоречит техническому паспорту от 10.11.2002; организатор собрания определен как ТСЖ "Единство", что противоречит ст. 44 ЖК РФ; на обсуждения ставились вопросы, имеющие двусмысленное толкование или не дающие права высказаться по конкретному вопросу; на повестку выставлялись вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ истец не принимала участие в этом собрании и не голосовала ни за проведение собрания, ни за каждый отдельно поставленный вопрос.
Истец просил суд признать недействительным протокол N 1 ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016; признать незаконным ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимое в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016; признать недействительным решение ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016, оформленного протоколом N 1 от 07.07.2016.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ю. указывает, что судом не проверялся факт достоверности доверенностей, хотя истцом указано на их поддельность. Судом не проверялся факт подлинностей бюллетеней и достоверности голосов в них к протоколу N 1 счетной комиссии от 07.07.2016. Суд не оценил неверный расчет доли голосов собственников на результат голосования как в целом, так и по вопросам 9 и 11. Считает, что право истца на объективный подсчет голосов было нарушено. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников квартир 2,3, 10, 11, 20, 24, 36, 37, которые не участвовали в голосовании. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
С.А., С.Е., К., С.О., Р. обратились в ТСЖ "Единство" с заявлением об организации проведения годового общего собрания собственников помещений.
С 23.06.2016 по 27.06.2016 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> форме очно-заочного голосования.
Решения данного собрания оформлены протоколом от 07.07.2016.
По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня. На дату проведения установлено, что в доме собственники владеют 3 850,50 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 100%. На собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 43 человек, владеющих 3 021,50 кв. м жилых помещений, что составляет 78,48% голосов от общих голосов собственников помещений, кворум имелся, общее собрание правомочно.
В подтверждение надлежащего извещения собственников помещений предоставлены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции. Часть собственников о проведении общего собрания были извещены лично под роспись, что следует из реестра вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, часть - заказными письмами с уведомлением, о чем были представлены кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции.
Судом приняты вышеназванные доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения собственников о проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования.
Поскольку при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего жилищного законодательства, а истцом доказательств нарушения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, о неверном подсчете голосов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7563/2017
Требование: Об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что о проведении общего собрания он уведомлен не был, на повестку выставлялись вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 33-7563/2017
Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Ивановой О.Н,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к С.А., к С.Е., к К., к С.О., к Р. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений от 07.07.2016
по апелляционной жалобе Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года по данному делу,
установила:
- в обосновании требований истец указал, что Ю. принадлежит квартира по адресу <адрес изъят>. Многоквартирный дом является самостоятельным объектом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 10.11.2002 с жилыми помещениями полезной площадью 3 638,2 кв. м, в данном доме имеется 45 квартир с суммарной жилой площадью 1 875,7 кв. м. Многоквартирным домом управляет ТСЖ "Единство". 01.12.2016 в судебном заседании по гражданскому делу Номер изъят истцу стало известно, что 22.06.2016 состоялось общее собрание, которое не собрало кворум и его провели в очно-заочной форме с подведением итогов и подсчетом голосов 07.07.2016. Данное собрание оформлено протоколом N 1 от 07.07.2016, с которым истец ознакомилась только 01.12.2016. В этом протоколе указано, что в данном доме 3 850,5 кв. м жилых и нежилых помещений, и эту площадь взяли за 100% голосов. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Ю. не была извещена надлежащим образом. Ознакомившись с копией протокола N 1 ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 07.07.2016, истец не согласна с порядком организации общего собрания, порядком подсчета голосов участников собрания, поставленными на собрании вопросами и подведенными итогами. Заказанного письма с извещением о проведении общего собрания Ю. не получала. При проведении общего собрания был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно статье 46 ЖК РФ; не представлено каких-либо документов, подтверждающих проведение очной части общего собрания собственников жилья, состоявшегося 22.06.2016 (согласно требованиям статьи 46 ЖК РФ) и принятие решения о проведении очно-заочного голосования, которое было оформлено протоколом N 1 от 07.07.2016 года; не представлены документы, подтверждающие решение общего собрания собственников жилья, которое состоялось 22.06.2016, с результатами поименного голосования; не представлены документы, подтверждающие повторное проведение собрания, согласно требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сходок жильцов на лестничных площадках и при входе в подъезд, при этом ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались. Также нарушен п. 4 и п. 5 ст. 45 ЖК РФ, пять собственников помещений в многоквартирном доме, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не исполнили обязанности сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, путем направления заказным письмом о его проведении; в протоколе указана площадь жилых и нежилых помещений 3 850,5 кв. м, что противоречит техническому паспорту от 10.11.2002; организатор собрания определен как ТСЖ "Единство", что противоречит ст. 44 ЖК РФ; на обсуждения ставились вопросы, имеющие двусмысленное толкование или не дающие права высказаться по конкретному вопросу; на повестку выставлялись вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ истец не принимала участие в этом собрании и не голосовала ни за проведение собрания, ни за каждый отдельно поставленный вопрос.
Истец просил суд признать недействительным протокол N 1 ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016; признать незаконным ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимое в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016; признать недействительным решение ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2016, оформленного протоколом N 1 от 07.07.2016.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ю. указывает, что судом не проверялся факт достоверности доверенностей, хотя истцом указано на их поддельность. Судом не проверялся факт подлинностей бюллетеней и достоверности голосов в них к протоколу N 1 счетной комиссии от 07.07.2016. Суд не оценил неверный расчет доли голосов собственников на результат голосования как в целом, так и по вопросам 9 и 11. Считает, что право истца на объективный подсчет голосов было нарушено. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников квартир 2,3, 10, 11, 20, 24, 36, 37, которые не участвовали в голосовании. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
С.А., С.Е., К., С.О., Р. обратились в ТСЖ "Единство" с заявлением об организации проведения годового общего собрания собственников помещений.
С 23.06.2016 по 27.06.2016 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> форме очно-заочного голосования.
Решения данного собрания оформлены протоколом от 07.07.2016.
По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня. На дату проведения установлено, что в доме собственники владеют 3 850,50 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 100%. На собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 43 человек, владеющих 3 021,50 кв. м жилых помещений, что составляет 78,48% голосов от общих голосов собственников помещений, кворум имелся, общее собрание правомочно.
В подтверждение надлежащего извещения собственников помещений предоставлены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции. Часть собственников о проведении общего собрания были извещены лично под роспись, что следует из реестра вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, часть - заказными письмами с уведомлением, о чем были представлены кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции.
Судом приняты вышеназванные доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения собственников о проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования.
Поскольку при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего жилищного законодательства, а истцом доказательств нарушения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, о неверном подсчете голосов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СКУБИЕВА
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
Л.В.ГОРБАЧУК
О.Н.ИВАНОВА
Л.В.ГОРБАЧУК
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)