Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 05АП-7624/2016 ПО ДЕЛУ N А24-2460/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А24-2460/2015


Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-7624/2016
на решение от 25.07.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2460/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)
о взыскании 129 690 рублей 15 копеек,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 11 351 014 рублей 95 копеек долга, 78 038 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на сумму долга, по ставке рефинансирования в размере 8,25% с 01.07.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 392 253 рублей 76 копеек, из них 11 235 680 рублей 61 копейка долга, 77 242 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.07.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 118 883 рублей долга за спорный период, 10 807 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 30.05.2016 с начислением процентов на сумму долга с 31.05.2016 исходя из средней ставки по вкладам физических лиц по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением арбитражного суда от 16.05.2016 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 118 883 рублей основного долга, 6 829 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 740 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 907 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем ответчиком подана рассматриваемая апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что представленный истцом расчет снижения платы за коммунальную услугу не соответствует пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому плата подлежит снижению за расчетный период. Полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является месяц, то снижение платы за ненадлежащего качества коммунальную услугу должно производиться именно за месяц. С учетом этого считает, что расчет суммы иска, подготовленный истцом, является неверным.
Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления величины снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества ввиду отсутствия единообразия по порядку применения и толкования арбитражными судами Правил N 354.
От ПАО "Камчатскэнерго" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указал, что сумма снижения платы за коммунальный ресурс верно рассчитана истцом, в связи с чем именного его расчет правомерно принят судом. Возражает против изложенной в апелляционной жалобе методики расчета ввиду ее несоответствия Правилам N 354.
Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражений в части отказа в удовлетворении исковых требований не имеет.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчиком не обоснована причина невозможности обращения с подобным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.2013.
Согласно расчету истца в спорный период истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 259 224 515 рублей 32 копейки, а на основании соглашения о расчетах за апрель 2015 года ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на общую сумму 247 869 951 рубль 71 копейка.
Истец, ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленного ему коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд, определив размер требований как разницу стоимостью поставленного коммунального ресурса с учетом перерасчета по качеству горячего водоснабжения и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу, а также уплаченных ответчиком (259 224 515 рублей 32 копейки - 247 869 951 рублей 71 копейка - 11 235 680 рублей 61 копейка = 118 883 рублей).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Спорные отношения возникли в связи с поставкой истцом ответчику для целей потребления населением коммунального ресурса, и данное обстоятельство, а также сам факт поставки определенного объема коммунального ресурса сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, судом первой инстанции дана верная квалификация спорным правоотношениям как договорным и регулируемым нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и законодательством о тепло- и водоснабжении.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
С учетом изложенного, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 и пункту 101 Правил N 354 следует установить, что снижение определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждые 3 и более часов некачественной поставки ГВС.
Показания учтены сторонами при расчете размера снижения платы, но истцом уменьшение платы произведено на 0,1% от суммы оплаты в сутки, в то время как ответчиком сумма на 0,1% уменьшена оплата за месяц, поэтому судом признан верным именно расчет ресурсоснабжающей организации.
Названный вывод суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, поскольку из системного толкования положений пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 в совокупности с положениями пункта 101 Правил N 354 следует, что снижению на 0,1% за каждые три градуса отступления от норматива в час подлежит именно размер платы, исчисленный суммарно за день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не за месяц.
Доводы апеллянта обратном коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, основанные на вышеуказанной методике расчета требования истца о взыскании долга за коммунальный ресурс в размере 118 883 рубля (с учетом снижения платы на 2 724 рубля 61 копейку) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространены на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, которые были заключены до вступления в силу названного закона, поэтому независимо от периода возникновения задолженности по договору, если данная задолженность не погашена к дате вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, применению подлежит ответственность, установленная Законом о теплоснабжении.
С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, в результате чего сумма процентов составила 6 829 рублей 11 копеек, в остальной части в удовлетворении требования истца по процентам отказано.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленных ресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Возражений относительно данного расчета сторонами не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2016 по делу N А24-2460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА

Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.Ю.РОТКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)