Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2016 (по 07.08.2017); Смирнова Е.О. по доверенности от 01.11.2016 (по 01.11.2017)
от заинтересованного лица: без участия
от третьего лица: Иванова Я.Ф. по доверенности от 16.01.2017 (на три года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 мая 2017 года по делу N А45-1750/2017 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)
к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59", Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРН 1035406625385, ИНН 5451105936)
о признании недействительным приказа от 17.01.2017 N 4-ТП
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным Приказа от 17.01.2017 N 4-ТП "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" теплопотребляющих установок и тепловых сетей Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59" в индивидуальном порядке", в части непринятия затрат по статье "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей" на сумму 862, 0 тыс. руб., без НДС и статье "Налог на прибыль" на сумму 20,7 тыс. руб., без НДС, как несоответствующего Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307) и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения теплопотребляющих установок и тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59" в индивидуальном порядке для подключения объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом стр. 4" по адресу: ул. Копейкина, г. Куйбышев, Новосибирская область", с учетом статьи "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей" в размере 862, 0 тыс. руб., без НДС и статьи "Налог на прибыль" в размере 20,7 тыс. руб., без НДС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -59" (далее - третье лицо, ООО "ПМК-59").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "СИБЭКО" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, судом неправильно установлен объект подключения и неверно применены к спорным правоотношениям положения пунктов 27, 28, 34 Правил N 307; вывод суда о том, что участок сети, необходимый для подключения МКД уже построен ООО "ПМК-59" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Департамент в представленном отзыве, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "ПМК-59" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, приводимым в суде первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2016 ООО "ПМК-59" обратилось в АО "СИБЭКО" с заявлением о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения для многоквартирного жилого дома, в ответ АО "СИБЭКО" представило проект договора N 2069-Т87362.
11.10.2016 ООО "ПМК-59" вновь обратилось в АО "СИБЭКО" с заявкой (вх. N 87847) на выдачу условий для подключения объекта к системе теплоснабжения путем уступки мощности от МУП "Куйбышевжилкомхоз".
28.10.2016 ООО "ПМК-59" направило в адрес АО "СИБЭКО" дополнение к ранее поданной заявке от 11.10.2016 N 87847, указав, что для обеспечения теплом многоквартирного дома (г. Куйбышев, ул. Копейкина, 7 (строительный 4)) возможно использование построенной ООО "ПМК-59" тепловой камеры УТ 1, расположенной на принадлежащей ООО "ПМК-59" теплотрассе 2dy = 65 мм, от ТК 1616, использующейся для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. Куйбышев, ул. Копейкина, 7 (строительный 3), тепловая камера УТ 1 как и построенные ООО "ПМК- 59" уже подключенные АО "СИБЭКО" к системе теплоснабжения многоквартирные дома стр. NN 1-3 по ул. Копейкина, 7, г. Куйбышева Новосибирской области расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый номер 54:34:011713:39), что и планируемый к подключению многоквартирный жилой дом стр. N 4 по ул. Копейкина, 7.
Земельный участок (кадастровый номер 54:34:011713:39) был предоставлен ООО "ПМК-59" Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства для осуществления комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса на основании Договора N ДЗ-38 от 24.01.2014 (далее - Договор N ДЗ-38).
01.12.2016 в адрес ООО "ПМК-59" поступило письмо АО "СИБЭКО", в котором сообщалось, что плата за подключение путем переуступки мощности составит 882 700 рублей, также АО "СИБЭКО" указало, что строительство недостающих 15 метров теплотрассы может осуществляться только силами и средствами АО "СИБЭКО".
Для установления стоимости подключения АО "СИБЭКО" обратилось в Департамент, оспариваемым Приказом установлена стоимость подключения в размере 14 045 руб., не согласившись с которым заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что многоквартирный дом и тепловая сеть от ИТП дома до тепловой камеры УТ 1 ООО "ПМК-59" до заключения с АО "СИБЭКО" договора на подключение уже были фактически построены, о чем ООО "ПМК-59" письмом от 28.11.2016 исх. N 369 уведомило АО "СИБЭКО", и соответственно, со стороны АО "СИБЭКО" не требуется осуществление какого-либо строительства тепловых сетей до точки подключения в целях подключения многоквартирного жилого дома стр. N 4 по ул. Копейкина, 7; в отсутствие необходимости осуществления со стороны АО "СИБЭКО" строительства тепловых сетей, что влечет экономическую необоснованность включения таких расходов в плату за технологическое присоединение подключаемого объекта ООО "ПМК-59" и необходимость исключения из платы за подключение заявленных АО "СИБЭКО" затрат на строительство тепловых сетей в размере 862 тыс. руб., пришел к выводу о соответствии оспариваемого Приказа Департамента нормам Закона N 190-ФЗ, Основам ценообразования, Правилам N 307.
При этом, суд правильно указал, что из положения пункта 11 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, предусматривающего плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленной в индивидуальном порядке, пункта 110 Основ ценообразования, определяющего расходы, входящие в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не следует, что расходы на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей подлежат безусловному включению в плату, в плату за подключение включаются только средства для компенсации регулируемой организации понесенных ею расходов, связанных с подключением объекта капитального строительства заявителя, при этом наличие данных расходов должно быть вызвано объективной необходимостью связанной с осуществлением мероприятий по подключению объекта капитального строительства конкретного заявителя.
В силу пункта 34 Правил N 307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.
Поскольку тепловая камера УТ 1, так же как и построенные ООО "ПМК-59" и уже подключенные АО "СИБЭКО" к системе теплоснабжения многоквартирные дома стр. NN 1-3 по ул. Копейкина, 7 в г. Куйбышев НСО расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый номер 54:34:011713:39), что и планируемый к подключению многоквартирный жилой дом стр. N 4 по ул. Копейкина, 7, точкой подключения является уже существующая точка подключения тепловой сети ООО "ПМК-59" (место соединения теплотрассы), то есть, имеется подключенная тепловая сеть с присоединенной тепловой мощностью (необходимо увеличение присоединенной тепловой мощности), не требуется расходов на строительство тепловых сетей до точки подключению в целях подключения многоквартирного жилого дома стр. N 4 по ул. Копейкина, 7.
В этой связи, доводы заявителя о неправильном установлении судом объекта подключения и неверного применения к спорным правоотношениям положения пунктов 27, 28 Правил N 307, отклоняются судом апелляционной инстанции, доказательств смены точки подключения, а равно необходимости осуществления строительства новой тепловой сети для подключения спорного многоквартирного дома, проведения каких-либо мероприятий по строительству тепловых сетей до точки подключения со стороны теплосетевой (теплоснабжающей) организации, АО "СИБЭКО" не представлено.
Положения пунктов 27, 28 Правил N 307, как правильно указал суд первой инстанции, должны применяться с учетом необходимости соблюдения императивного правила пункта 34 Правил о запрете навязывания заявителю условий договора о подключении, которые невыгодны заявителю и являются экономически и технологически необоснованными, что в случае подключения многоквартирного дома влечет необходимость получения исполнителем согласия заявителя на выполнение исполнителем мероприятий по подключению не в соответствии с общим порядком (до границы земельного участка заявителя), а в пределах границ земельного участка заявителя - до границы с инженерно-техническими сетями дома, в том числе, с учетом условий о комплексном освоении ООО "ПМК-59" предоставленного под строительство многоквартирного дома земельного участка, а также ранее заключенного между заявителем и третьим лицом договора о подключении к системе теплоснабжения от 08.10.2015 N 1809-Т-79949 трех многоквартирных домов, условия подключения предусматривали выполнение работ по проектировке и монтированию теплотрасс к ИТП каждого жилого дома именно заявителем (ООО "ПМК-59").
Довод заявителя о том, что объект при отсутствии технических параметров, отражаемых в технических условиях, условиях подключения и проекта является самовольной постройкой, а, следовательно, ни Департамент, ни суд не имели правовых оснований ссылаться на факт постройки третьим лицом сети, как на обстоятельство исключающее необходимость несения расходов на строительство теплоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не положенный в основу оспариваемого Приказа.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции, о соблюдении Департаментом цели и принципов государственного регулирования тарифов, статьи 7 Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования предусматривающих, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемом актом.
Департамента нарушаются права и законные интересы Общества в сфере технологического присоединения к системам теплоснабжения, и создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из доводов АО "СИБЭКО", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не усматривается.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы относится на ее подателя, излишне уплаченная в размере 1500 рублей подлежит возврату АО "СИБЭКО" (статья 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2017 года по делу N А45-1750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению 29057 от 10.05.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 07АП-3563/2017 ПО ДЕЛУ N А45-1750/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А45-1750/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2016 (по 07.08.2017); Смирнова Е.О. по доверенности от 01.11.2016 (по 01.11.2017)
от заинтересованного лица: без участия
от третьего лица: Иванова Я.Ф. по доверенности от 16.01.2017 (на три года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 мая 2017 года по делу N А45-1750/2017 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)
к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59", Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРН 1035406625385, ИНН 5451105936)
о признании недействительным приказа от 17.01.2017 N 4-ТП
установил:
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным Приказа от 17.01.2017 N 4-ТП "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" теплопотребляющих установок и тепловых сетей Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59" в индивидуальном порядке", в части непринятия затрат по статье "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей" на сумму 862, 0 тыс. руб., без НДС и статье "Налог на прибыль" на сумму 20,7 тыс. руб., без НДС, как несоответствующего Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307) и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения теплопотребляющих установок и тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-59" в индивидуальном порядке для подключения объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом стр. 4" по адресу: ул. Копейкина, г. Куйбышев, Новосибирская область", с учетом статьи "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей" в размере 862, 0 тыс. руб., без НДС и статьи "Налог на прибыль" в размере 20,7 тыс. руб., без НДС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -59" (далее - третье лицо, ООО "ПМК-59").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "СИБЭКО" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, судом неправильно установлен объект подключения и неверно применены к спорным правоотношениям положения пунктов 27, 28, 34 Правил N 307; вывод суда о том, что участок сети, необходимый для подключения МКД уже построен ООО "ПМК-59" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Департамент в представленном отзыве, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "ПМК-59" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, приводимым в суде первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2016 ООО "ПМК-59" обратилось в АО "СИБЭКО" с заявлением о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения для многоквартирного жилого дома, в ответ АО "СИБЭКО" представило проект договора N 2069-Т87362.
11.10.2016 ООО "ПМК-59" вновь обратилось в АО "СИБЭКО" с заявкой (вх. N 87847) на выдачу условий для подключения объекта к системе теплоснабжения путем уступки мощности от МУП "Куйбышевжилкомхоз".
28.10.2016 ООО "ПМК-59" направило в адрес АО "СИБЭКО" дополнение к ранее поданной заявке от 11.10.2016 N 87847, указав, что для обеспечения теплом многоквартирного дома (г. Куйбышев, ул. Копейкина, 7 (строительный 4)) возможно использование построенной ООО "ПМК-59" тепловой камеры УТ 1, расположенной на принадлежащей ООО "ПМК-59" теплотрассе 2dy = 65 мм, от ТК 1616, использующейся для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. Куйбышев, ул. Копейкина, 7 (строительный 3), тепловая камера УТ 1 как и построенные ООО "ПМК- 59" уже подключенные АО "СИБЭКО" к системе теплоснабжения многоквартирные дома стр. NN 1-3 по ул. Копейкина, 7, г. Куйбышева Новосибирской области расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый номер 54:34:011713:39), что и планируемый к подключению многоквартирный жилой дом стр. N 4 по ул. Копейкина, 7.
Земельный участок (кадастровый номер 54:34:011713:39) был предоставлен ООО "ПМК-59" Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства для осуществления комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса на основании Договора N ДЗ-38 от 24.01.2014 (далее - Договор N ДЗ-38).
01.12.2016 в адрес ООО "ПМК-59" поступило письмо АО "СИБЭКО", в котором сообщалось, что плата за подключение путем переуступки мощности составит 882 700 рублей, также АО "СИБЭКО" указало, что строительство недостающих 15 метров теплотрассы может осуществляться только силами и средствами АО "СИБЭКО".
Для установления стоимости подключения АО "СИБЭКО" обратилось в Департамент, оспариваемым Приказом установлена стоимость подключения в размере 14 045 руб., не согласившись с которым заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что многоквартирный дом и тепловая сеть от ИТП дома до тепловой камеры УТ 1 ООО "ПМК-59" до заключения с АО "СИБЭКО" договора на подключение уже были фактически построены, о чем ООО "ПМК-59" письмом от 28.11.2016 исх. N 369 уведомило АО "СИБЭКО", и соответственно, со стороны АО "СИБЭКО" не требуется осуществление какого-либо строительства тепловых сетей до точки подключения в целях подключения многоквартирного жилого дома стр. N 4 по ул. Копейкина, 7; в отсутствие необходимости осуществления со стороны АО "СИБЭКО" строительства тепловых сетей, что влечет экономическую необоснованность включения таких расходов в плату за технологическое присоединение подключаемого объекта ООО "ПМК-59" и необходимость исключения из платы за подключение заявленных АО "СИБЭКО" затрат на строительство тепловых сетей в размере 862 тыс. руб., пришел к выводу о соответствии оспариваемого Приказа Департамента нормам Закона N 190-ФЗ, Основам ценообразования, Правилам N 307.
При этом, суд правильно указал, что из положения пункта 11 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, предусматривающего плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленной в индивидуальном порядке, пункта 110 Основ ценообразования, определяющего расходы, входящие в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не следует, что расходы на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей подлежат безусловному включению в плату, в плату за подключение включаются только средства для компенсации регулируемой организации понесенных ею расходов, связанных с подключением объекта капитального строительства заявителя, при этом наличие данных расходов должно быть вызвано объективной необходимостью связанной с осуществлением мероприятий по подключению объекта капитального строительства конкретного заявителя.
В силу пункта 34 Правил N 307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.
Поскольку тепловая камера УТ 1, так же как и построенные ООО "ПМК-59" и уже подключенные АО "СИБЭКО" к системе теплоснабжения многоквартирные дома стр. NN 1-3 по ул. Копейкина, 7 в г. Куйбышев НСО расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый номер 54:34:011713:39), что и планируемый к подключению многоквартирный жилой дом стр. N 4 по ул. Копейкина, 7, точкой подключения является уже существующая точка подключения тепловой сети ООО "ПМК-59" (место соединения теплотрассы), то есть, имеется подключенная тепловая сеть с присоединенной тепловой мощностью (необходимо увеличение присоединенной тепловой мощности), не требуется расходов на строительство тепловых сетей до точки подключению в целях подключения многоквартирного жилого дома стр. N 4 по ул. Копейкина, 7.
В этой связи, доводы заявителя о неправильном установлении судом объекта подключения и неверного применения к спорным правоотношениям положения пунктов 27, 28 Правил N 307, отклоняются судом апелляционной инстанции, доказательств смены точки подключения, а равно необходимости осуществления строительства новой тепловой сети для подключения спорного многоквартирного дома, проведения каких-либо мероприятий по строительству тепловых сетей до точки подключения со стороны теплосетевой (теплоснабжающей) организации, АО "СИБЭКО" не представлено.
Положения пунктов 27, 28 Правил N 307, как правильно указал суд первой инстанции, должны применяться с учетом необходимости соблюдения императивного правила пункта 34 Правил о запрете навязывания заявителю условий договора о подключении, которые невыгодны заявителю и являются экономически и технологически необоснованными, что в случае подключения многоквартирного дома влечет необходимость получения исполнителем согласия заявителя на выполнение исполнителем мероприятий по подключению не в соответствии с общим порядком (до границы земельного участка заявителя), а в пределах границ земельного участка заявителя - до границы с инженерно-техническими сетями дома, в том числе, с учетом условий о комплексном освоении ООО "ПМК-59" предоставленного под строительство многоквартирного дома земельного участка, а также ранее заключенного между заявителем и третьим лицом договора о подключении к системе теплоснабжения от 08.10.2015 N 1809-Т-79949 трех многоквартирных домов, условия подключения предусматривали выполнение работ по проектировке и монтированию теплотрасс к ИТП каждого жилого дома именно заявителем (ООО "ПМК-59").
Довод заявителя о том, что объект при отсутствии технических параметров, отражаемых в технических условиях, условиях подключения и проекта является самовольной постройкой, а, следовательно, ни Департамент, ни суд не имели правовых оснований ссылаться на факт постройки третьим лицом сети, как на обстоятельство исключающее необходимость несения расходов на строительство теплоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не положенный в основу оспариваемого Приказа.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции, о соблюдении Департаментом цели и принципов государственного регулирования тарифов, статьи 7 Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования предусматривающих, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемом актом.
Департамента нарушаются права и законные интересы Общества в сфере технологического присоединения к системам теплоснабжения, и создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из доводов АО "СИБЭКО", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не усматривается.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы относится на ее подателя, излишне уплаченная в размере 1500 рублей подлежит возврату АО "СИБЭКО" (статья 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2017 года по делу N А45-1750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению 29057 от 10.05.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)