Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Автомобильные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 ноября 2015 года по делу N А40-148959/2015,
принятое судьей Сорокиным В.П.
по иску ЗАО "Русцентросвязь" (ИНН 7728526472, ОГРН 1047796764025)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
при участии в судебном заседании:
от истца Солдатенкова Ю.В. по доверенности от 10.06.2015
от ответчика Богачев М.Н. по доверенности N 24 от 11.01.2016
установил:
Закрытое акционерное общество "Русцентросвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 569 120 руб. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 12/14 от 01.01.2014, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 27.11.2015 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Установлено, что 01.03.2012 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор теплообеспечения, который озаглавлен как договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0809084 (л.д. 64 том 1).
Между ЗАО "Русцентросвязь" (абонент) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги" (СубАбонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 12/14 от 01.01.2014, предметом которого являлась подача Абонентом СубАбоненту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Объем отапливаемых помещений определен в приложениях договору.
Субабонент владеет помещениями по указанному адресу на основании договора(ов) об оперативном управлении строениями д. 8 по ул. Наметкина (п. 1.1. договора) (л.д. 1 том 2).
Согласно п. 8.1. договора энергоснабжения договор вступает в силу с 01 января 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что 15 сентября 2014 года Субабонент в адрес Абонента направил письмо N АД-03-4555/14 о заключении договора на поставку тепловой энергии в 2015 г., где ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в адрес ЗАО "Русцентросвязь" по поводу заключения контракта на поставку тепловой энергии в 2015 г.
По электронной почте 25.12.2014 г. ЗАО "Русцентросвязь" был направлен ответчику проект договора, однако в связи с несогласием с некоторыми пунктами ответчик договор не подписал, что подтверждается письмом ответчика от 01.04.2015. По состоянию на настоящий момент новый договор (контракт) на поставку тепловой энергии не заключен.
В соответствии с п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.1.11 договора энергоснабжения договор продолжает действовать до момента прекращения энергопотребления и составления соответствующего Акта между Субабонентом и Абонентом о факте прекращения энергопотребления.
Поскольку энергопотребление Субабонентом не было прекращено 31.12.2014, до настоящего времени Акт о факте прекращения энергопотребления не составлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком действует до настоящего времени.
Согласно п. 5.4. Договора энергоснабжения субабонент оплачивает стоимость тепловой энергии, теплоносителя пропорционально кубическим метрам зданий и сооружений эксплуатируемых субабонентом (приложение 1). При этом для расчета стоимости затрат по теплообеспечению принимается сумма, предъявленная для оплаты абоненту теплоснабжающей организацией. Абонент производит расчет стоимости исходя из объема зданий и сооружений, эксплуатируемых субабонентом и ежемесячно доводит до субабонента сумму для оплаты затрат по теплообеспечению.
В соответствии с гл. 6 договора энергоснабжения Абонент выставляет субабоненту счет на всю сумму фактически потребленной энергии за расчетный период (месяц) (п. 6.1.). Оплата передаваемой субабонентом в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится субабонентом на основании выставляемых абонентом счетов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета абонента.
Согласно п. 4.1.1 договора энергоснабжения субабонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Материалам дела подтверждается факт передачи тепловой энергии за период с января по апрель 2015 на сумму 2 569 120 рублей.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии государственного контракта не влияют на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-148959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-60707/2015 ПО ДЕЛУ N А40-148959/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А40-148959/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Автомобильные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 ноября 2015 года по делу N А40-148959/2015,
принятое судьей Сорокиным В.П.
по иску ЗАО "Русцентросвязь" (ИНН 7728526472, ОГРН 1047796764025)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
при участии в судебном заседании:
от истца Солдатенкова Ю.В. по доверенности от 10.06.2015
от ответчика Богачев М.Н. по доверенности N 24 от 11.01.2016
установил:
Закрытое акционерное общество "Русцентросвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 569 120 руб. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 12/14 от 01.01.2014, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 27.11.2015 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Установлено, что 01.03.2012 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор теплообеспечения, который озаглавлен как договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0809084 (л.д. 64 том 1).
Между ЗАО "Русцентросвязь" (абонент) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги" (СубАбонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 12/14 от 01.01.2014, предметом которого являлась подача Абонентом СубАбоненту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Объем отапливаемых помещений определен в приложениях договору.
Субабонент владеет помещениями по указанному адресу на основании договора(ов) об оперативном управлении строениями д. 8 по ул. Наметкина (п. 1.1. договора) (л.д. 1 том 2).
Согласно п. 8.1. договора энергоснабжения договор вступает в силу с 01 января 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что 15 сентября 2014 года Субабонент в адрес Абонента направил письмо N АД-03-4555/14 о заключении договора на поставку тепловой энергии в 2015 г., где ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в адрес ЗАО "Русцентросвязь" по поводу заключения контракта на поставку тепловой энергии в 2015 г.
По электронной почте 25.12.2014 г. ЗАО "Русцентросвязь" был направлен ответчику проект договора, однако в связи с несогласием с некоторыми пунктами ответчик договор не подписал, что подтверждается письмом ответчика от 01.04.2015. По состоянию на настоящий момент новый договор (контракт) на поставку тепловой энергии не заключен.
В соответствии с п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.1.11 договора энергоснабжения договор продолжает действовать до момента прекращения энергопотребления и составления соответствующего Акта между Субабонентом и Абонентом о факте прекращения энергопотребления.
Поскольку энергопотребление Субабонентом не было прекращено 31.12.2014, до настоящего времени Акт о факте прекращения энергопотребления не составлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком действует до настоящего времени.
Согласно п. 5.4. Договора энергоснабжения субабонент оплачивает стоимость тепловой энергии, теплоносителя пропорционально кубическим метрам зданий и сооружений эксплуатируемых субабонентом (приложение 1). При этом для расчета стоимости затрат по теплообеспечению принимается сумма, предъявленная для оплаты абоненту теплоснабжающей организацией. Абонент производит расчет стоимости исходя из объема зданий и сооружений, эксплуатируемых субабонентом и ежемесячно доводит до субабонента сумму для оплаты затрат по теплообеспечению.
В соответствии с гл. 6 договора энергоснабжения Абонент выставляет субабоненту счет на всю сумму фактически потребленной энергии за расчетный период (месяц) (п. 6.1.). Оплата передаваемой субабонентом в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится субабонентом на основании выставляемых абонентом счетов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета абонента.
Согласно п. 4.1.1 договора энергоснабжения субабонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Материалам дела подтверждается факт передачи тепловой энергии за период с января по апрель 2015 на сумму 2 569 120 рублей.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии государственного контракта не влияют на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-148959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)