Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/87-15 об административном правонарушении,
на основании договора от 01.01.2013 N МКД/Пр-15 ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по улице Привокзальной в городе Питкяранта Республики Карелия.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с обращением жильца квартиры N 30 данного дома о ненадлежащем отоплении и отсутствии горячего водоснабжения и на основании распоряжения от 16.01.2015 N 48 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Мухин О.С. провел в отношении ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" внеплановую проверку изложенного в обращении факта.
По результатам проверки составлен акт от 02.02.2015 N 48, в котором указано, что температура теплоносителя в системе отопления на вводе в дом составляет +66,81 град. С, на обратном - +42,82 град. С, давление в системе отопления на вводе в дом - 4,4 кг/см, на обратном - 4,2 кг/см, температура воздуха в квартире N 30 - +20 град. С, температура теплоносителя в системе горячего водоснабжения - +38,4 град. С после пропуска воды в течение 3 минут, в тепловом узле нарушена целостность пломбы сопла элеватора и отсутствуют контрольно-измерительные приборы (термометр и манометр).
Посчитав, что на 02.02.2015 заявитель не обеспечил надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома N 15 по улице Привокзальной, 11.03.2015 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Кузькина О.В. составила в отношении ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" по данному обстоятельству протокол N 000189 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола 28.05.2015 вынесено оспариваемое постановление (получено заявителем 19.11.2015) о назначении ООО "Управляющая компания г. Питкяранта" по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 5000 руб.
Несогласие с названным решением ООО "Управляющая компания г. Питкяранта" обосновывает отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве и дополнениях к нему Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей) за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В подпункте "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам, а именно температура горячей воды в точке водоразбора должна отвечать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 и в пункте 2.4 предусматривают, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
Возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" не заявило.
В то же время с оспариваемым решением согласиться нельзя.
Позиция заявителя, выдвинутая как в ходе административного производства, так и в процессе судебного разбирательства, заключается в следующем.
Дом N 15 по улице Привокзальной оборудован закрытой системой отопления. В дом подается теплоноситель определенной температуры, с помощью которого обеспечивается отопление помещений и нагрев холодной воды в водонагревателе для поставки в точки разбора. Подачу теплоносителя осуществляет ООО "Петербургтеплоэнерго", с которым у ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" заключен соответствующий договор. Ресурсоснабжающая организация не обеспечивает расчетный перепад давления 1,2 кг/см, установленный программными настройками оборудования, что, в свою очередь, влияет на скорость циркуляции теплоносителя в системе, скорость уменьшается, и холодная вода в бойлере не нагревается до необходимой температуры.
Согласно материалам дела 01.09.2012 между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (абонент) был заключен договор N 2864-4-12/1005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде.
Как следует из акта от 21.01.2015, составленного представителями ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта", давление теплоносителя в подающем трубопроводе составляло 4,6 атмосферы, в обратном - 4,2, при расчетных 6,3 и 4,8 соответственно.
При аналогичном осмотре 13.01.2015, эти значения по факту составляли 5,2 и 4,6 атмосферы.
Необходимость обеспечения в системе теплоснабжения дома N 15 по улице Привокзальной определенного уровня давления подтверждается актом на промывку и гидравлические испытания, представленным в материалы дела N 16-20/87-15.
Несоблюдение расчетных показателей давления при подаче теплоносителя в дом в момент проверки ответчиком не отрицается. При этом в судебном заседании 05.05.2016 Краузе Е.А. подтвердила, что скорость циркуляции теплоносителя зависит от давления, за обеспечение параметров давления до ввода в дом отвечает ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, позиция заявителя нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, вопреки названной норме, административный орган, по мнению суда, не выяснил причинно-следственную связь между действиями заявителя по обеспечению коммунальными ресурсами и установленным в ходе проверки фактом несоблюдения температуры горячей воды в квартире N 30. В материалы дела N 16-20/87-15 ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" представило доказательства неоднократных обращений в течение 2014-2015 годов в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго", Администрации Питкярантского городского округа и прокуратуры г. Питкяранта о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией температурного и гидравлического режимов теплоснабжения, необходимости их восстановления и производстве перерасчетов гражданам за оказываемые коммунальные услуги. По сути, ответчик ограничился только фактом невыполнения требований подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом суд считает несостоятельной ссылку ГЖИ РК на пункт 7 раздела 2 приложения N 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку в данном пункте установлены показатели давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора.
Сам факт нарушения целостности пломбы на сопле элеватора и необходимость замены двух задвижек диаметром 80 на входе с ТУ, о чем указано в обжалуемом постановлении, а равно и необходимость замены водонагревателя, о чем указано в дополнениях к отзыву, не опровергают довод заявителя о причине несоблюдения нормативного уровня обеспечения жильцов горячей водой. При этом суд отмечает, что согласно акту осеннего осмотра жилого дома от 01.10.2014, на что ссылался ответчик, состояние водонагревателя признано удовлетворительным, а его замена, как пояснил представитель заявителя, была плановой.
Ссылка ответчика в дополнениях к отзыву на "забитость" системы горячего водоснабжения и необходимость прочистки трубопроводов не принимается судом во внимание, поскольку, во-первых, она носит предположительный характер, а, во-вторых, не являлось предметом оценки при рассмотрении административного дела (в оспариваемом постановлении сведения об этом отсутствуют).
Исходя из изложенного суд не находит оснований согласиться с выводом ГЖИ РК о наличии в действиях ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" состава вмененного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 28.05.2015 по делу N 16-20/87-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН 1121035000899, местонахождение: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11092/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А26-11092/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/87-15 об административном правонарушении,
установил:
на основании договора от 01.01.2013 N МКД/Пр-15 ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по улице Привокзальной в городе Питкяранта Республики Карелия.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с обращением жильца квартиры N 30 данного дома о ненадлежащем отоплении и отсутствии горячего водоснабжения и на основании распоряжения от 16.01.2015 N 48 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Мухин О.С. провел в отношении ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" внеплановую проверку изложенного в обращении факта.
По результатам проверки составлен акт от 02.02.2015 N 48, в котором указано, что температура теплоносителя в системе отопления на вводе в дом составляет +66,81 град. С, на обратном - +42,82 град. С, давление в системе отопления на вводе в дом - 4,4 кг/см, на обратном - 4,2 кг/см, температура воздуха в квартире N 30 - +20 град. С, температура теплоносителя в системе горячего водоснабжения - +38,4 град. С после пропуска воды в течение 3 минут, в тепловом узле нарушена целостность пломбы сопла элеватора и отсутствуют контрольно-измерительные приборы (термометр и манометр).
Посчитав, что на 02.02.2015 заявитель не обеспечил надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома N 15 по улице Привокзальной, 11.03.2015 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Кузькина О.В. составила в отношении ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" по данному обстоятельству протокол N 000189 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола 28.05.2015 вынесено оспариваемое постановление (получено заявителем 19.11.2015) о назначении ООО "Управляющая компания г. Питкяранта" по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 5000 руб.
Несогласие с названным решением ООО "Управляющая компания г. Питкяранта" обосновывает отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве и дополнениях к нему Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей) за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В подпункте "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам, а именно температура горячей воды в точке водоразбора должна отвечать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 и в пункте 2.4 предусматривают, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
Возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" не заявило.
В то же время с оспариваемым решением согласиться нельзя.
Позиция заявителя, выдвинутая как в ходе административного производства, так и в процессе судебного разбирательства, заключается в следующем.
Дом N 15 по улице Привокзальной оборудован закрытой системой отопления. В дом подается теплоноситель определенной температуры, с помощью которого обеспечивается отопление помещений и нагрев холодной воды в водонагревателе для поставки в точки разбора. Подачу теплоносителя осуществляет ООО "Петербургтеплоэнерго", с которым у ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" заключен соответствующий договор. Ресурсоснабжающая организация не обеспечивает расчетный перепад давления 1,2 кг/см, установленный программными настройками оборудования, что, в свою очередь, влияет на скорость циркуляции теплоносителя в системе, скорость уменьшается, и холодная вода в бойлере не нагревается до необходимой температуры.
Согласно материалам дела 01.09.2012 между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (абонент) был заключен договор N 2864-4-12/1005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде.
Как следует из акта от 21.01.2015, составленного представителями ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта", давление теплоносителя в подающем трубопроводе составляло 4,6 атмосферы, в обратном - 4,2, при расчетных 6,3 и 4,8 соответственно.
При аналогичном осмотре 13.01.2015, эти значения по факту составляли 5,2 и 4,6 атмосферы.
Необходимость обеспечения в системе теплоснабжения дома N 15 по улице Привокзальной определенного уровня давления подтверждается актом на промывку и гидравлические испытания, представленным в материалы дела N 16-20/87-15.
Несоблюдение расчетных показателей давления при подаче теплоносителя в дом в момент проверки ответчиком не отрицается. При этом в судебном заседании 05.05.2016 Краузе Е.А. подтвердила, что скорость циркуляции теплоносителя зависит от давления, за обеспечение параметров давления до ввода в дом отвечает ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, позиция заявителя нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, вопреки названной норме, административный орган, по мнению суда, не выяснил причинно-следственную связь между действиями заявителя по обеспечению коммунальными ресурсами и установленным в ходе проверки фактом несоблюдения температуры горячей воды в квартире N 30. В материалы дела N 16-20/87-15 ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" представило доказательства неоднократных обращений в течение 2014-2015 годов в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго", Администрации Питкярантского городского округа и прокуратуры г. Питкяранта о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией температурного и гидравлического режимов теплоснабжения, необходимости их восстановления и производстве перерасчетов гражданам за оказываемые коммунальные услуги. По сути, ответчик ограничился только фактом невыполнения требований подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом суд считает несостоятельной ссылку ГЖИ РК на пункт 7 раздела 2 приложения N 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку в данном пункте установлены показатели давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора.
Сам факт нарушения целостности пломбы на сопле элеватора и необходимость замены двух задвижек диаметром 80 на входе с ТУ, о чем указано в обжалуемом постановлении, а равно и необходимость замены водонагревателя, о чем указано в дополнениях к отзыву, не опровергают довод заявителя о причине несоблюдения нормативного уровня обеспечения жильцов горячей водой. При этом суд отмечает, что согласно акту осеннего осмотра жилого дома от 01.10.2014, на что ссылался ответчик, состояние водонагревателя признано удовлетворительным, а его замена, как пояснил представитель заявителя, была плановой.
Ссылка ответчика в дополнениях к отзыву на "забитость" системы горячего водоснабжения и необходимость прочистки трубопроводов не принимается судом во внимание, поскольку, во-первых, она носит предположительный характер, а, во-вторых, не являлось предметом оценки при рассмотрении административного дела (в оспариваемом постановлении сведения об этом отсутствуют).
Исходя из изложенного суд не находит оснований согласиться с выводом ГЖИ РК о наличии в действиях ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" состава вмененного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 28.05.2015 по делу N 16-20/87-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН 1121035000899, местонахождение: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)