Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации Муниципального образования город Ирбит о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе истца З. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к администрации Муниципального образования город Ирбит (далее - администрация МО г. Ирбит) с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <...>, общей площадью 58,9 кв. м, в доме <...> по ул. <...>. С 1987 года истец и члены его семьи состояли в очереди на улучшение жилищных условий. Постановлением администрации МО г. Ирбит <...> З. была уведомлена о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что занимая ею площадь превышает установленную норму. Полагая, что оснований для снятия ее с учета не имелось, так как дом ветхий, не оснащен центральным водоснабжением, З. просила обязать ответчика восстановить ее в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Считает, что ее незаконно исключили из очереди на предоставление жилья, поскольку она вместе с дочерью и внуками проживает в неблагоустроенном доме, который фактически не является жилым и не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Кроме того, одна из комнат площадью 13 кв. м в занимаемой ею квартире является "кочегаркой", из которой убран отопительный котел, поэтому данную площадь необходимо исключить при расчете ее нуждаемости в жилье.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З. с 1987 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На момент постановки на учет она проживала с семьей в составе трех человек по адресу <...>, площадью 24 кв. м. В период проживания З. улучшила свои жилищные условия и путем произведенной перепланировки увеличила общую площадь квартиры до 58,9 кв. м. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...> указанное жилое помещение общей площадью 58,9 кв. м безвозмездно было передано в собственность З.В.И., и ее внука З.А.О. по 1/2 доле каждому.
В ходе обновления списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком была проведена проверка, в результате которой было выявлено, что состав семьи истца состоит из двух человек: З.В.И. и ее внука З.А.О. владеющего еще и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <...>, общей площадью 36,6 кв. м. Таким образом, исходя из общей площади жилых помещений на одного члена семьи З. приходится по 34 кв. м.
Постановлением администрации МО г. Ирбит от 31.03.2015 N 480 З. снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и член его семьи достигли уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из учетной нормы в размере 15 кв. м жилой площади, установленной Законом Свердловской области от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области". При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на жилищный учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 9 Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 15 кв. м общей площади.
Решением Ирбитской городской Думы от 01.12.2005 N 112 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на территории Муниципального образования город Ирбит" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет - не более 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Поскольку уровень обеспеченности каждого члена семьи З. составляет более учетной нормы, предусмотренной ст. 9 Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о непригодности жилого дома N <...> по ул. <...> для проживания были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку в установленном законодательством порядке решение о признании жилого помещения непригодным для проживания не принималось.
Не может служить основанием для отмены оспариваемого решения и довод жалобы о необходимости исключения 13 кв. м из общей площади занимаемой истцом квартиры, поскольку он основан на субъективном толковании норм права со стороны З. Вопреки доводам жалобы, общая и жилая площади квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, количество комнат указаны в договоре приватизации от <...>, который сторонами не оспорен.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают содержащихся в решении выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18787/2015
Требование: О восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-18787/2015
Судья Гаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации Муниципального образования город Ирбит о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе истца З. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к администрации Муниципального образования город Ирбит (далее - администрация МО г. Ирбит) с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <...>, общей площадью 58,9 кв. м, в доме <...> по ул. <...>. С 1987 года истец и члены его семьи состояли в очереди на улучшение жилищных условий. Постановлением администрации МО г. Ирбит <...> З. была уведомлена о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что занимая ею площадь превышает установленную норму. Полагая, что оснований для снятия ее с учета не имелось, так как дом ветхий, не оснащен центральным водоснабжением, З. просила обязать ответчика восстановить ее в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Считает, что ее незаконно исключили из очереди на предоставление жилья, поскольку она вместе с дочерью и внуками проживает в неблагоустроенном доме, который фактически не является жилым и не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Кроме того, одна из комнат площадью 13 кв. м в занимаемой ею квартире является "кочегаркой", из которой убран отопительный котел, поэтому данную площадь необходимо исключить при расчете ее нуждаемости в жилье.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З. с 1987 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На момент постановки на учет она проживала с семьей в составе трех человек по адресу <...>, площадью 24 кв. м. В период проживания З. улучшила свои жилищные условия и путем произведенной перепланировки увеличила общую площадь квартиры до 58,9 кв. м. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...> указанное жилое помещение общей площадью 58,9 кв. м безвозмездно было передано в собственность З.В.И., и ее внука З.А.О. по 1/2 доле каждому.
В ходе обновления списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком была проведена проверка, в результате которой было выявлено, что состав семьи истца состоит из двух человек: З.В.И. и ее внука З.А.О. владеющего еще и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <...>, общей площадью 36,6 кв. м. Таким образом, исходя из общей площади жилых помещений на одного члена семьи З. приходится по 34 кв. м.
Постановлением администрации МО г. Ирбит от 31.03.2015 N 480 З. снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и член его семьи достигли уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из учетной нормы в размере 15 кв. м жилой площади, установленной Законом Свердловской области от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области". При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на жилищный учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 9 Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 15 кв. м общей площади.
Решением Ирбитской городской Думы от 01.12.2005 N 112 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на территории Муниципального образования город Ирбит" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет - не более 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Поскольку уровень обеспеченности каждого члена семьи З. составляет более учетной нормы, предусмотренной ст. 9 Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о непригодности жилого дома N <...> по ул. <...> для проживания были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку в установленном законодательством порядке решение о признании жилого помещения непригодным для проживания не принималось.
Не может служить основанием для отмены оспариваемого решения и довод жалобы о необходимости исключения 13 кв. м из общей площади занимаемой истцом квартиры, поскольку он основан на субъективном толковании норм права со стороны З. Вопреки доводам жалобы, общая и жилая площади квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, количество комнат указаны в договоре приватизации от <...>, который сторонами не оспорен.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают содержащихся в решении выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)