Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Предоставляемые ответчикам в порядке переселения квартиры соответствуют требованиям благоустроенности жилого помещения, общая площадь квартир превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемые квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Стародубцева Л.И.
Судья: Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к К.Н., К.Е., К.Р. о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к К.Н., К.Е., К.Р. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: г. Чебоксары, "адрес1", выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании права общей долевой собственности ответчиков на жилые помещения по адресу: г. Чебоксары, "адрес2".
Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлениями администрации г. Чебоксары от 30 сентября 2013 г. N 3120 "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013-2017 годы" и от 24 февраля 2016 г. N 421 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе", на основании письма администрации г. Чебоксары от 28 декабря 2016 г. N 29/04-6754 и постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 марта 2017 г. N 329 "О предоставлении жилого помещения семье К.Н. в связи со сносом аварийного жилого дома N... по улице...", ответчикам предоставлены трехкомнатная квартира по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", общей площадью... кв. м и однокомнатная квартира по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", общей площадью... кв. м. Предоставляемая ответчикам в порядке переселения квартиры соответствуют требованиям благоустроенности жилого помещения, общая площадь квартир превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемые квартиры.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары - Е. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчики К.Н., К.Р. и их представитель И.А. исковые требования не признали.
Ответчик К.Е. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, администрация Калининского района г. Чебоксары в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 03 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары отказано.
Указанное решение обжаловано администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчиками не был выбран способ обеспечения жилищных прав по причине их нежелания переселяться из дома, подлежащего сносу. Данное бездействие ответчиков препятствует реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А., представителя администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Г., поддержавших жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н. и К.Е. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры N... в доме N... по ул.... в г. Чебоксары, площадью... кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире проживает семья К-вых, состоящая из трех человек: К.Н., К.Е., К.Р.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 марта 2017 года N 329 семье К.Н. в связи со сносом аварийного жилого дома N... по ул.... предоставлена трехкомнатная квартира N... общей площадью... кв. м и однокомнатная квартира N... общей площадью... кв. м в доме N... по пр.... г. Чебоксары с последующим оформлением договора мены и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Заявляя настоящий иск, администрация г. Чебоксары просила переселить К.Н., К.Е., К.Р. в жилые помещения по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", которые имеют совокупный размер общей площади... кв. м, указывая на то, что ответчики в добровольном порядке отказываются переселяться в эти жилые помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что между органом, принявшим решение о сносе жилого дома, и ответчиками не достигнуто соглашения по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последние были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Установив, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчики не выбрали никакого способа обеспечения своих жилищных прав, поэтому необходимо руководствоваться определенной Республиканской адресной программой способом расселения дома N... по ул.... в г. Чебоксары, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления последних, поскольку право выбора указанных выше способов обеспечения жилищных прав у ответчиков до настоящего времени не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3497/2017
Требование: О прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Предоставляемые ответчикам в порядке переселения квартиры соответствуют требованиям благоустроенности жилого помещения, общая площадь квартир превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемые квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-3497/2017
Докладчик: Стародубцева Л.И.
Судья: Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к К.Н., К.Е., К.Р. о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к К.Н., К.Е., К.Р. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: г. Чебоксары, "адрес1", выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании права общей долевой собственности ответчиков на жилые помещения по адресу: г. Чебоксары, "адрес2".
Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлениями администрации г. Чебоксары от 30 сентября 2013 г. N 3120 "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013-2017 годы" и от 24 февраля 2016 г. N 421 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе", на основании письма администрации г. Чебоксары от 28 декабря 2016 г. N 29/04-6754 и постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 марта 2017 г. N 329 "О предоставлении жилого помещения семье К.Н. в связи со сносом аварийного жилого дома N... по улице...", ответчикам предоставлены трехкомнатная квартира по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", общей площадью... кв. м и однокомнатная квартира по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", общей площадью... кв. м. Предоставляемая ответчикам в порядке переселения квартиры соответствуют требованиям благоустроенности жилого помещения, общая площадь квартир превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемые квартиры.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары - Е. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчики К.Н., К.Р. и их представитель И.А. исковые требования не признали.
Ответчик К.Е. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, администрация Калининского района г. Чебоксары в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 03 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары отказано.
Указанное решение обжаловано администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчиками не был выбран способ обеспечения жилищных прав по причине их нежелания переселяться из дома, подлежащего сносу. Данное бездействие ответчиков препятствует реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А., представителя администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Г., поддержавших жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н. и К.Е. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры N... в доме N... по ул.... в г. Чебоксары, площадью... кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире проживает семья К-вых, состоящая из трех человек: К.Н., К.Е., К.Р.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 марта 2017 года N 329 семье К.Н. в связи со сносом аварийного жилого дома N... по ул.... предоставлена трехкомнатная квартира N... общей площадью... кв. м и однокомнатная квартира N... общей площадью... кв. м в доме N... по пр.... г. Чебоксары с последующим оформлением договора мены и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Заявляя настоящий иск, администрация г. Чебоксары просила переселить К.Н., К.Е., К.Р. в жилые помещения по адресу: г. Чебоксары, "адрес2", которые имеют совокупный размер общей площади... кв. м, указывая на то, что ответчики в добровольном порядке отказываются переселяться в эти жилые помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что между органом, принявшим решение о сносе жилого дома, и ответчиками не достигнуто соглашения по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последние были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Установив, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчики не выбрали никакого способа обеспечения своих жилищных прав, поэтому необходимо руководствоваться определенной Республиканской адресной программой способом расселения дома N... по ул.... в г. Чебоксары, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления последних, поскольку право выбора указанных выше способов обеспечения жилищных прав у ответчиков до настоящего времени не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)