Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При начислении платы за отопление общество использовало общую площадь жилых помещений без учета площади помещений, отапливаемых индивидуальными газовыми котлами. Обществу предписано устранить выявленное нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9607/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Горького, д. 1, корп. 7; ИНН 2907014175; ОГРН 1112907000128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция) от 29.07.2016 N ОК-04/07-06/105.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения граждан, проживающих в доме 20 по ул. Привокзальной в г. Вельске, и распоряжения от 10.06.2016 N ОК-04/01-15/2156 Инспекция в период с 10.06.2016 по 08.07.2016 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управлением этим многоквартирным домом, обязательных требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 08.07.2016 N ОК-04/07-01/839, что при начислении платы за отопление в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 Общество использовало общую площадь жилых помещений без учета площади жилых помещений, отапливаемых индивидуальными газовыми котлами.
Об устранении указанного нарушения в срок до 18.11.2016 путем перерасчета платы за отопление исходя из площади всех жилых помещений многоквартирного дома за указанный период потребителям, помещения которых подключены к централизованной системе отопления, Инспекция выдала Обществу предписание от 29.07.2016 N ОК-04/07-06/105.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае судами установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом, общая площадь дома составляет 1208,5 кв. м, а общая площадь жилых помещений - 725,7 кв. м. В технической документации сведений о переводе отдельных жилых помещений на автономное теплоснабжение не имеется.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости расчета платы за отопление исходя из указанной общей площади жилых помещений многоквартирного дома.
В силу подпункта "в" пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В связи с этим суды отклонили довод Общества о том, что жильцам дома, самовольно установившим в своих жилых помещениях автономное газовое отопление, не предоставляется коммунальная услуга по централизованному отоплению, а значит отсутствует обязанность по ее оплате.
При этом суды исходили из того, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством, для проведения которого необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, а в случае его отсутствия оно не порождает правовых последствий в виде освобождения собственника, допустившего указанные самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения и изменение порядка начисления платы за отопление.
Доказательства законности проведенного жильцами переоборудования жилых помещений путем перехода на автономное газовое отопление в материалах дела отсутствуют.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Общество произвело излишнее начисление платы за отопление помещений, подключенных к централизованной системе отопления, за счет необоснованного освобождения от внесения платы собственников самовольно переоборудованных жилых помещений.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А05-9607/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф07-3535/2017 ПО ДЕЛУ N А05-9607/2016
Требование: Об оспаривании предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При начислении платы за отопление общество использовало общую площадь жилых помещений без учета площади помещений, отапливаемых индивидуальными газовыми котлами. Обществу предписано устранить выявленное нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А05-9607/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9607/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Горького, д. 1, корп. 7; ИНН 2907014175; ОГРН 1112907000128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция) от 29.07.2016 N ОК-04/07-06/105.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения граждан, проживающих в доме 20 по ул. Привокзальной в г. Вельске, и распоряжения от 10.06.2016 N ОК-04/01-15/2156 Инспекция в период с 10.06.2016 по 08.07.2016 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управлением этим многоквартирным домом, обязательных требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 08.07.2016 N ОК-04/07-01/839, что при начислении платы за отопление в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 Общество использовало общую площадь жилых помещений без учета площади жилых помещений, отапливаемых индивидуальными газовыми котлами.
Об устранении указанного нарушения в срок до 18.11.2016 путем перерасчета платы за отопление исходя из площади всех жилых помещений многоквартирного дома за указанный период потребителям, помещения которых подключены к централизованной системе отопления, Инспекция выдала Обществу предписание от 29.07.2016 N ОК-04/07-06/105.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае судами установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом, общая площадь дома составляет 1208,5 кв. м, а общая площадь жилых помещений - 725,7 кв. м. В технической документации сведений о переводе отдельных жилых помещений на автономное теплоснабжение не имеется.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости расчета платы за отопление исходя из указанной общей площади жилых помещений многоквартирного дома.
В силу подпункта "в" пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В связи с этим суды отклонили довод Общества о том, что жильцам дома, самовольно установившим в своих жилых помещениях автономное газовое отопление, не предоставляется коммунальная услуга по централизованному отоплению, а значит отсутствует обязанность по ее оплате.
При этом суды исходили из того, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством, для проведения которого необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, а в случае его отсутствия оно не порождает правовых последствий в виде освобождения собственника, допустившего указанные самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения и изменение порядка начисления платы за отопление.
Доказательства законности проведенного жильцами переоборудования жилых помещений путем перехода на автономное газовое отопление в материалах дела отсутствуют.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Общество произвело излишнее начисление платы за отопление помещений, подключенных к централизованной системе отопления, за счет необоснованного освобождения от внесения платы собственников самовольно переоборудованных жилых помещений.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А05-9607/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)