Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шкотовского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-2734/2017
на решение от 01.03.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27898/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2015)
о признании незаконным бездействия администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от администрации Шкотовского муниципального района: Лемешева О.В. по доверенности от 12.11.2015, сроком действия на 2 года;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Колногорова М.А. по доверенности от 13.01.2017, сроком действия до 08.12.2018;
- от ООО "Главное управление жилищным фондом": Аляйкина М.С. по доверенности от 02.03.2017, сроком действия по 31.12.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Шкотовского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, проживающих по адресам: <...> и <...>, а также об обязании администрацию установить размер платы за содержание жилых помещений в спорных многоквартирных домах.
Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены, в том числе оспариваемое бездействие признано незаконным и на администрацию возложена обязанность установить размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ на территории Шкотовского муниципального района, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в отношении жилищного фонда Минобороны РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что протоколом согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, являющимся приложением N 2-10 к договору управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорных домов, в связи с чем у нее отсутствовали основания для установления испрашиваемой платы и, как следствие, оспариваемое бездействие материалами дела не подтверждается. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), поскольку указанная норма права применима только к городским округам. Кроме того, считает, что, обязывая администрацию установить размер платы за содержание жилых помещений на территории всего Шкотовского муниципального района, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, согласно которым в споре находится вопрос об установлении размера платы только в отношении домов, расположенных в с. Штыково по ул. Цветочная N 5, 6, 7, 9, 10 и в с. Рождественка по ул. Таежная N 3.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям к апелляционной жалобе дополнительных документов.
Общество и Минобороны РФ в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены копии постановления Штыковского сельского поселения от 14.07.2009 N 105, копии постановления Новонежинского сельского поселения от 05.11.2014 N 147, копии писем ООО "ГУЖФ" от 31.03.2016 N 1/20 и от 22.06.2016 N 1509, копии писем администрации Шкотовского муниципального района от 24.05.2016 N 17-1228, от 09.06.2016 N 17-1408 и от 04.07.2016 N 17-1655.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 06.07.2017 произведена ее замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно протоколу N 1 собрания собственников многоквартирных домов со 100% долей собственности Минобороны РФ, расположенных в Восточном военном округе, Батуриным Н.В., действующим на основании доверенности Минобороны РФ, было принято решение о том, что на основании части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными домами, расположенными в Восточном военном округе, принадлежащими Минобороны РФ со 100% долей собственности, осуществлять управляющей компанией - ООО "ГУЖФ".
К указанному протоколу прилагается перечень домов, в который включены дома N 5, 6, 7, 9, и 10, расположенные по улице Цветочная в с. Штыково, а также дом N 3, расположенный по улице Таежная в с. Рождественка.
27.07.2015 между Минобороны РФ (заказчик) и обществом (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 2-УЖФ-03.
Согласно пункту 2.1 указанного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.
Управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; за дополнительные услуги по тарифам и в порядке, предусмотренном данным договором (пункт 4.1.1. договора).
Письмом от 31.03.2016 исх. N 1/20 общество обратилось в администрацию с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Письмом от 24.05.2016 N 17-1228 администрация уведомила заявителя о необходимости в срок до 10.06.2016 предоставить договор управления N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, протокол результатов конкурса на управление многоквартирными домами с указание цены договора на управление многоквартирных домов, а также перечень и периодичность проведения услуг (работ), утвержденных собственником жилых помещений государственного жилищного фонда Минобороны РФ.
Письмом от 01.06.2016 исх. N 1328 заявитель направил в адрес органа местного самоуправления запрошенные документы, рассмотрев которые администрация письмом от 09.06.2016 N 17-1408 указала на необходимость в срок до 30.06.2016 представить приложение N 2-10 "Форма Технического соглашения" к договору управления от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03.
Указанные документы были направлены заявителем письмом 22.06.2016 исх. N 1509.
По результатам анализа предоставленных документов администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для установления размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов Минобороны РФ ввиду того, что собственником многоквартирных домов принято, зафиксировано документально и реализовано решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Названное решение было доведено до заявителя письмом от 04.07.2016 N 17-1655.
Полагая, что основания для установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ на территории Шкотовского муниципального района Приморского края имеются, общество письмом от 02.09.2016 исх. N 2174 повторно направило на рассмотрение экономически обоснованные расчеты стоимости на управление многоквартирными домами по спорным адресам и просило установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Названное обращение было оставлено администрацией без ответа и рассмотрения.
Посчитав, что администрация бездействует, и такое бездействие, выразившееся в не установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено пунктом 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Частью 3 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 3 этой же статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в том числе государственного жилищного фонда, возложена на органы местного самоуправления.
Как установлено судебной коллегией, на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03 общество осуществляет управление, в том числе жилыми домами, расположенными по адресам: п. Штыково, ул. Цветочная, 5, 6, 7, 9, 10 и п. Рождественка, ул. Таежная, 3.
Принимая во внимание, что переданные в управление обществу многоквартирные жилые дома, собственником которых является Минобороны РФ, относятся к государственному жилищному фонду, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по утверждению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда Минобороны РФ, находящегося на территории Шкотовского муниципального района по указанным адресам, в силу части 3 статьи 156 ЖК РФ возложена на администрацию.
Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенные в письме от 06.03.2009 N 6175-АД/14.
Таким образом, у администрации возникла обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт помещений государственного жилищного фонда по указанным адресам.
Между тем из материалов дела усматривается, указанная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, что свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны администрации, под которым понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие администрации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, переданных в управление общества в с. Штыково и с. Рождественка, не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что основания для рассмотрения обращения общества от 02.09.2016 исх. N 2174 у администрации отсутствовали, поскольку данное обращение являлось повторным, и письмом от 04.07.2016 N 17-1655 орган местного самоуправления уже отказал заявителю в установлении размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов Минобороны РФ по спорным адресам, судом апелляционной инстанции не принимается.
В данном случае апелляционная коллегия учитывает, что в силу буквального толкования части 3 статьи 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда является законно установленной обязанностью органа местного самоуправления, от исполнения которой он уклониться не может.
Соответственно обращение общества подлежало рассмотрению с принятием соответствующего правового акта, что администрацией сделано не было. Таким образом, факт неправомерного бездействия нашел подтверждение материалами дела.
Доводы администрация о том, что такая обязанность у нее отсутствовала, поскольку собственник государственного жилищного фонда выбрал способ управления и заключил соответствующий договор, протоколом согласования цены к которому был установлен размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат отклонению.
Действительно, имеющийся в материалах дела договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03 свидетельствует о том, что Минобороны РФ избрало способ управления многоквартирными домами в виде управляющей компании ООО "ГУЖФ" и оформило данный выбор надлежащим образом.
Между тем наличие данного договора и, как следствие, выбор способа управления в отношении спорных многоквартирных домов не свидетельствует об отсутствии у администрации обязанности по установлению размеры платы на содержание и ремонт жилого помещения по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, который в силу статьи 156 ЖК РФ утверждается органом местного самоуправления независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом.
Что касается протокола согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением N 2-10 к договору управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03, то судебной коллегией установлено, что названным приложением установлен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и стоимость коммунальных ресурсов, но не установлен испрашиваемый размер платы.
Кроме того, из буквального прочтения постановления Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 05.11.2014 N 147 усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории Новонежинского сельского поселения в дер. Рождественка установлен в отношении дома N 1 по ул. Таежная, тогда как заявитель обращался с заявлением об установлении размера платы в отношении дома N 3 по ул. Таежная в с. Рождественка Шкотовского муниципального района.
В свою очередь согласно постановлению администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 14.07.2009 N 105 им установлены тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, оказываемые потребителям военного городка N 47 Штыково для 1983 отделения морской инженерной службы, но не размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории в отношении многоквартирных домов N 5, 6, 7, 9, 10 по ул. Цветочная в с. Штыково.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2015 решение вопросов местного значения сельских поселений на территории муниципального района, в том числе в области жилищных правоотношений, отнесено к полномочиям муниципального района, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился к администрации с заявлением от 02.09.2016 исх. N 2174 об установлении размера платы на содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, дифференцированно для каждого многоквартирного дома.
Оценивая довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений Закона N 131-ФЗ, судебная коллегия установила, что, действительно, ссылки на пункт 6 части 1 статьи 16 названного Закона не имеют отношения к настоящему спору, поскольку регулируют вопросы местного значения городского округа, а не муниципального района, что имеет место в спорной ситуации.
Вместе с тем неправильное применение закона не повлияло на обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у администрации обязанности по установлению размера платы на содержание жилого помещения для нанимателей по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда.
В то же время следует согласиться с заявителем апелляционной жалобы в части того, что заявленные требования обусловлены отношениями общества по управлению государственным жилищным фондом в отношении конкретных многоквартирных домов, расположенных на территории с. Штыково и с. Рождественка, ввиду чего основания для признания незаконным бездействия администрации в отношении всего государственного жилищного фонда Минобороны РФ на территории муниципального района у арбитражного суда отсутствовали.
Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, не усматривает неправомерного бездействия администрации в части не установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в отношении жилищного фонда Минобороны РФ, поскольку в спорной ситуации выбор способ управления МКД собственником осуществлен, что прямо указано в отзыве Минобороны РФ и следует из договора управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03.
В этой связи требования заявителя в указанной части нормативно и документально необоснованны нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов ООО "ГУЖФ".
По правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание, что факт незаконного бездействия администрации, выразившегося в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Приморский край, Шкотовский район, с. Штыково, ул. Цветочная, 5, 6, 7, 9, 10 и Приморский край, Шкотовский район, с. Рождественка, ул. Таежная, 3, нашел подтверждение материалами дела, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявления общества в оставшейся части, а именно в части признания незаконным бездействия администрации по не установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда по спорным адресам.
Соответственно обжалуемое решение подлежит изменению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению ввиду его частичного удовлетворения на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на администрацию, как на проигравшую сторону.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 по делу N А51-27898/2016 изменить.
Признать незаконным бездействие администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих по адресам: <...>, и по адресу: <...>, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края в предусмотренном законом порядке установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих по адресам: <...>, и по адресу: <...>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 05АП-2734/2017 ПО ДЕЛУ N А51-27898/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А51-27898/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шкотовского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-2734/2017
на решение от 01.03.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27898/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2015)
о признании незаконным бездействия администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от администрации Шкотовского муниципального района: Лемешева О.В. по доверенности от 12.11.2015, сроком действия на 2 года;
- от Министерства обороны Российской Федерации: Колногорова М.А. по доверенности от 13.01.2017, сроком действия до 08.12.2018;
- от ООО "Главное управление жилищным фондом": Аляйкина М.С. по доверенности от 02.03.2017, сроком действия по 31.12.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Шкотовского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, проживающих по адресам: <...> и <...>, а также об обязании администрацию установить размер платы за содержание жилых помещений в спорных многоквартирных домах.
Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены, в том числе оспариваемое бездействие признано незаконным и на администрацию возложена обязанность установить размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ на территории Шкотовского муниципального района, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в отношении жилищного фонда Минобороны РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что протоколом согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, являющимся приложением N 2-10 к договору управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорных домов, в связи с чем у нее отсутствовали основания для установления испрашиваемой платы и, как следствие, оспариваемое бездействие материалами дела не подтверждается. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), поскольку указанная норма права применима только к городским округам. Кроме того, считает, что, обязывая администрацию установить размер платы за содержание жилых помещений на территории всего Шкотовского муниципального района, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, согласно которым в споре находится вопрос об установлении размера платы только в отношении домов, расположенных в с. Штыково по ул. Цветочная N 5, 6, 7, 9, 10 и в с. Рождественка по ул. Таежная N 3.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям к апелляционной жалобе дополнительных документов.
Общество и Минобороны РФ в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены копии постановления Штыковского сельского поселения от 14.07.2009 N 105, копии постановления Новонежинского сельского поселения от 05.11.2014 N 147, копии писем ООО "ГУЖФ" от 31.03.2016 N 1/20 и от 22.06.2016 N 1509, копии писем администрации Шкотовского муниципального района от 24.05.2016 N 17-1228, от 09.06.2016 N 17-1408 и от 04.07.2016 N 17-1655.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 06.07.2017 произведена ее замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно протоколу N 1 собрания собственников многоквартирных домов со 100% долей собственности Минобороны РФ, расположенных в Восточном военном округе, Батуриным Н.В., действующим на основании доверенности Минобороны РФ, было принято решение о том, что на основании части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными домами, расположенными в Восточном военном округе, принадлежащими Минобороны РФ со 100% долей собственности, осуществлять управляющей компанией - ООО "ГУЖФ".
К указанному протоколу прилагается перечень домов, в который включены дома N 5, 6, 7, 9, и 10, расположенные по улице Цветочная в с. Штыково, а также дом N 3, расположенный по улице Таежная в с. Рождественка.
27.07.2015 между Минобороны РФ (заказчик) и обществом (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 2-УЖФ-03.
Согласно пункту 2.1 указанного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.
Управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; за дополнительные услуги по тарифам и в порядке, предусмотренном данным договором (пункт 4.1.1. договора).
Письмом от 31.03.2016 исх. N 1/20 общество обратилось в администрацию с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Письмом от 24.05.2016 N 17-1228 администрация уведомила заявителя о необходимости в срок до 10.06.2016 предоставить договор управления N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, протокол результатов конкурса на управление многоквартирными домами с указание цены договора на управление многоквартирных домов, а также перечень и периодичность проведения услуг (работ), утвержденных собственником жилых помещений государственного жилищного фонда Минобороны РФ.
Письмом от 01.06.2016 исх. N 1328 заявитель направил в адрес органа местного самоуправления запрошенные документы, рассмотрев которые администрация письмом от 09.06.2016 N 17-1408 указала на необходимость в срок до 30.06.2016 представить приложение N 2-10 "Форма Технического соглашения" к договору управления от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03.
Указанные документы были направлены заявителем письмом 22.06.2016 исх. N 1509.
По результатам анализа предоставленных документов администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для установления размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов Минобороны РФ ввиду того, что собственником многоквартирных домов принято, зафиксировано документально и реализовано решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Названное решение было доведено до заявителя письмом от 04.07.2016 N 17-1655.
Полагая, что основания для установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений жилищного фонда Минобороны РФ на территории Шкотовского муниципального района Приморского края имеются, общество письмом от 02.09.2016 исх. N 2174 повторно направило на рассмотрение экономически обоснованные расчеты стоимости на управление многоквартирными домами по спорным адресам и просило установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Названное обращение было оставлено администрацией без ответа и рассмотрения.
Посчитав, что администрация бездействует, и такое бездействие, выразившееся в не установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено пунктом 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Частью 3 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 3 этой же статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в том числе государственного жилищного фонда, возложена на органы местного самоуправления.
Как установлено судебной коллегией, на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03 общество осуществляет управление, в том числе жилыми домами, расположенными по адресам: п. Штыково, ул. Цветочная, 5, 6, 7, 9, 10 и п. Рождественка, ул. Таежная, 3.
Принимая во внимание, что переданные в управление обществу многоквартирные жилые дома, собственником которых является Минобороны РФ, относятся к государственному жилищному фонду, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по утверждению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда Минобороны РФ, находящегося на территории Шкотовского муниципального района по указанным адресам, в силу части 3 статьи 156 ЖК РФ возложена на администрацию.
Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенные в письме от 06.03.2009 N 6175-АД/14.
Таким образом, у администрации возникла обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт помещений государственного жилищного фонда по указанным адресам.
Между тем из материалов дела усматривается, указанная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, что свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны администрации, под которым понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие администрации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, переданных в управление общества в с. Штыково и с. Рождественка, не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что основания для рассмотрения обращения общества от 02.09.2016 исх. N 2174 у администрации отсутствовали, поскольку данное обращение являлось повторным, и письмом от 04.07.2016 N 17-1655 орган местного самоуправления уже отказал заявителю в установлении размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов Минобороны РФ по спорным адресам, судом апелляционной инстанции не принимается.
В данном случае апелляционная коллегия учитывает, что в силу буквального толкования части 3 статьи 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда является законно установленной обязанностью органа местного самоуправления, от исполнения которой он уклониться не может.
Соответственно обращение общества подлежало рассмотрению с принятием соответствующего правового акта, что администрацией сделано не было. Таким образом, факт неправомерного бездействия нашел подтверждение материалами дела.
Доводы администрация о том, что такая обязанность у нее отсутствовала, поскольку собственник государственного жилищного фонда выбрал способ управления и заключил соответствующий договор, протоколом согласования цены к которому был установлен размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат отклонению.
Действительно, имеющийся в материалах дела договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03 свидетельствует о том, что Минобороны РФ избрало способ управления многоквартирными домами в виде управляющей компании ООО "ГУЖФ" и оформило данный выбор надлежащим образом.
Между тем наличие данного договора и, как следствие, выбор способа управления в отношении спорных многоквартирных домов не свидетельствует об отсутствии у администрации обязанности по установлению размеры платы на содержание и ремонт жилого помещения по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, который в силу статьи 156 ЖК РФ утверждается органом местного самоуправления независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом.
Что касается протокола согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением N 2-10 к договору управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03, то судебной коллегией установлено, что названным приложением установлен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и стоимость коммунальных ресурсов, но не установлен испрашиваемый размер платы.
Кроме того, из буквального прочтения постановления Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 05.11.2014 N 147 усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории Новонежинского сельского поселения в дер. Рождественка установлен в отношении дома N 1 по ул. Таежная, тогда как заявитель обращался с заявлением об установлении размера платы в отношении дома N 3 по ул. Таежная в с. Рождественка Шкотовского муниципального района.
В свою очередь согласно постановлению администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 14.07.2009 N 105 им установлены тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, оказываемые потребителям военного городка N 47 Штыково для 1983 отделения морской инженерной службы, но не размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории в отношении многоквартирных домов N 5, 6, 7, 9, 10 по ул. Цветочная в с. Штыково.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2015 решение вопросов местного значения сельских поселений на территории муниципального района, в том числе в области жилищных правоотношений, отнесено к полномочиям муниципального района, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился к администрации с заявлением от 02.09.2016 исх. N 2174 об установлении размера платы на содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, дифференцированно для каждого многоквартирного дома.
Оценивая довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений Закона N 131-ФЗ, судебная коллегия установила, что, действительно, ссылки на пункт 6 части 1 статьи 16 названного Закона не имеют отношения к настоящему спору, поскольку регулируют вопросы местного значения городского округа, а не муниципального района, что имеет место в спорной ситуации.
Вместе с тем неправильное применение закона не повлияло на обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у администрации обязанности по установлению размера платы на содержание жилого помещения для нанимателей по договору найма жилых помещений государственного жилищного фонда.
В то же время следует согласиться с заявителем апелляционной жалобы в части того, что заявленные требования обусловлены отношениями общества по управлению государственным жилищным фондом в отношении конкретных многоквартирных домов, расположенных на территории с. Штыково и с. Рождественка, ввиду чего основания для признания незаконным бездействия администрации в отношении всего государственного жилищного фонда Минобороны РФ на территории муниципального района у арбитражного суда отсутствовали.
Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, не усматривает неправомерного бездействия администрации в части не установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в отношении жилищного фонда Минобороны РФ, поскольку в спорной ситуации выбор способ управления МКД собственником осуществлен, что прямо указано в отзыве Минобороны РФ и следует из договора управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03.
В этой связи требования заявителя в указанной части нормативно и документально необоснованны нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов ООО "ГУЖФ".
По правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание, что факт незаконного бездействия администрации, выразившегося в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Приморский край, Шкотовский район, с. Штыково, ул. Цветочная, 5, 6, 7, 9, 10 и Приморский край, Шкотовский район, с. Рождественка, ул. Таежная, 3, нашел подтверждение материалами дела, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявления общества в оставшейся части, а именно в части признания незаконным бездействия администрации по не установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда по спорным адресам.
Соответственно обжалуемое решение подлежит изменению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению ввиду его частичного удовлетворения на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на администрацию, как на проигравшую сторону.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 по делу N А51-27898/2016 изменить.
Признать незаконным бездействие администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих по адресам: <...>, и по адресу: <...>, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края в предусмотренном законом порядке установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих по адресам: <...>, и по адресу: <...>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)