Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Карпов Р.А. по доверенности от 29.05.2017 г.
представитель Седов Р.Б. по доверенности от 01.07.2017 г.
от ответчика: генеральный директор Болдырев Н.А. приказ N 1/2012 от 18.01.2012 г.
представитель Пожидаева Н.Г. по доверенности от 23.08.2017 г.
от 3-го лица: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 26.05.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22521/2017) ООО "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. по делу N А56-24698/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района"
к ООО "Единство"
3-е лицо: АО "Выборгтеплоэнерго"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик):
- стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 4 530 488 руб. 85 коп.;
- неустойки, начисленной за период с 21.08.2016 г. по 05.04.2017 г. в размере 548 546 руб. 95 коп.;
- расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 48 395 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Выборгтеплоэнерго" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с момента допуска приборов учета в эксплуатацию ответчик ежемесячно передает третьему лицу показания приборов учета тепловой энергии, однако истец в нарушение требований действующего законодательства выставляет счета за отпущенную тепловую энергию по нормативам потребления, расчет сделан истцом по количеству зарегистрированных граждан без учета показаний индивидуальных приборов учета горячей воды; ставка банковского процента в период взыскания неустойки составляла 8,25%, а не 10%.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящем судебном заседании 11.10.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2013 г. N 546 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью, присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в границах поселения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области.
ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 16.09.2016 г. N 3971 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года определена единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
От подписания направленного 29.07.2016 г. в адрес ООО "Единство" проекта договора от 19.07.2016 г. N 3495/01 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Травяная, д. 4 ООО "Единство" уклонилось, при этом осуществляло потребление коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению, без оплаты.
Образовавшая задолженность ответчика послужила основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ
На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Согласно части 9 статьи 15 Закона N 190 оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 190 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные."
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В отзыве третьего лица указано, что договор на поставку тепловой энергии с ООО "Единство" не заключался. Отсутствие заключенного договора подтверждается и судебными актами, принятыми по делу N А56-20822/2016, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Единство" о понуждении АО "Выборгтеплоэнерго" к заключению дополнительного соглашения к основному договору на теплоснабжение многоквартирному дому по адресу: г. Выборг, ул. Травяная, д. 4.
Материалами дела подтверждаются фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии и горячей воды, следовательно, показания прибор учета необходимо было передавать истцу.
При этом ООО "Единство" не представило в материалы дела контррасчет задолженности с учетом показаний прибор учета, то есть ответчиком не представлено надлежащих доказательств, допущенных истцом нарушений при расчете основной задолженности.
Довод относительно неверного установления ставки рефинансирования в суд первой инстанции не заявлял, свой контррасчет неустойки не представил ни суду первой инстанции, ни в апелляцию.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, как по сумме основного долга, так и не неустойки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. по делу N А56-24698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 13АП-22521/2017 ПО ДЕЛУ N А56-24698/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 13АП-22521/2017
Дело N А56-24698/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Карпов Р.А. по доверенности от 29.05.2017 г.
представитель Седов Р.Б. по доверенности от 01.07.2017 г.
от ответчика: генеральный директор Болдырев Н.А. приказ N 1/2012 от 18.01.2012 г.
представитель Пожидаева Н.Г. по доверенности от 23.08.2017 г.
от 3-го лица: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 26.05.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22521/2017) ООО "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. по делу N А56-24698/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района"
к ООО "Единство"
3-е лицо: АО "Выборгтеплоэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик):
- стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 4 530 488 руб. 85 коп.;
- неустойки, начисленной за период с 21.08.2016 г. по 05.04.2017 г. в размере 548 546 руб. 95 коп.;
- расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 48 395 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Выборгтеплоэнерго" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с момента допуска приборов учета в эксплуатацию ответчик ежемесячно передает третьему лицу показания приборов учета тепловой энергии, однако истец в нарушение требований действующего законодательства выставляет счета за отпущенную тепловую энергию по нормативам потребления, расчет сделан истцом по количеству зарегистрированных граждан без учета показаний индивидуальных приборов учета горячей воды; ставка банковского процента в период взыскания неустойки составляла 8,25%, а не 10%.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящем судебном заседании 11.10.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2013 г. N 546 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью, присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в границах поселения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области.
ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 16.09.2016 г. N 3971 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года определена единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
От подписания направленного 29.07.2016 г. в адрес ООО "Единство" проекта договора от 19.07.2016 г. N 3495/01 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Травяная, д. 4 ООО "Единство" уклонилось, при этом осуществляло потребление коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению, без оплаты.
Образовавшая задолженность ответчика послужила основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ
На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Согласно части 9 статьи 15 Закона N 190 оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 190 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные."
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В отзыве третьего лица указано, что договор на поставку тепловой энергии с ООО "Единство" не заключался. Отсутствие заключенного договора подтверждается и судебными актами, принятыми по делу N А56-20822/2016, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Единство" о понуждении АО "Выборгтеплоэнерго" к заключению дополнительного соглашения к основному договору на теплоснабжение многоквартирному дому по адресу: г. Выборг, ул. Травяная, д. 4.
Материалами дела подтверждаются фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии и горячей воды, следовательно, показания прибор учета необходимо было передавать истцу.
При этом ООО "Единство" не представило в материалы дела контррасчет задолженности с учетом показаний прибор учета, то есть ответчиком не представлено надлежащих доказательств, допущенных истцом нарушений при расчете основной задолженности.
Довод относительно неверного установления ставки рефинансирования в суд первой инстанции не заявлял, свой контррасчет неустойки не представил ни суду первой инстанции, ни в апелляцию.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, как по сумме основного долга, так и не неустойки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 г. по делу N А56-24698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)