Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И. Кнышевой Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 24 декабря 2015 года которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЕВРОТЕХ" удовлетворить.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере.. руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме.. руб., задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме.. руб., а всего взыскать... руб.
установила:
Истец ООО "ЕВРОТЕХ" обратился в суд с иском к ответчику Б.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 70, расположенной по адресу: <...> д..., корпус... Истец является управляющей компанией вышеназванного дома. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. За период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.. руб., которая включает в себя задолженность по услугам по отоплению в сумме... руб., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме... руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Представитель истца ООО "ЕВРОТЕХ" по доверенности Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец осуществляет управление вышеназванным домом, несет расходы по его содержанию, а потому данные расходы должны быть оплачены.
Ответчик Б.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Б.Л.
Представитель ответчика по доверенности Б.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что не будет оплачивать коммунальные услуги истцу, поскольку ее не устраивает данная компания. Согласна оплачивать коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Аэропорт.
Представитель третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" в лице председателя В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в 2011 году было создано ТСЖ "Звезда Аэропорта", которое в 2012 году заключило договор с ГУП ДЕЗ района Аэропорт. Однако истец не пускает их к обслуживанию дома. Полагает, что оплату необходимо производить с момента ввода дома в эксплуатацию и до смены управляющей компании по тарифам города Москвы.
Представитель третьего лица ГУП города Москвы ДЕЗ района Аэропорт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.Т., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Ответчик Б.Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца ООО "ЕВРОТЕХ", третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", ТСЖ "Звезда Аэропорта" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Б.Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Т. является собственником квартиры N 70 расположенной по адресу: <...> д..., корпус.. (л.д. 162 - 165).
Согласно расчету начислений по лицевому счету, ответчик имеет задолженность перед ООО "ЕВРОТЕХ" по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере... руб., которая включает в себя задолженность по услугам по отоплению в сумме... руб., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме.. руб.
06.03.2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> д..., корп... был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77105000-003964.
07.03.2012 года между ООО "ЕВРОТЕХ" и ООО "МАГ'Г" (застройщик) был заключен договор N 7/03-У-Л по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности имущества застройщика согласно ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2.4 договора N 7/03-У-Л Заказчик (ООО "МАГ'Г") с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает, а исполнитель (ООО "ЕВРОТЕХ") принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом со встроенной автостоянкой по адресу: <...> д.. корп...
В целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими компаниями г. Москвы, а также был произведен расчет ежемесячных затрат по содержанию дома и были установлены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту (оплата за жилое помещение), которые составляют: размер платы за управление, содержание и текущему ремонту для квартиры 48,62 руб./кв. м в месяц, машино-место 75,82 руб./кв. м в месяц, пропускной режим 4 руб./кв. м в месяц, машино-место 6,23 руб./кв. м в месяц.
Квартира истца находится в доме, обслуживаемом ООО "ЕВРОТЕХ", которое выполняет функции управления и обслуживания. Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, как и доказательств по оказанию ответчику услуг иной управляющей организацией, в том числе ТСЖ "Звезда Аэропорта", суду не представлено.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не выполняет предусмотренные законом обязанности и не оплачивает коммунальные услуги, обслуживание жилого помещения, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 07.03.2012 г. и 28.02.2015 г.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что исчисленные истцом тарифы за управление, содержание и текущий ремонт для квартиры 52,62 руб./кв. м в месяц не подлежали применению, поскольку на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 1 ст. 16, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 66 корп. 2 по Ленинградскому пр-ту в г. Москве, не принималось решения об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, то оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы не имелось.
Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта", равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было.
Между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "ЕВРОТЕХ" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N 70 д. 66 корп. 2 по Ленинградскому пр-ту в г. Москве видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере 24 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади, установленный на 2012, 2013, 2014 гг. постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" и от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры по исчисленным ставкам исходя из затрат истца согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами г. Москвы не установлен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика за период с 07.03.2012 г. по 28.02.2015 г. за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам г. Москвы составляет сумму в размере... руб. (81,7 кв. м x 36 мес. x .. руб... коп. (тариф) - (март 2012 г. - .. руб., с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. - ... руб.) + .. руб. (отопление)).
Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, подлежит изменению, с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" подлежат взысканию денежные средства в размере... руб. - задолженность за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам г. Москвы).
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности подлежит изменению, то сумма государственной пошлины будет составлять... руб.
Доводы о том, что услуга по организации пропускного режима является необязательной и оснований для возложения бремени расходов по ее оплате не было, не влекут отмену решения в данной части, поскольку требования о взыскании данной услуги не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с февраля 2013 г. с него не подлежит взысканию задолженность в пользу истца, поскольку 07.02.2013 г. избранное собственниками дома ТСЖ "Звезда Аэропорта" заключило договор с управляющей организацией "ГУП ДЕЗ района Аэропорт", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сам по себе факт избрания способа управления многоквартирным домом, а равно и факт заключения не исполнявшегося договора управления между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и иной управляющей компанией основанием к отказу в удовлетворении требования лица, которое фактически оказывало услуги по управлению жилым домом, не являются. Иное привело бы к освобождению собственника помещений от предусмотренной законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ обязанности нести расходы по содержанию имущества.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 24 декабря 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ООО "ЕВРОТЕХ" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере... руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме.. руб., за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., а всего взыскать... руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11964/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-11964/2016
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И. Кнышевой Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 24 декабря 2015 года которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЕВРОТЕХ" удовлетворить.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере.. руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме.. руб., задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме.. руб., а всего взыскать... руб.
установила:
Истец ООО "ЕВРОТЕХ" обратился в суд с иском к ответчику Б.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 70, расположенной по адресу: <...> д..., корпус... Истец является управляющей компанией вышеназванного дома. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. За период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.. руб., которая включает в себя задолженность по услугам по отоплению в сумме... руб., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме... руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Представитель истца ООО "ЕВРОТЕХ" по доверенности Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец осуществляет управление вышеназванным домом, несет расходы по его содержанию, а потому данные расходы должны быть оплачены.
Ответчик Б.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Б.Л.
Представитель ответчика по доверенности Б.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что не будет оплачивать коммунальные услуги истцу, поскольку ее не устраивает данная компания. Согласна оплачивать коммунальные услуги ГУП ДЕЗ района Аэропорт.
Представитель третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" в лице председателя В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в 2011 году было создано ТСЖ "Звезда Аэропорта", которое в 2012 году заключило договор с ГУП ДЕЗ района Аэропорт. Однако истец не пускает их к обслуживанию дома. Полагает, что оплату необходимо производить с момента ввода дома в эксплуатацию и до смены управляющей компании по тарифам города Москвы.
Представитель третьего лица ГУП города Москвы ДЕЗ района Аэропорт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.Т., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Ответчик Б.Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца ООО "ЕВРОТЕХ", третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", ТСЖ "Звезда Аэропорта" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Б.Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Т. является собственником квартиры N 70 расположенной по адресу: <...> д..., корпус.. (л.д. 162 - 165).
Согласно расчету начислений по лицевому счету, ответчик имеет задолженность перед ООО "ЕВРОТЕХ" по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере... руб., которая включает в себя задолженность по услугам по отоплению в сумме... руб., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме.. руб.
06.03.2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> д..., корп... был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77105000-003964.
07.03.2012 года между ООО "ЕВРОТЕХ" и ООО "МАГ'Г" (застройщик) был заключен договор N 7/03-У-Л по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности имущества застройщика согласно ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2.4 договора N 7/03-У-Л Заказчик (ООО "МАГ'Г") с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает, а исполнитель (ООО "ЕВРОТЕХ") принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом со встроенной автостоянкой по адресу: <...> д.. корп...
В целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими компаниями г. Москвы, а также был произведен расчет ежемесячных затрат по содержанию дома и были установлены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту (оплата за жилое помещение), которые составляют: размер платы за управление, содержание и текущему ремонту для квартиры 48,62 руб./кв. м в месяц, машино-место 75,82 руб./кв. м в месяц, пропускной режим 4 руб./кв. м в месяц, машино-место 6,23 руб./кв. м в месяц.
Квартира истца находится в доме, обслуживаемом ООО "ЕВРОТЕХ", которое выполняет функции управления и обслуживания. Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, как и доказательств по оказанию ответчику услуг иной управляющей организацией, в том числе ТСЖ "Звезда Аэропорта", суду не представлено.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не выполняет предусмотренные законом обязанности и не оплачивает коммунальные услуги, обслуживание жилого помещения, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 07.03.2012 г. и 28.02.2015 г.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что исчисленные истцом тарифы за управление, содержание и текущий ремонт для квартиры 52,62 руб./кв. м в месяц не подлежали применению, поскольку на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 1 ст. 16, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 66 корп. 2 по Ленинградскому пр-ту в г. Москве, не принималось решения об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, то оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы не имелось.
Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта", равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было.
Между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "ЕВРОТЕХ" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N 70 д. 66 корп. 2 по Ленинградскому пр-ту в г. Москве видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере 24 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади, установленный на 2012, 2013, 2014 гг. постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" и от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры по исчисленным ставкам исходя из затрат истца согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами г. Москвы не установлен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика за период с 07.03.2012 г. по 28.02.2015 г. за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам г. Москвы составляет сумму в размере... руб. (81,7 кв. м x 36 мес. x .. руб... коп. (тариф) - (март 2012 г. - .. руб., с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. - ... руб.) + .. руб. (отопление)).
Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, подлежит изменению, с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" подлежат взысканию денежные средства в размере... руб. - задолженность за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам г. Москвы).
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности подлежит изменению, то сумма государственной пошлины будет составлять... руб.
Доводы о том, что услуга по организации пропускного режима является необязательной и оснований для возложения бремени расходов по ее оплате не было, не влекут отмену решения в данной части, поскольку требования о взыскании данной услуги не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с февраля 2013 г. с него не подлежит взысканию задолженность в пользу истца, поскольку 07.02.2013 г. избранное собственниками дома ТСЖ "Звезда Аэропорта" заключило договор с управляющей организацией "ГУП ДЕЗ района Аэропорт", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сам по себе факт избрания способа управления многоквартирным домом, а равно и факт заключения не исполнявшегося договора управления между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и иной управляющей компанией основанием к отказу в удовлетворении требования лица, которое фактически оказывало услуги по управлению жилым домом, не являются. Иное привело бы к освобождению собственника помещений от предусмотренной законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ обязанности нести расходы по содержанию имущества.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 24 декабря 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ООО "ЕВРОТЕХ" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере... руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме.. руб., за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., а всего взыскать... руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)