Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления объявлен и изготовлен 24 августа 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
Судей: Е.В. Афанасьевой,
В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой без применения средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Энергетик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-2453/2016
по иску ТСЖ "Тракт-100" (ОГРН 1052202333820, ИНН 2225072350) к МУП "Энергетик" (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года,
- третьи лица: 1) ООО СК "Росэнерго";
2) Комитет по образованию Администрации Центрального района города Барнаула;
3) КГБПОУ "Алтайский политехнический техникум",
- установил:
Товарищество собственников жилья "Тракт-100" (далее - ТСЖ "Тракт- 100") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула (далее - МУП "Энергетик") о разрешении разногласий по договору теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года в отношении подпункта "д" пункта 45, приложения N 2 "Акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что договор был заключен на неопределенный срок, в силу чего и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, приобретая в собственность жилые помещения в многоквартирном доме, собственники приобрели в общую собственность тепловую сеть, с использованием которой осуществляется теплоснабжение дома.
Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств, что тепловые сети являются бесхозяйными или переданы в собственность иного лица, либо в муниципальную собственность.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года, на условиях которого осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Змеиногорский тракт, 100, собственниками помещений которого создано товарищество.
Приложением N 2 к договору "Акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" стороны определили границу раздела тепловой сети по врезке в трубопровод между предприятием и товариществом. Таким образом, в границах ответственности истца оказалась тепловая сеть от принадлежащей ответчику теплотрассы до многоквартирного дома, к которой, помимо указанного дома, присоединены другие объекты.
Подпунктом "д" пункта 4.5 договора на абонента возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до установки прибора учета, который фактически установлен на вводе в дом, как следует из акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами настоящего договора с 1 января 2012 г.
Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срок не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договор или его пересмотре.
Истец в пределах установленного срока истец направил в адрес ответчика письмо от 24 ноября 2015 года с предложением исключить подпункт "д" пункта 45, в связи с тем, что прибор учета на границе сети не принадлежит товариществу.
На указанное предложение предприятие ответило отказом, сославшись на то, что граница балансовой принадлежности определена в соответствии требования законодательства, оплата товариществом потерь не нарушает статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает его права.
В связи с возникшими разногласиями между сторонами, ТСЖ "Тракт- 100" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Тракт- 100", исходил из их обоснованности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 13, 26, 28, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия, предусмотренные положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указано судом первой инстанции, соблюдены.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Положения статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливают общие положения в отношениях по теплоснабжению, а также регулируют отношения, связанные с заключением договора теплоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данными правилами в силу Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" являются Правила N 124.
Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Согласно статьям 539, 543, 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены указанные правила.
В пунктах 5, 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
Довод апеллянта об обоснованности определения границы раздела сетей в том виде, в каком она определена приложением N 2 к договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из вышеперечисленных норм следует, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, не установил, что тепловая сеть от границы раздела до стены многоквартирного дома проходит по земельному участку, относящегося к дому.
При этом, из представленной в акте схемы (раздел 1) следует, что к тепловой сети в пределах отнесенной актом границы ответственности товарищества присоединены другие объекты теплопотребления.
На основании изложенного, оснований для возложения на истца бремени содержания имущества у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции, установив отсутствие воли сторон на изменение установленной законом границы ответственности, руководствуясь пунктом 8 Правил N 491, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное условие договора подлежит урегулированию в редакции истца.
Ссылка подателя жалобы, что приобретая в собственность жилые помещения в многоквартирном доме, собственники приобрели в общую собственность тепловую сеть, с использованием которой осуществляется теплоснабжение дома, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
В целом доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-2453/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 07АП-6934/2016(1) ПО ДЕЛУ N А03-2453/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 07АП-6934/2016(1)
Полный текст постановления объявлен и изготовлен 24 августа 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
Судей: Е.В. Афанасьевой,
В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой без применения средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Энергетик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-2453/2016
по иску ТСЖ "Тракт-100" (ОГРН 1052202333820, ИНН 2225072350) к МУП "Энергетик" (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года,
- третьи лица: 1) ООО СК "Росэнерго";
2) Комитет по образованию Администрации Центрального района города Барнаула;
3) КГБПОУ "Алтайский политехнический техникум",
- установил:
Товарищество собственников жилья "Тракт-100" (далее - ТСЖ "Тракт- 100") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула (далее - МУП "Энергетик") о разрешении разногласий по договору теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года в отношении подпункта "д" пункта 45, приложения N 2 "Акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что договор был заключен на неопределенный срок, в силу чего и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, приобретая в собственность жилые помещения в многоквартирном доме, собственники приобрели в общую собственность тепловую сеть, с использованием которой осуществляется теплоснабжение дома.
Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств, что тепловые сети являются бесхозяйными или переданы в собственность иного лица, либо в муниципальную собственность.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 4216 от 01 января 2012 года, на условиях которого осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Змеиногорский тракт, 100, собственниками помещений которого создано товарищество.
Приложением N 2 к договору "Акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" стороны определили границу раздела тепловой сети по врезке в трубопровод между предприятием и товариществом. Таким образом, в границах ответственности истца оказалась тепловая сеть от принадлежащей ответчику теплотрассы до многоквартирного дома, к которой, помимо указанного дома, присоединены другие объекты.
Подпунктом "д" пункта 4.5 договора на абонента возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до установки прибора учета, который фактически установлен на вводе в дом, как следует из акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами настоящего договора с 1 января 2012 г.
Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срок не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договор или его пересмотре.
Истец в пределах установленного срока истец направил в адрес ответчика письмо от 24 ноября 2015 года с предложением исключить подпункт "д" пункта 45, в связи с тем, что прибор учета на границе сети не принадлежит товариществу.
На указанное предложение предприятие ответило отказом, сославшись на то, что граница балансовой принадлежности определена в соответствии требования законодательства, оплата товариществом потерь не нарушает статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает его права.
В связи с возникшими разногласиями между сторонами, ТСЖ "Тракт- 100" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Тракт- 100", исходил из их обоснованности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 13, 26, 28, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия, предусмотренные положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указано судом первой инстанции, соблюдены.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Положения статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливают общие положения в отношениях по теплоснабжению, а также регулируют отношения, связанные с заключением договора теплоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данными правилами в силу Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" являются Правила N 124.
Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Согласно статьям 539, 543, 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены указанные правила.
В пунктах 5, 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
Довод апеллянта об обоснованности определения границы раздела сетей в том виде, в каком она определена приложением N 2 к договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из вышеперечисленных норм следует, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, не установил, что тепловая сеть от границы раздела до стены многоквартирного дома проходит по земельному участку, относящегося к дому.
При этом, из представленной в акте схемы (раздел 1) следует, что к тепловой сети в пределах отнесенной актом границы ответственности товарищества присоединены другие объекты теплопотребления.
На основании изложенного, оснований для возложения на истца бремени содержания имущества у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции, установив отсутствие воли сторон на изменение установленной законом границы ответственности, руководствуясь пунктом 8 Правил N 491, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное условие договора подлежит урегулированию в редакции истца.
Ссылка подателя жалобы, что приобретая в собственность жилые помещения в многоквартирном доме, собственники приобрели в общую собственность тепловую сеть, с использованием которой осуществляется теплоснабжение дома, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
В целом доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-2453/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)