Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
жилищно-строительного кооператива "Дубна"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.08.2016 г. по делу N А40-129215/2016,
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1104)
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Дубна"
о взыскании задолженности и процентов,
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дубна" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период октябрь 2013 г., октябрь 2014 г., март 2015 г. по Договору энергоснабжения N 6-86 от 14.02.1992 г. в размере 124 452, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 16 520, 22 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-129215/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не была дана оценка документам, представленным ответчиком, а также судом приняты доводы возражений ПАО "МОЭК", представленных, по мнению ответчика, за пределами установленного срока.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает их необоснованными и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МГП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Дубна" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения от 14.02.1992 г. N 6-86, предметом которого является отпуск тепловой энергии Абоненту и порядок финансовых расчетов за нее (пункт 1.1 договора).
Впоследствии МГП "Мостеплоэнерго" было преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго", а последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МОЭК", ставшим с 07.08.2015 г. ПАО "МОЭК".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 09АП-49804/2016 ПО ДЕЛУ N А40-129215/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А40-129215/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
жилищно-строительного кооператива "Дубна"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.08.2016 г. по делу N А40-129215/2016,
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1104)
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Дубна"
о взыскании задолженности и процентов,
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дубна" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период октябрь 2013 г., октябрь 2014 г., март 2015 г. по Договору энергоснабжения N 6-86 от 14.02.1992 г. в размере 124 452, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 16 520, 22 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-129215/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не была дана оценка документам, представленным ответчиком, а также судом приняты доводы возражений ПАО "МОЭК", представленных, по мнению ответчика, за пределами установленного срока.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает их необоснованными и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МГП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Дубна" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения от 14.02.1992 г. N 6-86, предметом которого является отпуск тепловой энергии Абоненту и порядок финансовых расчетов за нее (пункт 1.1 договора).
Впоследствии МГП "Мостеплоэнерго" было преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго", а последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МОЭК", ставшим с 07.08.2015 г. ПАО "МОЭК".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)