Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "УК "Первая", г. Барнаул (N 07АП-4000/17)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 марта 2017 года по делу N А03-195/2017 (судья Синцова В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственности "УК "Первая", г. Барнаул (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241)
к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул
о признании недействительным предписания N 251-к от 22.11.2016 года,
Общество с ограниченной ответственности "УК "Первая" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Первая", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным предписания N 251-к от 22.11.2016 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "УК "Первая" требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае не применимы положения пункта 17 раздела III Приложения N 2 Правил N 354, поскольку многоквартирный дом оснащен всеми видами коллективных (общедомовых) приборов учета; положения решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 118 от 19.11.2014 года противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Правил N 354; выводы Комитета о площади общего имущества, на которую подлежит распределение ОДН, не основаны на положениях действующего законодательства, так как коммунальная услуга "общедомовые нужды" по горячему и холодному водоснабжению подлежат распределению только на "уборочную площадь" общего имущества; под ОДН подразумевается разница показаний между такими показаниями коллективного прибора учета и суммой переданных показаний индивидуальных приборов учета.
Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Подробно доводы ООО "УК "Первая" изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований; помещения подвала жилого дома, вопреки мнению заявителя, в общую суммарную площадь общего имущества с целью определения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не включены; доводы Общества основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; арбитражным судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Письменный отзыв Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула приобщен к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.09.2016 года в Комитет поступило обращение N 2814 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "ДЮСШ N 9", расположенного по адресу: ул. Островского, 15 по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги, относящиеся к общедомовым нуждам, в жилом многоквартирном доме, на основании которого Комитетом организована внеплановая документарная проверка (приказ от 15.09.2016 года N 1607).
По результатам проверки, управляющей организации ООО "УК "Первая" выдано предписание от 26.09.2016 года N 204-к о перерасчете платы собственникам жилых и нежилых помещений дома N 15 по ул. Островского за горячее и холодное водоснабжение ОДН, с учетом превышения над нормативом потребления горячего и холодного водоснабжения ОДН исходя из площади общего имущества по водоснабжению в размере 374,0 кв. м.
В соответствии с приказом Комитета от 31.10.2016 года N 1909 должностным лицом в период с 01.11.2016 года по 22.11.2016 года проведена проверка исполнения законного предписания от 26.09.2016 года N 204-к.
При проверке исполнения указанного предписания Комитетом установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 22.11.2016 года, выдано новое предписание N 251-к от 22.11.2016 года с требованиями о перерасчете платы собственникам жилых и нежилых помещений дома N 15 по ул. Островского за горячее и холодное водоснабжение ОДН, с учетом превышения над нормативом потребления горячего и холодного водоснабжения ОДН, исходя из площади общего имущества по водоснабжению в размере 374,0 кв. м, срок исполнения предписания установлен до 26.12.2016 года и составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа контроля от 26.09.2016 года N 204-к.
Полагая указанный выше ненормативный акт незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания, выданного Комитетом ЖКХ, поскольку Обществом как компанией, осуществляющей обслуживание дома, необоснованно исчислена плата, начисляемая жителям дома за ОДН, с учетом площади подвала, поскольку помещение подвала не относится к числу помещений, содержание которых связано с использованием горячего и холодного водоснабжения, что следует из содержания пункта 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 и решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесены холодное и горячее водоснабжение, электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разделом III Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в соответствии с которым такая плата определяется с учетом, в том числе, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 данного раздела, при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Указанные нормы также предусмотрены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118, которым введены нормативы потребления горячего и холодного водоснабжения, относящегося на ОДН.
Из указанных выше норм следует, что помещения подвала жилого дома в общую суммарную площадь общего имущества с целью определения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не включены.
Согласно пункту 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав работ, выполняемых в зданиях с подвалами, входят: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Общество, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом N 15 по ул. Островского в г. Барнауле, в период с апреля по август 2016 года в платежных документах на оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды учитывало площадь мест общего пользования в размере 1191,4 кв. м, при этом увеличение площади мест общего пользования для расчета платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведено в связи с включением в эту площадь площади подвала многоквартирного дома.
Между тем, заявителем, доказательств того, что по соглашению с собственниками помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Островского Общество проводит работы по содержанию подвального помещения в объеме, превышающем установленный Минимальный перечень от 03.04.2013 года N 290, не представлены.
Кроме того, указания на наличие обязанности управляющей организации осуществлять содержание общего имущества путем влажной уборки подвала с использованием горячей и холодной воды, не содержат и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
В обоснование своей позиции Общество указывает на то обстоятельство, что в силу Правил N 354 подвалы входят в состав общего имущества многоквартирного дома; подвальное помещение рассматриваемого многоквартирного дома является не только техническим помещением, входящим в состав общего имущества дома, но и помещением используемым собственниками для собственных нужд.
Вместе с тем, исходя из положений Правил N 354 и Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края", не все общее имущество многоквартирного дома учитывается при определении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды (в указанных нормах приведен исчерпывающий перечень учитываемого при определении платы имущества).
Включение в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта "а" пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 подвалов в состав общего имущества в многоквартирном доме законности выданного Комитетом предписания не исключает, поскольку приведенные Обществом нормы жилищного законодательства не подлежат применению при расчете платы за ОДН ввиду наличия специальной нормы - пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, заявителем необоснованно при расчете платы за общедомовые нужды включена площадь подвала дома.
Доводы Общества со ссылкой на то, что под ОДН подразумевается не фактическое расходование коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а разница между показаниями коллективного прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и соответствующих нормативов при отсутствии индивидуальных приборов учета воды основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в части положений пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, где прямо указано, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату только за те коммунальные ресурсы - холодную воду, горячую воду, которые потреблены при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества правовых оснований для исчисления платы, начисляемой жителям дома за ОДН, с учетом площади подвала, не имелось.
С учетом изложенного, у Комитета имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ООО "УК "Первая" нарушены требования действующего жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что Комитетом в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что вышеуказанный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемое предписание N 251-к от 22.11.2016 года по установленным фактам нарушений действующего законодательства вынесено Комитетом в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено.
Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение на основании решения N 118 от 19.11.2014 года, пункта 17 раздела III Приложения N 2 Правил N 354, не подлежащих применению, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции, решение Управления Алтайского края по тарифам N 118 от 19.11.2014 года является нормативным актом, положения которого о составе общего имущества в многоквартирном доме, учитываемого при определении размера платы за ОДН, не оспорены и не отменены, при этом оценка положений решения N 118 на предмет их соответствия закону не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года по делу N А03-195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 07АП-4000/2017 ПО ДЕЛУ N А03-195/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А03-195/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "УК "Первая", г. Барнаул (N 07АП-4000/17)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 марта 2017 года по делу N А03-195/2017 (судья Синцова В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственности "УК "Первая", г. Барнаул (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241)
к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул
о признании недействительным предписания N 251-к от 22.11.2016 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "УК "Первая" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Первая", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным предписания N 251-к от 22.11.2016 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "УК "Первая" требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае не применимы положения пункта 17 раздела III Приложения N 2 Правил N 354, поскольку многоквартирный дом оснащен всеми видами коллективных (общедомовых) приборов учета; положения решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 118 от 19.11.2014 года противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Правил N 354; выводы Комитета о площади общего имущества, на которую подлежит распределение ОДН, не основаны на положениях действующего законодательства, так как коммунальная услуга "общедомовые нужды" по горячему и холодному водоснабжению подлежат распределению только на "уборочную площадь" общего имущества; под ОДН подразумевается разница показаний между такими показаниями коллективного прибора учета и суммой переданных показаний индивидуальных приборов учета.
Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Подробно доводы ООО "УК "Первая" изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований; помещения подвала жилого дома, вопреки мнению заявителя, в общую суммарную площадь общего имущества с целью определения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не включены; доводы Общества основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; арбитражным судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Письменный отзыв Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула приобщен к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.09.2016 года в Комитет поступило обращение N 2814 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "ДЮСШ N 9", расположенного по адресу: ул. Островского, 15 по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги, относящиеся к общедомовым нуждам, в жилом многоквартирном доме, на основании которого Комитетом организована внеплановая документарная проверка (приказ от 15.09.2016 года N 1607).
По результатам проверки, управляющей организации ООО "УК "Первая" выдано предписание от 26.09.2016 года N 204-к о перерасчете платы собственникам жилых и нежилых помещений дома N 15 по ул. Островского за горячее и холодное водоснабжение ОДН, с учетом превышения над нормативом потребления горячего и холодного водоснабжения ОДН исходя из площади общего имущества по водоснабжению в размере 374,0 кв. м.
В соответствии с приказом Комитета от 31.10.2016 года N 1909 должностным лицом в период с 01.11.2016 года по 22.11.2016 года проведена проверка исполнения законного предписания от 26.09.2016 года N 204-к.
При проверке исполнения указанного предписания Комитетом установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 22.11.2016 года, выдано новое предписание N 251-к от 22.11.2016 года с требованиями о перерасчете платы собственникам жилых и нежилых помещений дома N 15 по ул. Островского за горячее и холодное водоснабжение ОДН, с учетом превышения над нормативом потребления горячего и холодного водоснабжения ОДН, исходя из площади общего имущества по водоснабжению в размере 374,0 кв. м, срок исполнения предписания установлен до 26.12.2016 года и составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа контроля от 26.09.2016 года N 204-к.
Полагая указанный выше ненормативный акт незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания, выданного Комитетом ЖКХ, поскольку Обществом как компанией, осуществляющей обслуживание дома, необоснованно исчислена плата, начисляемая жителям дома за ОДН, с учетом площади подвала, поскольку помещение подвала не относится к числу помещений, содержание которых связано с использованием горячего и холодного водоснабжения, что следует из содержания пункта 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 и решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесены холодное и горячее водоснабжение, электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разделом III Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в соответствии с которым такая плата определяется с учетом, в том числе, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 данного раздела, при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Указанные нормы также предусмотрены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118, которым введены нормативы потребления горячего и холодного водоснабжения, относящегося на ОДН.
Из указанных выше норм следует, что помещения подвала жилого дома в общую суммарную площадь общего имущества с целью определения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не включены.
Согласно пункту 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав работ, выполняемых в зданиях с подвалами, входят: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Общество, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом N 15 по ул. Островского в г. Барнауле, в период с апреля по август 2016 года в платежных документах на оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды учитывало площадь мест общего пользования в размере 1191,4 кв. м, при этом увеличение площади мест общего пользования для расчета платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведено в связи с включением в эту площадь площади подвала многоквартирного дома.
Между тем, заявителем, доказательств того, что по соглашению с собственниками помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Островского Общество проводит работы по содержанию подвального помещения в объеме, превышающем установленный Минимальный перечень от 03.04.2013 года N 290, не представлены.
Кроме того, указания на наличие обязанности управляющей организации осуществлять содержание общего имущества путем влажной уборки подвала с использованием горячей и холодной воды, не содержат и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
В обоснование своей позиции Общество указывает на то обстоятельство, что в силу Правил N 354 подвалы входят в состав общего имущества многоквартирного дома; подвальное помещение рассматриваемого многоквартирного дома является не только техническим помещением, входящим в состав общего имущества дома, но и помещением используемым собственниками для собственных нужд.
Вместе с тем, исходя из положений Правил N 354 и Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 года N 118 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края", не все общее имущество многоквартирного дома учитывается при определении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды (в указанных нормах приведен исчерпывающий перечень учитываемого при определении платы имущества).
Включение в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта "а" пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 подвалов в состав общего имущества в многоквартирном доме законности выданного Комитетом предписания не исключает, поскольку приведенные Обществом нормы жилищного законодательства не подлежат применению при расчете платы за ОДН ввиду наличия специальной нормы - пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, заявителем необоснованно при расчете платы за общедомовые нужды включена площадь подвала дома.
Доводы Общества со ссылкой на то, что под ОДН подразумевается не фактическое расходование коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а разница между показаниями коллективного прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и соответствующих нормативов при отсутствии индивидуальных приборов учета воды основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в части положений пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, где прямо указано, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату только за те коммунальные ресурсы - холодную воду, горячую воду, которые потреблены при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества правовых оснований для исчисления платы, начисляемой жителям дома за ОДН, с учетом площади подвала, не имелось.
С учетом изложенного, у Комитета имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ООО "УК "Первая" нарушены требования действующего жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что Комитетом в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что вышеуказанный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемое предписание N 251-к от 22.11.2016 года по установленным фактам нарушений действующего законодательства вынесено Комитетом в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено.
Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение на основании решения N 118 от 19.11.2014 года, пункта 17 раздела III Приложения N 2 Правил N 354, не подлежащих применению, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции, решение Управления Алтайского края по тарифам N 118 от 19.11.2014 года является нормативным актом, положения которого о составе общего имущества в многоквартирном доме, учитываемого при определении размера платы за ОДН, не оспорены и не отменены, при этом оценка положений решения N 118 на предмет их соответствия закону не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года по делу N А03-195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)