Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N А07-30136/2015 (судья Кутлин Р.К.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность N 119/1-80 от 31.12.2015) (до перерыва);
- открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сапожников С.В. (доверенность б/н от 15.09.2015)
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013 за период август - сентябрь 2015 г. в сумме 41 921 596 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 758 руб. 26 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, предъявленной к оплате по строке "Горячая вода (компонент на тепловую энергию)". Стоимость горячей воды, поставленной в спорный расчетный период истцом определена на основании двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 912, который состоит из стоимости холодной воды - 17,93 руб./куб. м без НДС и стоимости тепловой энергии - 1503,56 руб./Гкал без НДС. Вместе с тем, жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, а именно по тепловой энергии.
Как указывает ответчик, фактически разногласия сторон возникли по порядку определения удельной величины количества тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды в спорный период. Ответчик считает, что при расчете платы за горячую воду для конечных потребителей, расчетное количество тепла, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды, не должно превышать удельной величины тепловой энергии - 0,0568 Гкал/куб. м, установленной Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам. Истец неправомерно применил показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,0653 Гкал/куб. м, в сентябре 2015 года - 0,0652 Гкал/куб. м, которые ООО "БашРТС" были рассчитаны самостоятельно.
Признавая расчет истца верным, суд не включил в предмет судебного исследования вопрос соответствия исходных данных, используемых истцом в этом расчете данным, содержащимся в документах, приобщенных в материалы дела в качестве доказательств. Также в расчете истца неправильно определена средняя температура холодной воды в сети водопровода из-за несоответствия суток продолжительности отопительного периода. Согласно Своду правил Строительная Климатология СП 131.13330.2012 Актуализированной редакции СНИП 23-01-99, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 275 и введенному в действие с 01.01.2013 продолжительность отопительного периода в г. Уфе составляет 209 суток, в расчете истца принято 213 суток.
С целью определения фактического количества тепловой энергии, затраченного истцом на приготовления одного кубического метра горячей воды в спорный период, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции.
Ответчик ссылается на то, что сумма задолженности за август - сентябрь 2015 г. истцом определена с учетом задолженности ответчика за предыдущие расчетные периоды, при том, что данная задолженность истцом надлежащим образом подтверждена не была.
Суд первой инстанции не учел, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-20733/2015 были рассмотрены требования ООО "БашРТС" к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" за период апрель - июль 2015 г. в сумме 150 739 788 руб. 97 коп. В процессе рассмотрения дела ООО "БашРТС" отказалось от иска в полном объеме, на основании чего определением суда от 27.04.2016 производство по делу N А07-20733/2015 прекращено. Таким образом, отсутствуют основания рассматривать сумму 150 739 788 руб. 97 коп. в качестве долга ответчика перед истцом за предыдущие расчетные периоды
В данном случае, истец вправе требовать с ответчика взыскания только суммы задолженности, которая в установленный срок не была оплачена потребителями за период август - сентябрь 2015 г. Между тем, информация о задолженности потребителей по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период не представлена.
Таким образом, материалами дела не подтверждается сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе согласуются с правовыми позициями Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении дел N А07-7776/2015, N А07-6992/2015, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу N А07-7775/2015.
В судебном заседании представитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании с 01.09.2016 по 08.09.2016.
Представитель ООО "БашРТС", принимавший участие в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставить Абоненту горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
В соответствии с п. 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 - го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В силу п. 17 договора для учета поданной Абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 (п. 18 договора).
Как указывает истец, во исполнение договора в период с августа по сентябрь 2015 года он осуществил поставку ответчику горячей воды на сумму 68 794 074 руб. 05 коп., для оплаты которой выставил накладные и счета-фактуры N 1_00006143 от 31.08.2015 и N 1_00007339 от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 22-26).
В свою очередь ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" произвело оплату задолженности частично на сумму 26 872 477 руб. 42 коп.; в связи с чем она составила 41 921 596 руб. 63 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013, установленным фактом поставки истцом горячей воды, а также отсутствия доказательств оплаты поставленных объемов воды.
Отклоняя доводы ответчика о завышении стоимости поставленного ресурса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), пункта 20 Типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 (далее - Типовой договор), частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктов 24, 25 Правил N 306, а также необоснованности контррасчета, произведенного ответчиком. Расчет исковых требований ОАО "БашРТС" признан судом достоверным.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 758 руб. 26 коп., начисленные за период с 21.09.2015 по 14.10.2015, суд первой инстанции исходил из положений ст. 395 ГК РФ, а также установленного факта нарушения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" принятых на себя обязательств по договору.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по горячему водоснабжению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.
В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания ООО "Баш РТС" услуг по горячему водоснабжению с августа по сентябрь 2015 года, поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, согласно накладных N 1_00006143 от 31.08.2015 и N 1_00007339 от 30.09.2015 ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" исходит из неправильного использования истцом показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды при определении стоимости поставленного коммунального ресурса.
По мнению ответчика, ООО "БашРТС" должно использовать показатель - 0,0568 Гкал/куб. м, а не 0,0627 Гкал/куб. м для жилых домов без полотенцесушителей, нежилых помещений и 0,0677 Гкал/куб. м для жилых домов с полотенцесушителями.
Исходя и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил N 642 договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 20 Типового договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу положений пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания договора горячего водоснабжения N 420999/ГВС, между сторонами предусмотрена оплата абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленную в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8).
При таких обстоятельствах, ООО "БашРТС" правомерно определен размер платы за поставленный ресурс в соответствии с пунктом 26 раздела N 7 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом, как указал истец в представленном в суд мотивированном расчете и отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ООО "БашРТС" определило количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды в соответствии с пунктом 24 (1) Приложения 2 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, ред. от 14.02.2015).
Судом установлено, что доказательства применения показателя 0,0568 Гкал/куб. м. ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленным в материалы платежным документам, при начислении жильцам платы за горячее водоснабжение ответчик применяет показатель 0,0627 Гкал/куб. м (111, 21 - стоимость тарифа тепловой энергии ГВС за куб. м / 1 774, 31 - тариф ООО "БашРТС" на подогрев воды - т. 6 л.д. 16-17).
Количество суток в отопительном сезоне (213) установлено в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология и геофизика" и постановлениями Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о начале и окончании отопительного сезона 2014-2015 гг., в связи с чем довод соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Ссылка подателя жалобы на дело N А07-7775/2015 судом апелляционной инстанции рассмотрена и также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела и предмет спора, рассмотренного с участием иной управляющей организации, отличны от настоящих.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка на дело N А07-7776/2015.
Несмотря на то, что в рамках дела N А07-6992/2015 рассмотрены исковые требования управляющей компании, связанные с правомерностью применения ООО "БашРТС" в расчетах показателя 0,0677 Гкал/куб. м, тем не менее они носят самостоятельный характер и не имеют преюдициального значения для настоящего спора применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-20733/2015 были рассмотрены требования ООО "БашРТС" к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании задолженности по договору за апрель - июль 2015 г. в сумме 150 739 788 руб. 97 коп., и в процессе рассмотрения дела ООО "БашРТС" отказалось от иска в полном объеме, определением суда от 27.04.2016 производство по делу прекращено, ввиду чего отсутствуют основания рассматривать сумму 150 739 788 руб. 97 коп. в качестве долга ответчика перед истцом за предыдущие расчетные периоды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска ООО "БашРТС" в рамках дела N А07-20733/2015, его принятие судом и прекращение производства по делу влечет за собой лишь процессуальное последствие для истца в виде невозможности повторно заявить данные требования (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует об установлении судом факта отсутствия спорной задолженности.
В рамках настоящего дела судом рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за иной период - август сентябрь 2015 г. не являвшийся предметом иска по делу N А07-20733/2015, ввиду чего прекращение производства по нему не препятствует рассмотрению по существу заявленных требований по делу N А07-30136/2015.
Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 41 921 596 руб. 63 копейки ответчиком не представлены, исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о необоснованности применения в расчетах показателя 0,0677 Гкал/куб. м могут быть заявлены ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в самостоятельном судебном порядке - в рамках иска о взыскании с ООО "БашРТС" неосновательного обогащения, в связи с чем при установлении обоснованности таких требований взысканная в рамках настоящего дела задолженность подлежит корректировке, а право, которое ответчик считает нарушенным, восстановлено.
Ввиду установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 758 руб. 26 коп. начисленных за период с 21.09.2015 по 14.10.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Доводов в обоснование возражений в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
В суде апелляционной инстанции ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик предлагает поставить следующие вопросы:
1. Какое количество тепловой энергии отпущено ООО "БашРТС" в составе одного кубического метра горячей воды в августе и сентябре 2015 года в разрезе каждого центрального теплового пункта, от которых подключены многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"?
2. Какое фактическое количество тепловой энергии в составе горячей воды (компонент на тепловую энергию) отпущено ООО "БашРТС" в августе и сентябре 2015 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с учетом данных МУП "Уфаводоканал" и температуры горячей воды на выходе из центральных тепловых пунктов, к которым подключены многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"?
Заявляя данное ходатайство в суде апелляционной инстанции, податель жалобы сослался на его необоснованное отклонение судом первой инстанции.
ООО "БашРТС" представлены письменные возражения на данное ходатайство.
Судебная коллегия рассмотрев, заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом расчеты потребления и стоимости горячей воды отпущенной на объекты ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" за период август 2015 - сентябрь 2015 года, осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также установленными на данный период двухкомпонентными тарифами согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 г. N 912 с 01.01.2015, которые не были оспорены управляющей организацией, и не были отменены в установленном законом порядке
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является обоснованным, у суда апелляционной инстанции основания для удовлетворения такого ходатайства также отсутствуют.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не влекут изменения основного вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N А07-30136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 18АП-10438/2016 ПО ДЕЛУ N А07-30136/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 18АП-10438/2016
Дело N А07-30136/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N А07-30136/2015 (судья Кутлин Р.К.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность N 119/1-80 от 31.12.2015) (до перерыва);
- открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сапожников С.В. (доверенность б/н от 15.09.2015)
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013 за период август - сентябрь 2015 г. в сумме 41 921 596 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 758 руб. 26 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, предъявленной к оплате по строке "Горячая вода (компонент на тепловую энергию)". Стоимость горячей воды, поставленной в спорный расчетный период истцом определена на основании двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 912, который состоит из стоимости холодной воды - 17,93 руб./куб. м без НДС и стоимости тепловой энергии - 1503,56 руб./Гкал без НДС. Вместе с тем, жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, а именно по тепловой энергии.
Как указывает ответчик, фактически разногласия сторон возникли по порядку определения удельной величины количества тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды в спорный период. Ответчик считает, что при расчете платы за горячую воду для конечных потребителей, расчетное количество тепла, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды, не должно превышать удельной величины тепловой энергии - 0,0568 Гкал/куб. м, установленной Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам. Истец неправомерно применил показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,0653 Гкал/куб. м, в сентябре 2015 года - 0,0652 Гкал/куб. м, которые ООО "БашРТС" были рассчитаны самостоятельно.
Признавая расчет истца верным, суд не включил в предмет судебного исследования вопрос соответствия исходных данных, используемых истцом в этом расчете данным, содержащимся в документах, приобщенных в материалы дела в качестве доказательств. Также в расчете истца неправильно определена средняя температура холодной воды в сети водопровода из-за несоответствия суток продолжительности отопительного периода. Согласно Своду правил Строительная Климатология СП 131.13330.2012 Актуализированной редакции СНИП 23-01-99, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 275 и введенному в действие с 01.01.2013 продолжительность отопительного периода в г. Уфе составляет 209 суток, в расчете истца принято 213 суток.
С целью определения фактического количества тепловой энергии, затраченного истцом на приготовления одного кубического метра горячей воды в спорный период, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции.
Ответчик ссылается на то, что сумма задолженности за август - сентябрь 2015 г. истцом определена с учетом задолженности ответчика за предыдущие расчетные периоды, при том, что данная задолженность истцом надлежащим образом подтверждена не была.
Суд первой инстанции не учел, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-20733/2015 были рассмотрены требования ООО "БашРТС" к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" за период апрель - июль 2015 г. в сумме 150 739 788 руб. 97 коп. В процессе рассмотрения дела ООО "БашРТС" отказалось от иска в полном объеме, на основании чего определением суда от 27.04.2016 производство по делу N А07-20733/2015 прекращено. Таким образом, отсутствуют основания рассматривать сумму 150 739 788 руб. 97 коп. в качестве долга ответчика перед истцом за предыдущие расчетные периоды
В данном случае, истец вправе требовать с ответчика взыскания только суммы задолженности, которая в установленный срок не была оплачена потребителями за период август - сентябрь 2015 г. Между тем, информация о задолженности потребителей по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период не представлена.
Таким образом, материалами дела не подтверждается сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе согласуются с правовыми позициями Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении дел N А07-7776/2015, N А07-6992/2015, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу N А07-7775/2015.
В судебном заседании представитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании с 01.09.2016 по 08.09.2016.
Представитель ООО "БашРТС", принимавший участие в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставить Абоненту горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
В соответствии с п. 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 - го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В силу п. 17 договора для учета поданной Абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 (п. 18 договора).
Как указывает истец, во исполнение договора в период с августа по сентябрь 2015 года он осуществил поставку ответчику горячей воды на сумму 68 794 074 руб. 05 коп., для оплаты которой выставил накладные и счета-фактуры N 1_00006143 от 31.08.2015 и N 1_00007339 от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 22-26).
В свою очередь ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" произвело оплату задолженности частично на сумму 26 872 477 руб. 42 коп.; в связи с чем она составила 41 921 596 руб. 63 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 420999/ГВС от 01.10.2013, установленным фактом поставки истцом горячей воды, а также отсутствия доказательств оплаты поставленных объемов воды.
Отклоняя доводы ответчика о завышении стоимости поставленного ресурса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), пункта 20 Типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 (далее - Типовой договор), частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктов 24, 25 Правил N 306, а также необоснованности контррасчета, произведенного ответчиком. Расчет исковых требований ОАО "БашРТС" признан судом достоверным.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 758 руб. 26 коп., начисленные за период с 21.09.2015 по 14.10.2015, суд первой инстанции исходил из положений ст. 395 ГК РФ, а также установленного факта нарушения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" принятых на себя обязательств по договору.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по горячему водоснабжению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.
В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания ООО "Баш РТС" услуг по горячему водоснабжению с августа по сентябрь 2015 года, поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, согласно накладных N 1_00006143 от 31.08.2015 и N 1_00007339 от 30.09.2015 ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" исходит из неправильного использования истцом показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды при определении стоимости поставленного коммунального ресурса.
По мнению ответчика, ООО "БашРТС" должно использовать показатель - 0,0568 Гкал/куб. м, а не 0,0627 Гкал/куб. м для жилых домов без полотенцесушителей, нежилых помещений и 0,0677 Гкал/куб. м для жилых домов с полотенцесушителями.
Исходя и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил N 642 договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 20 Типового договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу положений пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания договора горячего водоснабжения N 420999/ГВС, между сторонами предусмотрена оплата абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленную в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8).
При таких обстоятельствах, ООО "БашРТС" правомерно определен размер платы за поставленный ресурс в соответствии с пунктом 26 раздела N 7 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом, как указал истец в представленном в суд мотивированном расчете и отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ООО "БашРТС" определило количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды в соответствии с пунктом 24 (1) Приложения 2 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, ред. от 14.02.2015).
Судом установлено, что доказательства применения показателя 0,0568 Гкал/куб. м. ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленным в материалы платежным документам, при начислении жильцам платы за горячее водоснабжение ответчик применяет показатель 0,0627 Гкал/куб. м (111, 21 - стоимость тарифа тепловой энергии ГВС за куб. м / 1 774, 31 - тариф ООО "БашРТС" на подогрев воды - т. 6 л.д. 16-17).
Количество суток в отопительном сезоне (213) установлено в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология и геофизика" и постановлениями Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о начале и окончании отопительного сезона 2014-2015 гг., в связи с чем довод соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Ссылка подателя жалобы на дело N А07-7775/2015 судом апелляционной инстанции рассмотрена и также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела и предмет спора, рассмотренного с участием иной управляющей организации, отличны от настоящих.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка на дело N А07-7776/2015.
Несмотря на то, что в рамках дела N А07-6992/2015 рассмотрены исковые требования управляющей компании, связанные с правомерностью применения ООО "БашРТС" в расчетах показателя 0,0677 Гкал/куб. м, тем не менее они носят самостоятельный характер и не имеют преюдициального значения для настоящего спора применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-20733/2015 были рассмотрены требования ООО "БашРТС" к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании задолженности по договору за апрель - июль 2015 г. в сумме 150 739 788 руб. 97 коп., и в процессе рассмотрения дела ООО "БашРТС" отказалось от иска в полном объеме, определением суда от 27.04.2016 производство по делу прекращено, ввиду чего отсутствуют основания рассматривать сумму 150 739 788 руб. 97 коп. в качестве долга ответчика перед истцом за предыдущие расчетные периоды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска ООО "БашРТС" в рамках дела N А07-20733/2015, его принятие судом и прекращение производства по делу влечет за собой лишь процессуальное последствие для истца в виде невозможности повторно заявить данные требования (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует об установлении судом факта отсутствия спорной задолженности.
В рамках настоящего дела судом рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за иной период - август сентябрь 2015 г. не являвшийся предметом иска по делу N А07-20733/2015, ввиду чего прекращение производства по нему не препятствует рассмотрению по существу заявленных требований по делу N А07-30136/2015.
Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 41 921 596 руб. 63 копейки ответчиком не представлены, исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о необоснованности применения в расчетах показателя 0,0677 Гкал/куб. м могут быть заявлены ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в самостоятельном судебном порядке - в рамках иска о взыскании с ООО "БашРТС" неосновательного обогащения, в связи с чем при установлении обоснованности таких требований взысканная в рамках настоящего дела задолженность подлежит корректировке, а право, которое ответчик считает нарушенным, восстановлено.
Ввиду установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 758 руб. 26 коп. начисленных за период с 21.09.2015 по 14.10.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Доводов в обоснование возражений в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
В суде апелляционной инстанции ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик предлагает поставить следующие вопросы:
1. Какое количество тепловой энергии отпущено ООО "БашРТС" в составе одного кубического метра горячей воды в августе и сентябре 2015 года в разрезе каждого центрального теплового пункта, от которых подключены многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"?
2. Какое фактическое количество тепловой энергии в составе горячей воды (компонент на тепловую энергию) отпущено ООО "БашРТС" в августе и сентябре 2015 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с учетом данных МУП "Уфаводоканал" и температуры горячей воды на выходе из центральных тепловых пунктов, к которым подключены многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"?
Заявляя данное ходатайство в суде апелляционной инстанции, податель жалобы сослался на его необоснованное отклонение судом первой инстанции.
ООО "БашРТС" представлены письменные возражения на данное ходатайство.
Судебная коллегия рассмотрев, заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом расчеты потребления и стоимости горячей воды отпущенной на объекты ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" за период август 2015 - сентябрь 2015 года, осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также установленными на данный период двухкомпонентными тарифами согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 г. N 912 с 01.01.2015, которые не были оспорены управляющей организацией, и не были отменены в установленном законом порядке
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является обоснованным, у суда апелляционной инстанции основания для удовлетворения такого ходатайства также отсутствуют.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не влекут изменения основного вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N А07-30136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)