Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12218/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600255719), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 97 173 рубля 04 копейки за период с 01.03.2015 по 30.04.2015,
при участии: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Хубиева Р.И. - представителя по доверенности от 19.08.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 97 713 рублей 04 копеек за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 (с учетом уточнения).
Решением от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 97 173 рубля 04 копейки за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 и 4 340 рублей 25 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ссылается на неправомерный расчет задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и компании, коллегия суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, истец) и ООО "Управляющая компания-16" (покупатель, ответчик) 01 мая 2011 года был заключен договор энергоснабжения электрической энергии (для исполнителей коммунальных услуг) N 614366.
В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался продавать электрическую энергию, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Разделом 5 договора от 01.05.2011 года регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Оплата потребленной энергии производится платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).
21.05.2015 года стороны по договору подписали соглашение о расторжении договора N 614366 от 01.05.2011 года, в котором указали, что покупатель обязуется оплатить не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора выставленный гарантирующим поставщиком счет, включающий в себя сумму задолженности потребителя по договору, а также стоимость электрической энергии (пункт 2 соглашения). В пункте 3 стороны предусмотрели, что окончательные расчеты между сторонами осуществляются за соответствующий расчетный период предельных уровней нерегулируемых цен на основании предоставленных потребителем либо сетевой организацией показаний прибора учета на дату расторжения договора энергоснабжения. В пункте 1 указано, что договор от 01.05.2011 года считается расторгнутым с 01 мая 2015 года.
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электроэнергии по договору N 614366, задолженность по которому на дату рассмотрения спора по документам истца составила 97 173 рубля 04 копейки.
В адрес ответчика направлена претензия N 017-10/6955 от 17.09.2015 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней после получения претензии. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения стороны взяли на себя ряд обязательств: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания - 16" - "исполнитель" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае если собственники помещений в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Акты приема-передачи электроэнергии за период март 2015 - апрель 2015 года выставлены истцом ответчику в соответствии с требованиями законодательства и договора N 614366 по точкам поставки, определенным в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.
Акты приема-передачи электроэнергии в указанный спорный период содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении ответчика в названный в актах период.
Пунктом п. 5.4 договора N 614366 установлено, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры. При этом договором установлена обязанность исполнителя по получению у гарантирующего поставщика счетов-фактур.
Неполучение данных расчетных документов ответчиком не может служить основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии.
Кроме того, представленные в материалы дела акты, счета, счета-фактуры имеют отметки работников ответчика о получении.
Доказательств обращения к гарантирующему поставщику с заявлениями об ошибках в расчетах ответчик не представил.
Также не могут быть приняты доводы о неправомерном расчете задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вопреки доводам жалобы контррасчет задолженности суду первой и апелляционной не представлен. При этом не представление сведений третьим лицом не является основанием для освобождения ответчика от состязательности процесса доказывания оснований своих доводов.
Вместе с тем, оплатив спорную задолженность в заявленный период, ответчик приобретает права взыскания имеющейся задолженности с граждан-потребителей 30.04.2015 по дань расторжения договора. Данные выводы соответствуют правовой норме ст. 313 ГК РФ о последствиях исполнения обязательства третьим лицом.
Доказательств внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги новой управляющей организации в суд не представлено.
Таким образом, действия либо бездействия третьих лиц не могут служить обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанностей исполнителя применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции установил, что задолженность на момент рассмотрения спора составила 97 173 рубля 04 копейки.
Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом электроэнергии не произвел в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору N 614366 за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в сумме 97 173 рубля 04 копейки, как подтвержденную материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном расчете задолженности исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при его рассмотрении суд действовал в соответствии с требованиями АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденное допустимыми доказательствами отсутствия на всех его расчетных счетах денежных средств достаточных для оплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 16АП-944/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12218/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А63-12218/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12218/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600255719), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 97 173 рубля 04 копейки за период с 01.03.2015 по 30.04.2015,
при участии: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Хубиева Р.И. - представителя по доверенности от 19.08.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 97 713 рублей 04 копеек за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 (с учетом уточнения).
Решением от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 97 173 рубля 04 копейки за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 и 4 340 рублей 25 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ссылается на неправомерный расчет задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и компании, коллегия суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, истец) и ООО "Управляющая компания-16" (покупатель, ответчик) 01 мая 2011 года был заключен договор энергоснабжения электрической энергии (для исполнителей коммунальных услуг) N 614366.
В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался продавать электрическую энергию, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Разделом 5 договора от 01.05.2011 года регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Оплата потребленной энергии производится платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).
21.05.2015 года стороны по договору подписали соглашение о расторжении договора N 614366 от 01.05.2011 года, в котором указали, что покупатель обязуется оплатить не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора выставленный гарантирующим поставщиком счет, включающий в себя сумму задолженности потребителя по договору, а также стоимость электрической энергии (пункт 2 соглашения). В пункте 3 стороны предусмотрели, что окончательные расчеты между сторонами осуществляются за соответствующий расчетный период предельных уровней нерегулируемых цен на основании предоставленных потребителем либо сетевой организацией показаний прибора учета на дату расторжения договора энергоснабжения. В пункте 1 указано, что договор от 01.05.2011 года считается расторгнутым с 01 мая 2015 года.
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электроэнергии по договору N 614366, задолженность по которому на дату рассмотрения спора по документам истца составила 97 173 рубля 04 копейки.
В адрес ответчика направлена претензия N 017-10/6955 от 17.09.2015 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней после получения претензии. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения стороны взяли на себя ряд обязательств: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания - 16" - "исполнитель" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае если собственники помещений в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Акты приема-передачи электроэнергии за период март 2015 - апрель 2015 года выставлены истцом ответчику в соответствии с требованиями законодательства и договора N 614366 по точкам поставки, определенным в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.
Акты приема-передачи электроэнергии в указанный спорный период содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении ответчика в названный в актах период.
Пунктом п. 5.4 договора N 614366 установлено, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры. При этом договором установлена обязанность исполнителя по получению у гарантирующего поставщика счетов-фактур.
Неполучение данных расчетных документов ответчиком не может служить основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии.
Кроме того, представленные в материалы дела акты, счета, счета-фактуры имеют отметки работников ответчика о получении.
Доказательств обращения к гарантирующему поставщику с заявлениями об ошибках в расчетах ответчик не представил.
Также не могут быть приняты доводы о неправомерном расчете задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вопреки доводам жалобы контррасчет задолженности суду первой и апелляционной не представлен. При этом не представление сведений третьим лицом не является основанием для освобождения ответчика от состязательности процесса доказывания оснований своих доводов.
Вместе с тем, оплатив спорную задолженность в заявленный период, ответчик приобретает права взыскания имеющейся задолженности с граждан-потребителей 30.04.2015 по дань расторжения договора. Данные выводы соответствуют правовой норме ст. 313 ГК РФ о последствиях исполнения обязательства третьим лицом.
Доказательств внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги новой управляющей организации в суд не представлено.
Таким образом, действия либо бездействия третьих лиц не могут служить обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанностей исполнителя применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции установил, что задолженность на момент рассмотрения спора составила 97 173 рубля 04 копейки.
Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом электроэнергии не произвел в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору N 614366 за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в сумме 97 173 рубля 04 копейки, как подтвержденную материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном расчете задолженности исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при его рассмотрении суд действовал в соответствии с требованиями АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденное допустимыми доказательствами отсутствия на всех его расчетных счетах денежных средств достаточных для оплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)