Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Анучина С.А., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" октября 2015 года по делу N А33-8527/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (ИНН 2465266529, ОГРН 1122468005549, далее - ООО УК "Гвардейский парк") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 608 355 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 произведена замена ответчика - ООО УК "Гвардейский парк" на общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 с ООО "ДЖКХ" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 608 355 рублей 88 копеек - долга, а также 15 167 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка доводам относительно отсутствия заключенного договора энергоснабжения между ООО "ДЖКХ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт"; общедомовые приборы учета электрической энергии не введены в эксплуатацию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.12.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала исследования доказательств, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об изменении наименования истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт". Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ссылается на то, что в заявленный в иске период с 01.07.2014 по 16.01.2015 ООО "ДЖКХ" в качестве управляющей организации являлось лицом, обязанным производить оплату за поставленную электрическую энергию на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013 победителем конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82 (лот N 4), признан участник конкурса ООО "ДЖКХ".
Между ОАО "УС-604" (застройщик) и ООО "ДЖКХ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 01.11.2013, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 1.3 договора указано, что многоквартирный дом расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора управляющая организация обязуется:
- - производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц контролировать исполнение ими договорных обязательств;
- - перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.
По акту приема-передачи многоэтажного жилого дома от 01.11.2013 ОАО "УС-604" передало, а ООО "ДЖКХ" приняло объект капитального строительства "многоэтажный жилой дом и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район 7Б жилого района Покровский", расположенный по адресу: ул. Линейная, 82, в составе, указанном в данном акте. При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объекта, переданного застройщиком ответчику, лежит на ООО "ДЖКХ".
Факт поставки ОАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии в период с 01.07.2014 по 16.01.2015 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82, в общем объеме на сумму 608 355 рублей 88 копеек, подтверждается материалами дела (показания приборов учета, справки о начислениях за потребленную электрическую энергию).
Поскольку задолженность ответчиком в указанной сумме не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в заявленный в иске период ООО "ДЖКХ" в качестве управляющей организации являлось лицом, обязанным производить оплату за поставленную электрическую энергию.
Возражая относительно заявленных требований, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ООО "ДЖКХ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной находящимся в его управлении домом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Представленными в дело доказательствами (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013, договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 01.11.2013, заключенный между ОАО "УС-604" и ООО "ДЖКХ", акт приема-передачи от 01.11.2013) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 01.11.2013 по настоящее время ООО "ДЖКХ" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013 победителем конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82 (лот N 4), признан участник конкурса ООО "ДЖКХ".
Между ОАО "УС-604" (застройщик) и ООО "ДЖКХ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2013, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 1.3 договора указано, что многоквартирный дом расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора управляющая организация обязуется: производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц контролировать исполнение ими договорных обязательств; перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи многоэтажного жилого дома от 01.11.2013 ОАО "УС-604" передало, а ООО "ДЖКХ" приняло объект капитального строительства "многоэтажный жилой дом и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район 7Б жилого района Покровский", расположенный по адресу: ул. Линейная, 82, в составе, указанном в данном акте.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объекта, переданного застройщиком ответчику, лежит на ООО "ДЖКХ".
При этом, факт поставки ОАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии в период с 01.07.2014 по 16.01.2015 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82, в общем объеме на сумму 608 355 рублей 88 копеек, подтверждается материалами дела (показания приборов учета, справки о начислениях за потребленную электрическую энергию) и не оспорен ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 13.12.2014 N 350 является верным, т.к. произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств поставки электроэнергии, количества потребленной объектом ответчика электроэнергии, ее стоимости, с учетом требований действующего законодательства.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное и факт того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 608 355 рублей 88 копеек долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общедомовые приборы учета электрической энергии не введены в эксплуатацию.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Из материалов дела (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Гвардейский парк", акт об осуществлении технологического присоединения N д-547 от 30.08.2013, акт о выполнении ТУ N у-467 от 30.08.2013, акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.04.2013 N / N 7-55, 7-56, акт N 12/234 от 14.08.2013, Приложение N 3 к договору на энергоснабжение N 13920 от 22.10.2013, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Гвардейский парк") следует, что в многоквартирном доме N 82 по ул. Линейная установлены общедомовые приборы учета.
В актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.04.2013 N / N 7-55, 7-56 указана дата поверки приборов учета N / N 12443020, 12429901-3 кв. 2012 г., что также подтверждается актом N 12/234 от 14.08.2013.
В Приложении N 3 к договору на энергоснабжение N 13920 от 22.10.2013 в отношении прибора учета N 12443020 указан его тип - Меркурий 230 АК-03-К (5 - 7,5 А), гос. пов. III кв. 2012 г., кл. точн. - 0,58 межпов. интер. - 10 лет; по прибору учета N 12429901 указан тип счетчика - Меркурий 230 АК. - 03-К (5 - 7,5 А), гос. пов. III кв. 2012 г., кл. точн. - 0,58 межпов. интер. - 10 лет.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приборы учета в заявленный в иске период являются поверенными, их показания являются достоверными и обоснованно принимаются истцом к расчету начисления объема электроэнергии, потребленной объектом ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет объема и стоимости потребленной спорным объектом электроэнергии за спорный период, признает его обоснованным.
Довод ответчика о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не направлялись ответчику к оплате счета-фактуры, письма о погашении долга, не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение счетов-фактур на оплату, писем о погашении долга не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности своевременно исполнить обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на его объект (многоквартирный жилой дом).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2015 года по делу N А33-8527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-8527/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А33-8527/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Анучина С.А., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" октября 2015 года по делу N А33-8527/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (ИНН 2465266529, ОГРН 1122468005549, далее - ООО УК "Гвардейский парк") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 608 355 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 произведена замена ответчика - ООО УК "Гвардейский парк" на общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 с ООО "ДЖКХ" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 608 355 рублей 88 копеек - долга, а также 15 167 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка доводам относительно отсутствия заключенного договора энергоснабжения между ООО "ДЖКХ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт"; общедомовые приборы учета электрической энергии не введены в эксплуатацию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.12.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала исследования доказательств, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об изменении наименования истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт". Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ссылается на то, что в заявленный в иске период с 01.07.2014 по 16.01.2015 ООО "ДЖКХ" в качестве управляющей организации являлось лицом, обязанным производить оплату за поставленную электрическую энергию на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013 победителем конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82 (лот N 4), признан участник конкурса ООО "ДЖКХ".
Между ОАО "УС-604" (застройщик) и ООО "ДЖКХ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 01.11.2013, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 1.3 договора указано, что многоквартирный дом расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора управляющая организация обязуется:
- - производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц контролировать исполнение ими договорных обязательств;
- - перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.
По акту приема-передачи многоэтажного жилого дома от 01.11.2013 ОАО "УС-604" передало, а ООО "ДЖКХ" приняло объект капитального строительства "многоэтажный жилой дом и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район 7Б жилого района Покровский", расположенный по адресу: ул. Линейная, 82, в составе, указанном в данном акте. При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объекта, переданного застройщиком ответчику, лежит на ООО "ДЖКХ".
Факт поставки ОАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии в период с 01.07.2014 по 16.01.2015 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82, в общем объеме на сумму 608 355 рублей 88 копеек, подтверждается материалами дела (показания приборов учета, справки о начислениях за потребленную электрическую энергию).
Поскольку задолженность ответчиком в указанной сумме не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в заявленный в иске период ООО "ДЖКХ" в качестве управляющей организации являлось лицом, обязанным производить оплату за поставленную электрическую энергию.
Возражая относительно заявленных требований, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ООО "ДЖКХ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной находящимся в его управлении домом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Представленными в дело доказательствами (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013, договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 01.11.2013, заключенный между ОАО "УС-604" и ООО "ДЖКХ", акт приема-передачи от 01.11.2013) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 01.11.2013 по настоящее время ООО "ДЖКХ" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N / N 78, 82, 84 по ул. Линейная, N / N 21, 23 по ул. Мужества N 3 от 23.09.2013 победителем конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82 (лот N 4), признан участник конкурса ООО "ДЖКХ".
Между ОАО "УС-604" (застройщик) и ООО "ДЖКХ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2013, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 1.3 договора указано, что многоквартирный дом расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора управляющая организация обязуется: производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц контролировать исполнение ими договорных обязательств; перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи многоэтажного жилого дома от 01.11.2013 ОАО "УС-604" передало, а ООО "ДЖКХ" приняло объект капитального строительства "многоэтажный жилой дом и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район 7Б жилого района Покровский", расположенный по адресу: ул. Линейная, 82, в составе, указанном в данном акте.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объекта, переданного застройщиком ответчику, лежит на ООО "ДЖКХ".
При этом, факт поставки ОАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии в период с 01.07.2014 по 16.01.2015 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 82, в общем объеме на сумму 608 355 рублей 88 копеек, подтверждается материалами дела (показания приборов учета, справки о начислениях за потребленную электрическую энергию) и не оспорен ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 13.12.2014 N 350 является верным, т.к. произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств поставки электроэнергии, количества потребленной объектом ответчика электроэнергии, ее стоимости, с учетом требований действующего законодательства.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное и факт того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 608 355 рублей 88 копеек долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общедомовые приборы учета электрической энергии не введены в эксплуатацию.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Из материалов дела (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Гвардейский парк", акт об осуществлении технологического присоединения N д-547 от 30.08.2013, акт о выполнении ТУ N у-467 от 30.08.2013, акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.04.2013 N / N 7-55, 7-56, акт N 12/234 от 14.08.2013, Приложение N 3 к договору на энергоснабжение N 13920 от 22.10.2013, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Гвардейский парк") следует, что в многоквартирном доме N 82 по ул. Линейная установлены общедомовые приборы учета.
В актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.04.2013 N / N 7-55, 7-56 указана дата поверки приборов учета N / N 12443020, 12429901-3 кв. 2012 г., что также подтверждается актом N 12/234 от 14.08.2013.
В Приложении N 3 к договору на энергоснабжение N 13920 от 22.10.2013 в отношении прибора учета N 12443020 указан его тип - Меркурий 230 АК-03-К (5 - 7,5 А), гос. пов. III кв. 2012 г., кл. точн. - 0,58 межпов. интер. - 10 лет; по прибору учета N 12429901 указан тип счетчика - Меркурий 230 АК. - 03-К (5 - 7,5 А), гос. пов. III кв. 2012 г., кл. точн. - 0,58 межпов. интер. - 10 лет.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приборы учета в заявленный в иске период являются поверенными, их показания являются достоверными и обоснованно принимаются истцом к расчету начисления объема электроэнергии, потребленной объектом ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет объема и стоимости потребленной спорным объектом электроэнергии за спорный период, признает его обоснованным.
Довод ответчика о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не направлялись ответчику к оплате счета-фактуры, письма о погашении долга, не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение счетов-фактур на оплату, писем о погашении долга не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности своевременно исполнить обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на его объект (многоквартирный жилой дом).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2015 года по делу N А33-8527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)