Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 (судья Матюхина Т.М.)
по заявлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N г.о. Сз-18670 от 18.11.2014,
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления N г.о. Сз-18670 от 18.11.2014 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 23.03.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми заканчиваются рассмотрение по существу дела N А55-30662/2014, N А55-30661/2014.
Определением суда от 25.12.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Сызрань Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Администрация г.о. Сызрань Самарской области поступило ходатайство об рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Кроме того, от Администрация г.о. Сызрань Самарской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с небольшим пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Управляющие организации, оказывая услуги, выполняя работы по содержанию многоквартирных жилых домов, обязаны соблюдать нормативные акты устанавливающие требования к содержанию и управлению многоквартирными домами, а также нормативные акты принятые органами местного самоуправления, в том числе и правила благоустройства установленные на территории муниципального округа.
Следовательно, административные правонарушения, связанные с нарушением управляющими организациями указанных нормативных актов в процессе оказания услуг, выполнения работ по договору управления многоквартирным домом, совершаются в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами прямо отнесена к предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственников помещений многоквартирного дома, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции издано распоряжение N г.о.Сз-18670 от 10.10.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации т. о. Сызрань Самарской области (далее - Администрация) с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам ненадлежащего содержания жилого дома N 31 по Ульяновскому шоссе в г Сызрань.
В ходе проведения указанного мероприятия 27.10.2014 г. выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в наличии трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с первого до пятого этажа раскрытием до 0,8 см), тем самым нарушены п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица N г.о.Сз-18670 от 27.10.2014 г., а также протокол об административном правонарушении N г.о.Сз-18670 от 29.10.2014 г.
18.011.2014 г. заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора в отношении заявителя вынесено постановление N г.о.Сз-18670 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Административным органом установлено, что на основании договора управления, управление многоквартирным домом N 31 по Ульяновскому шоссе в г. Сызрань и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Центр".
Согласно договору управления ООО "УК "Центр" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
В мае 1997 г. произошло обрушение восточного торцевого фасада дома.
По результатам комиссионного обследования, инициированного управляющей организацией 23.01.2014 г., специализированной организацией выдано заключение о возможном обрушении одной из частей здания в течение двух лет.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, вид работ, необходимый в жилом доме для устранения нависшей угрозы, относится к капитальным видам работ. Бремя проведения капитального ремонта возложено на собственников помещений в составе жилого дома.
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань от 29.10.2014 N 08-17-12330 жилые помещения, расположенные по Ульяновскому шоссе, д. 31, включены в реестр муниципального имущества.
Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 15.04.2014 г. N 1123 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени каких-либо действий, связанных с отселением граждан, Администрацией не производится.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Администрация г.о. Сызрань является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Несоблюдение Администрацией требований, содержащихся в пункте 4.2.3.1 Правил N 170 подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приложенными к ним документами, в которых зафиксированы фактические данные, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные документы критериям относимости и допустимости не противоречат и относятся к документам, которые в силу части 1 статьи 26.2 и части 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Установленные в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей организации не освобождают ее от соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, прописаны ли в договоре соответствующие обязанности и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.
Администрация г.о. Сызрань, имея своевременную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания от 27.10.2014 г. N г.о. Сз-18670, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 г. по делу N А55-30662/2014 оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной жалобе, инспекцией кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А55-30662/2014 и делу N А55-30661/2014, на которые поданы кассационные жалобы. В связи с чем считает что, указанные выше решения не вступили в законную силу.
Указанный выше довод апелляционный суд считает не состоятельным, поскольку в кассационном порядке обжалуются уже вступившие в законную силу судебные акты.
Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-30662/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А55-30661/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 11АП-16571/2015 ПО ДЕЛУ N А55-29644/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А55-29644/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 (судья Матюхина Т.М.)
по заявлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N г.о. Сз-18670 от 18.11.2014,
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления N г.о. Сз-18670 от 18.11.2014 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 23.03.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми заканчиваются рассмотрение по существу дела N А55-30662/2014, N А55-30661/2014.
Определением суда от 25.12.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Сызрань Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Администрация г.о. Сызрань Самарской области поступило ходатайство об рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Кроме того, от Администрация г.о. Сызрань Самарской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с небольшим пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Управляющие организации, оказывая услуги, выполняя работы по содержанию многоквартирных жилых домов, обязаны соблюдать нормативные акты устанавливающие требования к содержанию и управлению многоквартирными домами, а также нормативные акты принятые органами местного самоуправления, в том числе и правила благоустройства установленные на территории муниципального округа.
Следовательно, административные правонарушения, связанные с нарушением управляющими организациями указанных нормативных актов в процессе оказания услуг, выполнения работ по договору управления многоквартирным домом, совершаются в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами прямо отнесена к предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственников помещений многоквартирного дома, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции издано распоряжение N г.о.Сз-18670 от 10.10.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации т. о. Сызрань Самарской области (далее - Администрация) с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам ненадлежащего содержания жилого дома N 31 по Ульяновскому шоссе в г Сызрань.
В ходе проведения указанного мероприятия 27.10.2014 г. выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в наличии трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с первого до пятого этажа раскрытием до 0,8 см), тем самым нарушены п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица N г.о.Сз-18670 от 27.10.2014 г., а также протокол об административном правонарушении N г.о.Сз-18670 от 29.10.2014 г.
18.011.2014 г. заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора в отношении заявителя вынесено постановление N г.о.Сз-18670 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Административным органом установлено, что на основании договора управления, управление многоквартирным домом N 31 по Ульяновскому шоссе в г. Сызрань и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Центр".
Согласно договору управления ООО "УК "Центр" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
В мае 1997 г. произошло обрушение восточного торцевого фасада дома.
По результатам комиссионного обследования, инициированного управляющей организацией 23.01.2014 г., специализированной организацией выдано заключение о возможном обрушении одной из частей здания в течение двух лет.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, вид работ, необходимый в жилом доме для устранения нависшей угрозы, относится к капитальным видам работ. Бремя проведения капитального ремонта возложено на собственников помещений в составе жилого дома.
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань от 29.10.2014 N 08-17-12330 жилые помещения, расположенные по Ульяновскому шоссе, д. 31, включены в реестр муниципального имущества.
Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 15.04.2014 г. N 1123 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени каких-либо действий, связанных с отселением граждан, Администрацией не производится.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Администрация г.о. Сызрань является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Несоблюдение Администрацией требований, содержащихся в пункте 4.2.3.1 Правил N 170 подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приложенными к ним документами, в которых зафиксированы фактические данные, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные документы критериям относимости и допустимости не противоречат и относятся к документам, которые в силу части 1 статьи 26.2 и части 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Установленные в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей организации не освобождают ее от соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, прописаны ли в договоре соответствующие обязанности и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.
Администрация г.о. Сызрань, имея своевременную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания от 27.10.2014 г. N г.о. Сз-18670, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 г. по делу N А55-30662/2014 оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной жалобе, инспекцией кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А55-30662/2014 и делу N А55-30661/2014, на которые поданы кассационные жалобы. В связи с чем считает что, указанные выше решения не вступили в законную силу.
Указанный выше довод апелляционный суд считает не состоятельным, поскольку в кассационном порядке обжалуются уже вступившие в законную силу судебные акты.
Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-30662/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А55-30661/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу N А55-29644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)